NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Об исторической достоверности в фильмах и книгах.


Об исторической достоверности в фильмах и книгах.

Сообщений 11 страница 20 из 71

11

Гаррольд написал(а):

Нумминорих Кута написал(а): а по поводу "Мушкетеров" согласен полностью, в детстве мне сия экранизация нравилась, а теперь полностью согласен с Гафтом игра Боярского очень слаба.
Отредактировано Гаррольд (Сегодня 17:08:13)


Игра Баярского может и слаба, хотя, с какого перепугу вы это решили - непонятно. Я видел четыре только французских (ещё пору пиндосских и одну немецкую, "ту самую")  экранизации "мушкетёров" и ответственно ьзаявляю: полным говном не выглядит толко французская немая (по которой ещё Чарли Чаплн учился фильмы снимать) и немецкая. Осталные - бездарные конструкторы по пособию "как не просрать свои три доллора вложенные в съёмки фильма". Пардон, забыл ещё "Четыре мушкетёра" и "Четверо против координала" - очень смешные, но от книги Дюма там даже не знаю что и осталось. Так что необоснованное опускание действительно хорошего фильма очень точно передающего атмосферу книги заставляет про вас не очень хорошо думать. Вы ещё скажите, что голливудский "Шерлок холмс" трендец как лучше того фильма за который герою Ливанова в лондоне поставили памятник по инициативе королевы. Конечно, что эта необразованная дурочка может понимать в фильмах? Вот покемоны - это круто.
Гафт писал очень остроумные эпиграммы и был гениальным актёром, но не стоит его мнение считать за абсолют. И вообще: на говно он эпиграммы не писал. Как, например, на зарубежные экранизации "Трёх мушкетёров". На него сильно довлели ещё и бытовавшие тогда штампы. Считалось, например, что Гамлет - это круто и серьёзно, а всякие там мушкетеры, - недостойная МАСТЕРА фигня. И про Боярского сказано (не Боярским), - Дюма писал Дартаньяна с него. Вот более поздние попытки срубить бабла юзая тех - же актёров и героев, согласен, Х...ня. Не удалось поймать кураж ни актёрам, ни режистёру.
В общем, я с вами не согласен.
З.Ы. По поводу того что нравилось раньше и не нравится сейчас. Мне раньше очень нравились UFO1/2, Герои1/2/3/3,5; цивилизация первая. Сейчас не играется что-то в них. Но вот то, что пришло им на замену, цепляет ещё меньше. И если вас что то разочаровало с возрастом, - предложите замену. И что у вас будет на замену "Мушкетёрам" с Боярским? Аватар?

Отредактировано df (15-06-2015 21:41:19)

0

12

Очень эмоционально. Три мушкетёра - мюзикл, фактичеки. И в этой роли хорош. Песни чудные, типажи соответствуют. Атос так точно. Пожалуй, единственное слабое место - это Анна Австрийская(как бы я ни уважал Алису Бруновну). И не надо так вопить  http://read.amahrov.ru/smile/friends.gif

0

13

По мне так Мушкетёры (что фильмы, что книги) полная ерунда имеющая сверхмалое отношение к истории. А про Боярского верно сказал Гафт. У меня если честно ещё в детстве такие же мысли были. Из антуражного кино мне больше всего нравится "Капитан Алатристе", там и поведение актёров адекватное и всё остальное. Ну а за сцену битвы при Рокруа вообще можно смело памятник ставить. Единственное пока кино где адекватно и правильно показали сражение времён позднего средневековья, начала нового времени.

0

14

df написал(а):

В общем, я с вами не согласен.


У нас "Мушкетёры" - совершенно чётко и ясно театральный спектакль-мюзикл. Доля условности в данном случае просто необходима, хотя бы чтобы банально не отвлекала внимания от действия и героев.
Наши вообще славились не доскональной проработкой антуража, а актёрской игрой и тем, что называется искусством. Так и тут: вещной антураж весьма условен, зато искрящаяся игра - великолепна. Атос и Арамис - просто классика (на мой, естественно, взгляд), образец, практически. Портос очень хорош. Боярский же - во-первых, явный уже переросток для этой роли (Дартаньян - сущий пацан, по идее); а во-вторых, стремясь затенить этот несоответствие, он временами переигрывает. Однако весь настрой сериала настолько хорош, что это не кажется неуместным. Да, если бы Боярский больше соответствовал чисто визуальному впечатлению о возрасте героя (был внешне похожим на юнца), то получилось бы вообще отлично.
Анна Австрийская - согласен, это не для Фрейндлих. Судя по портретам - Анна Австрийская была большеглазая красавица (тогда в Европе глаз не подводили, и всё, что есть на портретах - её собственное).

Я искал кино более-менее соответствующее впечатлению о книге, но так и не нашёл. :( Ближайшее по духу - это наше, но там меньше внимания уделено детективной составляющей.

Гафта я, кстати, привёл не к тому, что мне не нравится наша постановка, а в качестве иллюстрации тезиса о неумении современных наших актёров вжиться в эпоху. Гафт весьма злоязыкий эпиграмматист, судя по тому, что ему приписывают.

Я хотел сказать что сейчас утрачено понимание деталей эпохи, понимание мелочей, которые создают убедительность. У создателей "Шерлока Холмса" хватило умения передать вот это, а вот у нашего "Монсоро" и "Марго" - нет.

Кстати, чуть не забыл.
Рекомендую, кто не читал:
"О чём молчал Атос" - попытка понять, что на самом деле происходило в романе "Три мушкетёра"
http://samlib.ru/k/kostin_k_k/index_9.shtml
Что на самом деле произошло между Атосом и той, которая станет известна под прозвищем "Миледи"?
Кому служит Атос?
Почему Кардинал не убрал мешавшую ему всё время "великолепную четвёрку"?
Почему роман называется, вопреки тогдашней традиции, не "Д'Артаньян" или "Д'Артаньян и три мушкетёра", или на худой конец "Четыре мушкетёра", а именно "Три мушкетёра"?

Отредактировано Нумминорих Кута (16-06-2015 01:04:45)

+1

15

Ну просто мне не понравилась в наших мушкетёрах вообще игра всех актёров. Ни один из них не тянет даже на самого мелкого дворянчика, никак. Как в общем то оригинал (книга) это какой то нелепый и не смешной анекдот на эпоху. Мне может не повезло, но я Мушкетёров прочитал позже оригинальных воспоминаний д'Артаньяна, и причитал их только по тому что в школе требовали. Впечатление было преотвратнейшее. После Манна и Дрюона, Дюма я читать не смог. Хотя несколько раз пытался.
P.S. Если что то мне любые фильмы про мушкетёров не понравились, что наши, что западные.

Отредактировано Vladimirspb (16-06-2015 01:13:11)

0

16

df написал(а):

Игра Баярского может и слаба, хотя, с какого перепугу вы это решили - непонятно. Я видел четыре только французских (ещё пору пиндосских и одну немецкую, "ту самую")  экранизации "мушкетёров" и ответственно ьзаявляю: полным говном не выглядит толко французская немая (по которой ещё Чарли Чаплн учился фильмы снимать) и немецкая. Осталные - бездарные конструкторы по пособию "как не просрать свои три доллора вложенные в съёмки фильма". Пардон, забыл ещё "Четыре мушкетёра" и "Четверо против координала" - очень смешные, но от книги Дюма там даже не знаю что и осталось. Так что необоснованное опускание действительно хорошего фильма очень точно передающего атмосферу книги заставляет про вас не очень хорошо думать. Вы ещё скажите, что голливудский "Шерлок холмс" трендец как лучше того фильма за который герою Ливанова в лондоне поставили памятник по инициативе королевы. Конечно, что эта необразованная дурочка может понимать в фильмах? Вот покемоны - это круто.
Гафт писал очень остроумные эпиграммы и был гениальным актёром, но не стоит его мнение считать за абсолют. И вообще: на говно он эпиграммы не писал. Как, например, на зарубежные экранизации "Трёх мушкетёров". На него сильно довлели ещё и бытовавшие тогда штампы. Считалось, например, что Гамлет - это круто и серьёзно, а всякие там мушкетеры, - недостойная МАСТЕРА фигня. И про Боярского сказано (не Боярским), - Дюма писал Дартаньяна с него. Вот более поздние попытки срубить бабла юзая тех - же актёров и героев, согласен, Х...ня. Не удалось поймать кураж ни актёрам, ни режистёру.
В общем, я с вами не согласен.
З.Ы. По поводу того что нравилось раньше и не нравится сейчас. Мне раньше очень нравились UFO1/2, Герои1/2/3/3,5; цивилизация первая. Сейчас не играется что-то в них. Но вот то, что пришло им на замену, цепляет ещё меньше. И если вас что то разочаровало с возрастом, - предложите замену. И что у вас будет на замену "Мушкетёрам" с Боярским? Аватар?


"Четверо против кардинала" это там где типа все подвиги за мушкетеров совершают их слуги? Смотрел действительно смешно. По поводу общей постановки сериала, она в целом хороша, а вот Боярский в роли Артаньяна плох уже хотя бы тем что 18-го играет вернее пытается сыграть 30-летний мужик, хорошо играет Атос и Арамис, кстати актер игравший Арамиса умер несколько лет назад и напомните фамилию актера игравшего Атоса.

По поводу "Шерлока". Лично для меня лучший Холмс это отечественный здесь полностью солидарен с королевой, современная экранизация где действие происходит в наше время очень хороша игра актеров там на высоте. А голливудского "Шерлока" я вообще не смотрел. Про покемонов. Я их и в детстве смотрел от случая к случаю. Могу сказать что это очень для детей и даже не для подростков достигших хотя бы 14 лет.

По поводу книги. Дюма не слишком хорошо представлял позднесредневековую Францию и допустил там ряд неточностей впрочем для романиста 19-го века вполне простительных. Книгу можно считать интересной только в 19-м веке. Пытался перечитывать. Очень много сторонних рассуждение не относящихся прямо к сюжету и весьма тяжеловестные словестные обороты вообще характерные для литературы того времени. Увы литература особенно старинная подвержена устареванию.

По поводу "Аватара". Весьма качетственный фантбоевик поделкой  я его в отличии от УГ МихалкоКэтэ не считаю.

0

17

Гаррольд написал(а):

и напомните фамилию актера игравшего Атоса.

Вениамин Смехов.

Гаррольд написал(а):

"Четверо против кардинала" это там где типа все подвиги за мушкетеров совершают их слуги?

Собственно, эти упомянутые два фильма - "бенефис" квартета французских комиков "Шарло", под них и создавались ленты.

Отредактировано Нумминорих Кута (16-06-2015 18:22:53)

0

18

Ох уж это эстетство, это не так, то не так.
Для меня «Три мушкетера» это незамутнённое яркое детское впечатление  не избалованного зрелищами советского ребенка. Это шпага сделанная из стального прута и алюминиевой проволоки которую я так любовно выравнивали, полировал. Это мечта всех мальчишек быть непременно на новогодний карнавал мушкетером.  Накидка вышитая мамой с нарисованными тушью крестом, шляпа из картона,  бедный петух который лишился своего шикарного хвоста, целый час его гонял по двору чтобы поймать, не говоря про то что как мне за это попало от родителей.
Так что слабо не слабо, это не умоляет того что фильм классикой советского кино.

+3

19

Да я всё понимаю, детство детством, но я начинал читать в детстве с Сабатини, и быстро перешёл на историческую литературу. В 12 прочитал Дрюона "Проклятых королей" а потом Манна про Генриха 4 го и только потом уже до Дюма добрался. Видимо по этому и не впечатлили меня мушкетёры.

0

20

По поводу заклёпкометрии у Дюма. Ог вообщё-то не монографию по истории писал. К сожалению не помню ни фамилии писателя, ни названия, но читанный мной роман его современника про крестовые походы, да и сочинения Сабатини про Борджиа,заставляют считать Дюма очень щепетильным автором. Упомянутый крестоносец, признанный соратниками мастер фехтования обучавшийся у старого воина - грека  передавшего ему своё исскуство, проявлял мастерство в схватках единственным приёмом, - "Поднявшись на мыски ног" богатырским ударом оху...чивал соперника двуручным ломом по бошке. В применении других приёмов этот мастер меча замечен не был. По количеству собранных роялей этот крестоносец тоже не был последним человеком. Один мешок с чёрным жемчугом подогнанный ему арабом у которого он был рабом чего стоит. Не верите в его сверхспособности? Он в лёгкую мог переторговать РОСТОВЩИКА ЕВРЕЯ! А вы говорите: супермен то, супермен сё.... А у Сабатини герцог Борджиа не только видел на три метра вглыбь под землю, но и мог не напрягаясь "тонкой, изящной рукой" аристократа сломать манипулятор деревенскому кузнецу - двухметровому жилистому бугаю под сто двадцать килограмм веса. А тут, Дюма, бездарь такой, биографию Дартаньяна слово в слово не переписал. Неопрятненько с его стороны.
Я и книгу перечитывал не раз, и фильм смотрел с удовольствием. По психологии мушкетёры, конечно, обыкновенные бандиты. Но ведь, - "Один за всех! И все за одного!" вот по этому книга и великая.
Полностью присоединяюсь к капралу E.tom
P.S. Я никого не пытаюсь обидеть и не пытаюсь втянуть в срач.  Те книги о которых говорил, несмотря на весь стёж читались очень легко и с интересом. И перечитывались. Историческая достоверность для сказки не есть добродетель. Для сказки добродетель - мораль.

Отредактировано df (18-06-2015 21:28:46)

+1


Вы здесь » NERV » Антиляп » Об исторической достоверности в фильмах и книгах.