NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Перспективные линкоры и их перспективы


Перспективные линкоры и их перспективы

Сообщений 1 страница 10 из 209

1

Здесь те кому интересно могут продолжать обсуждение о будущем линкоров и возможном облике линкоров будущего.

0

2

Павел178
Название темы неудачное, "масло маслянное"

0

3

2 Oleg27

"Что флот ничего не смог против танков. Вот так выглядит правильная интерпретация."
/Неправильная. Попадание фугасного снаряда в ОБТ тоже - килл. "Сантиметр" и "Краснополь" гарантируют это. Так что объяснение лежит в другой плоскости.

«Ви таки еврей?)))) Понятно что такого линкора нет, но мы вроде бы концепцию обсуждаем. И кстати на всех кораблях первого ранга средства РЭБ есть.»
/Таки Ви пытаетесь противопоставить НЕРЕАЛЬНЫЙ (т.е. ещё не сделанный) корабль – РЕАЛЬНЫМ (т.е. имеющимся на вооружении и даже устаревшим) ракетам и прочим образцам вооружения.
Нахожу  такой подход – неу(ё)мной апологетикой.
ГСП, использующие ИК-диапазон есть уже давно. Используют и УФ-диапазон. Более того – используют даже комплексирование – сводную «картинку» по нескольким спектральным участкам. Если это встречается в основном на ПЗРК, КР и БР – не вина ПКР, а просто надобности не было.
Кстати - 3 минуты поиска как только лень отпустила и ПКР "Пингвин" перистыдила меня за отсутствие памяти - знал же, что у неё ИК-канал есть!

Понимаете – есть один простой принцип: чем сложнее и больше система – тем дольше её разрабатывать и строить.
В данном случае это означает: как только о проекте неолинкора узнают разведки супостата – начнут искать «противоядия». И к моменту ввода оного линкора в строй – проблема буде решена на принципиальном уровне. Останется только каждый раз подсчитывать вероятности не/благоприятных исходов элементарных событий.
Потому – всё что касается ТТХ ракет и их БЧ и ГСН – в перспективе сильно изменится именно с целью противостоять неолинкору… если он хоть вполовину будет так эффективен, как Вы пытаетесь представить.
Поэтому полемизировать в духе «таких ракет нет и, значит, мы можем…» - просто неумно.

«Но как Холмс? Бронированную коробку в 70000 тонн водоизмещением не так то просто потопить. Даже небронированные танкеры во время танкерной войны вполне себе ПКР держали без особого ущерба.»
/Простите, а причём тут броня?
Броня мешает проникать, но если БЧ проникла и рванула – внешние бронепояса значение теряют.
То есть с точки зрения живучести при внутреннем подрыве внешняя броня – зло. Если у 70000-тонного корабля половина веса пришлась на броню, это всего-навсего означает, что противостоит затоплению он как 35000-тонный без брони.
Разделение судна на отсеки – помогает выживать при внутреннем подрыве, заполнение отсеков лёгким наполнителем – офигенно помогает (привет танкерам), а внешний бронепояс – мешает, и 35000-тонный танкер будет лучше противостоять затоплению чем 70000-тонный линкор.  ...Кстати - танкеры "держали" попадания "Гранитов"?

2 Сергей Олегович

Исходно хотел назвать "Перспективы перспективных линкоров", но потом решил, что народ не поймёт аллюзии на "Критику критической критики".

Отредактировано Павел178 (09-09-2015 23:07:39)

0

4

Лично я считаю, что в век сверхзвуковых ракет, которые хер собьёшь, строительство огромных плавучих железных островов экономические нецелесообразно. Сейчас правят бал быстрые и маневренные корабли с парой десятков ракет на борту, которые могут атаковать флоты противника не имея с ним визуального контакта, а потом оперативно свалить "в закат".  Не говорю про авианосцы, создание их такими огромными - вынужденная мера. Но при этом на них не навешивают 100500 брони, как на линкоры, емнип.

0

5

Название темы неудачное, "масло маслянное"


"Эпичная Аска эпична" (с)

0

6

Извините... коль скоро публике пока что более интересно обсуждать достоинства и недостатки названия темы... что в нём непонятного? "Перспективы линкоров" - неверно, поскольку у понятия "Линкоры" есть и конкретный смысл, и исторические воплощения, которые Во-1 в масштабной современной войне не выживут, и Во-2 банально не в строю, иными словами - нет у таких линкоров никаких перспектив.
Здесь же обсуждается ситуация "а вот если бы мне дали возможность реализовать все мои идеи и построили большой корабль - НЕавианосец, как бы не/круто он фсех нагибал".
Эти гипотетические корабли, можно назвать по-разному, но в основном их зовут "линкорами", как бы "по старой памяти" (хотя уже и линейного боя нет совсем). А чтобы отличить их от реальных линкоров, добавим им эпитет - "перспективные".
Ну и поскольку обсуждаем их гипотетические возможности, а значит шансы на успешное боевое применение в гипотетическом будущем, то определение "перспективы" в смысле "что из этого выйдет" - вполне себе кстати.
Потому я решил не тратить много слов ( хотя пришлось тратить их сейчас) и назвать тему так, как назвал.
Если сильно напрягает - скажите можно ли поменять название, или поменяйте сами.   http://read.amahrov.ru/smile/sad.gif

Отредактировано Павел178 (10-09-2015 01:03:05)

0

7

Павел178
Товарищ, а можете перетащить ваши большие и содержательные посты сюда? В теме про оружие они затеряются.

0

8

Разве что - скопировать.
Но тут  есть нюанс - во многих случаях  понадобятся ещё и реплики собеседников. Необходимо их согласие - как мне кажется. Так-то реплику №425 скопировать нет проблем. (Тогда опять же можно было бы в отдельную тему выделить про супер-танки, а в заголовок танкам и линкорам добавить что-то вроде "технические диковины").

Вообще же - было бы здорово сделать здесь что-то вроде технического ликбеза. А то надоело, когда каждый очередной умный мальчик начинает с нуля фантазировать.

***
Пожалуй завтра и начну компилировать.

Отредактировано Павел178 (10-09-2015 03:32:50)

0

9

Попробуйте изложить мысли в виде статьи
Во-первых, статью можно будет послать в Мир Фантастики а то Игорь Край там уже краев не видит
Во-вторых, в споре мыслей много и они в постах повторяются, уходят в сторону. Сформулируйте, чего Вы хотите от линкора, и с чем из этого не согласны Ваши оппоненты, как на это смотрят эксперты, какие есть мнения в тусовке дилетантов, и почему эти мнения неверны, и т.д..
В-третьих, один крупный материал читать проще. А вот просеивать стопиццот постов, которые то дают мысль, то просто повторяют сказанное, то являются спором о постороннем -- это как золото мыть. Вроде и попадаются чешуйки, но уж больно редко, да и вода холодная, и пальцы сводит...
Удачи

Отредактировано КоТ Гомель (10-09-2015 07:35:49)

0

10

КоТ Гомель написал(а):

Сформулируйте, чего Вы хотите от линкора,


По вооружению видится примерно так:
2*2*406 АУ общий боекомплект 800 снарядов
2*2*130 АУ общий боекомплект до 2000 снарядов
16 ЗРАК общий боекомплект  до 96000 малокалиберных снарядов и до 1000 зенитных ракет малой дальности
до 300 зенитных ракет большой дальности
системы постановки помех и ложных целей
до 8 вертолетов
радары, ну с этим понятно))))
эскадренный БИУС

Это так общие наброски)))

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Перспективные линкоры и их перспективы