2 Oleg27

"Что флот ничего не смог против танков. Вот так выглядит правильная интерпретация."
/Неправильная. Попадание фугасного снаряда в ОБТ тоже - килл. "Сантиметр" и "Краснополь" гарантируют это. Так что объяснение лежит в другой плоскости.

«Ви таки еврей?)))) Понятно что такого линкора нет, но мы вроде бы концепцию обсуждаем. И кстати на всех кораблях первого ранга средства РЭБ есть.»
/Таки Ви пытаетесь противопоставить НЕРЕАЛЬНЫЙ (т.е. ещё не сделанный) корабль – РЕАЛЬНЫМ (т.е. имеющимся на вооружении и даже устаревшим) ракетам и прочим образцам вооружения.
Нахожу  такой подход – неу(ё)мной апологетикой.
ГСП, использующие ИК-диапазон есть уже давно. Используют и УФ-диапазон. Более того – используют даже комплексирование – сводную «картинку» по нескольким спектральным участкам. Если это встречается в основном на ПЗРК, КР и БР – не вина ПКР, а просто надобности не было.
Кстати - 3 минуты поиска как только лень отпустила и ПКР "Пингвин" перистыдила меня за отсутствие памяти - знал же, что у неё ИК-канал есть!

Понимаете – есть один простой принцип: чем сложнее и больше система – тем дольше её разрабатывать и строить.
В данном случае это означает: как только о проекте неолинкора узнают разведки супостата – начнут искать «противоядия». И к моменту ввода оного линкора в строй – проблема буде решена на принципиальном уровне. Останется только каждый раз подсчитывать вероятности не/благоприятных исходов элементарных событий.
Потому – всё что касается ТТХ ракет и их БЧ и ГСН – в перспективе сильно изменится именно с целью противостоять неолинкору… если он хоть вполовину будет так эффективен, как Вы пытаетесь представить.
Поэтому полемизировать в духе «таких ракет нет и, значит, мы можем…» - просто неумно.

«Но как Холмс? Бронированную коробку в 70000 тонн водоизмещением не так то просто потопить. Даже небронированные танкеры во время танкерной войны вполне себе ПКР держали без особого ущерба.»
/Простите, а причём тут броня?
Броня мешает проникать, но если БЧ проникла и рванула – внешние бронепояса значение теряют.
То есть с точки зрения живучести при внутреннем подрыве внешняя броня – зло. Если у 70000-тонного корабля половина веса пришлась на броню, это всего-навсего означает, что противостоит затоплению он как 35000-тонный без брони.
Разделение судна на отсеки – помогает выживать при внутреннем подрыве, заполнение отсеков лёгким наполнителем – офигенно помогает (привет танкерам), а внешний бронепояс – мешает, и 35000-тонный танкер будет лучше противостоять затоплению чем 70000-тонный линкор.  ...Кстати - танкеры "держали" попадания "Гранитов"?

2 Сергей Олегович

Исходно хотел назвать "Перспективы перспективных линкоров", но потом решил, что народ не поймёт аллюзии на "Критику критической критики".

Отредактировано Павел178 (09-09-2015 23:07:39)