NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Перспективные линкоры и их перспективы


Перспективные линкоры и их перспективы

Сообщений 11 страница 20 из 209

11

Oleg27 написал(а):

Это так общие наброски)))


На какие шиши строить эту дуру собрался? Задачи уже нашел?

-1

12

Отдельным особо хамовитым товарищам объясняю, что линкор дешевле авианосца. И намного более живучей.

Что было понятней приведу пример:
Линкор Ямато при водоизмещении 72810 тонн стоил 128 млн йен, а авианосец "Секаку" при водоизмещении 29800 тонн стоил 84 млн йен.

Отредактировано Oleg27 (10-09-2015 16:05:07)

0

13

Oleg27
Вне спора, чисто ради знаний: в цену авианосца цена авиагруппы входит?

0

14

Dmitry Khomichuk написал(а):

Oleg27Вне спора, чисто ради знаний: в цену авианосца цена авиагруппы входит?


Это надо уточнить у товарища Пинчука.

Но относительные цены к тоннажу по 5-й кораблестроительной программе (а Синано и 111 были заложены по 4-й программе) он приводил такие (но это на июль 1941, там у япов инфляция началась)

"Ямато" - 4399 йен
мод. "Тайхо" - 4373
мод. "Хирю" - 6421
линейный крейсер В-65 - 4119
крейсер-лидер ЭМ - 5589

А вообще самые дорогие корабли по цене тоннажа это подлодки (привет Деницу) и эсминцы.

Отредактировано Oleg27 (10-09-2015 17:30:27)

0

15

Oleg27 написал(а):

Отдельным особо хамовитым товарищам объясняю, что линкор дешевле авианосца. И намного более живучей.

Что было понятней приведу пример:
Линкор Ямато при водоизмещении 72810 тонн стоил 128 млн йен, а авианосец "Секаку" при водоизмещении 29800 тонн стоил 84 млн йен.

Не продолжай, я уже лицо себе разбил от твое тупости и упертости.
Объясняю последний раз для альтернативно одаренного великовозрастного митрофанушки:
Дальность поражения крейсера проекта "Орлан"/проектируемого эсминца "Лидер" составляет 300 километров для морских целей, 2500 для сухопутных, в зависимости от конкретных используемых ракет, при том что в УКСК можно запихнуть что угодно в любом сочетании.
Дальность поражения маняфантазийного суперлинкора Oleg27 - 25 км.
Эсминец стреляет сверхзвуковой низколетящей ракетой, каждая из которых оснащена средствами РЭБ, маневрирует по горизонтальной и вертикальной координате, выполнена из материалов, снижающих радиолокационную заметность.
Линкор стреляет снарядом, скорость которого в полете быстро падает, летит по баллистической траектории, и на раз-два сбивается SM-6, могущей в кинетический перехват.
Эсминец выполнен из углепластика, и имеет выгодные обводы, снижающие радиолокационную заметность.
Одни только орудия линкора фонят так, что его разглядит даже слепой с 500 км.
Эсминец легкий и быстрый.
Линкор тяжелый и медленный.

В итоге их встреча выглядит следующим образом:
Если даже предположить, что они обнаружили друг друга одновременно, скажем, получив информацию от самолетов ДРЛО, то эсминец подходит на дистанцию 300 км, получает целеуказание от спутника, отстреливает нужное количество ракет, с таким расчетом чтобы через ПВО линкора прорвалась пара штук, и уплывает, используя преимущество в скорости. Линкор ему не может сделать ничего вообще и идет на дно, где ему самое место.
А министра обороны страны, просравшего миллиарды на бесполезный металлолом, скорее всего расстреляют по законам военного времени.

Отредактировано Малак-аль-Маут (10-09-2015 17:37:10)

0

16

Малак-аль-Маут написал(а):

:Дальность поражения крейсера проекта "Орлан"/проектируемого эсминца "Лидер" составляет 300 километров для морских целей, 2500 для сухопутных, в зависимости от конкретных используемых ракет, при том что в УКСК можно запихнуть что угодно в любом сочетании..


Не буду обращать внимание на ваше хамство, ибо над грешно обижать убогих, но поясню такой момент. Боекомплект УКСК он скажем так
а) не велик
б) дороговат

Малак-аль-Маут написал(а):

:Дальность поражения маняфантазийного суперлинкора Oleg27 - 25 км


Вы крайне неумело доводите тезисы оппонента до абсурда, так что в демагогии вам еще практиковаться и практиковаться. Потому что идея вооружить линкор пушкой прошлого века равнозначна поставить на 2С35 ствол от Д-1. Так , что старайтесь в дальнейшем не выдвигать настолько смешных тезисов. Что же касается возможной дальности стрельбы современных орудий для линкора, то советую ознакомиться с творчеством Булла.

Малак-аль-Маут написал(а):

:Линкор стреляет снарядом, скорость которого в полете быстро падает, летит по баллистической траектории, и на раз-два сбивается SM-6, могущей в кинетический перехват.


SM-6 в кинетический перехват пока не может.И даже если бы могла, то сбить полуторатонный снаряд не сумеет.

Малак-аль-Маут написал(а):

:Эсминец выполнен из углепластика, и имеет выгодные обводы, снижающие радиолокационную заметность.Одни только орудия линкора фонят так, что его разглядит даже слепой с 500 км.Эсминец легкий и быстрый.Линкор тяжелый и медленный..


  Линкор  "Айова" скорость хода 32.5 узлов
Эсминец "Современный" скорость хода 33.4 узла
Ясно видно, что вам необходимо изучить матчасть.

Малак-аль-Маут написал(а):

:В итоге их встреча выглядит следующим образом:Если даже предположить, что они обнаружили друг друга одновременно, скажем, получив информацию от самолетов ДРЛО, то эсминец подходит на дистанцию 300 км, получает целеуказание от спутника, отстреливает нужное количество ракет, с таким расчетом чтобы через ПВО линкора прорвалась пара штук, и уплывает, используя преимущество в скорости. Линкор ему не может сделать ничего вообще и идет на дно, где ему самое место.


В итоге линкор сбивает все ракеты, догоняет эсминец и с дальности 200 ( а может и больше) км всаживает ему парочку 406-мм управляемых снарядов, которые этот эсминец рвут пополам.

0

17

Oleg27 написал(а):

Боекомплект УКСК он скажем так
а) не велик
б) дороговат

/То, что там не 800 снарядов - конечно, понятно. Но это не повод считать его "невеликим". Ибо  "не/великость" определяется НЕ абсолютным числом боеприпасов, а способностью при помощи БК выполнить задачу. Опять же - если ракета в 10 раз дороже снаряда, но делает задачу на которую надо потратить 100 снарядов - ракетой дешевле.

Oleg27 написал(а):

SM-6 в кинетический перехват пока не может.И даже если бы могла, то сбить полуторатонный снаряд не сумеет.

/Зато  SM-3 - может.
И, кстати, прекращайте воспроизводить явные глупости, насчёт несбиваемости полуторатонного снаряда.
На скорости соударения свыше 2,5км/с (суммарная) даже стальная болванка 1500кг будет изрядно расковыряна парой продолговатых стерженьков массой по 100гр диаметром 7мм и относительным удлинением 1:20. Так что болванка запросто сойдёт с траектории.
А уж если "кинетический перехват", котрый "direct impact", он же "direct kill" - там без всякого разведения в болванку влепится примерно тысяча таких стерженьков. Есть основания полагать, что болванку  просто фрагментирует.

Oleg27 написал(а):

В итоге линкор сбивает все ракеты, догоняет эсминец и с дальности 200 ( а может и больше) км всаживает ему парочку 406-мм управляемых снарядов, которые этот эсминец рвут пополам.

/Эсминец сбивает снаряды столь же легко сколь линкор сбивает ракеты. Даже легче, ибо снаряды подлетают небольшими группами. И это просто перспективный ЭМ - без применения идей новой архитектуры.

«Ви таки еврей?)))) Понятно что такого линкора нет, но мы вроде бы концепцию обсуждаем. И кстати на всех кораблях первого ранга средства РЭБ есть.»
/Таки Ви пытаетесь противопоставить НЕРЕАЛЬНЫЙ (т.е. ещё не сделанный) корабль – РЕАЛЬНЫМ (т.е. имеющимся на вооружении и даже устаревшим) ракетам и прочим образцам вооружения.
Нахожу  такой подход – неу(ё)мной апологетикой.
ГСП, использующие ИК-диапазон есть уже давно. Используют и УФ-диапазон. Более того – используют даже комплексирование – сводную «картинку» по нескольким спектральным участкам. Если это встречается в основном на ПЗРК, КР и БР – не вина ПКР, а просто надобности не было.
Понимаете – есть один простой принцип: чем сложнее и больше система – тем дольше её разрабатывать и строить.
В данном случае это означает: как только о проекте неолинкора узнают разведки супостата – начнут искать «противоядия». И к моменту ввода оного линкора в строй – проблема буде решена на принципиальном уровне. Останется только каждый раз подсчитывать вероятности не/благоприятных исходов элементарных событий.
Потому – всё что касается ТТХ ракет и их БЧ и ГСН – в перспективе сильно изменится именно с целью противостоять неолинкору… если он хоть вполовину будет так эффективен, как Вы пытаетесь представить.
А значит писать в духе «таких ракет нет и, значит, мы можем…» - просто неумно.
...Кстати! Пока не забыл. Сегодня меня чуть отпустила лень - потратил пару минут на поиск, и нашёл к своему стыду "Пингвин" - ПКР с ИК-ГСН, Ведь знал же! На этом фоне модификация "Гарпуна" и "Asura" с ИК ГСН меня уже не утешали. Память - дырявая  :dontknow:

«Но как Холмс? Бронированную коробку в 70000 тонн водоизмещением не так то просто потопить. Даже небронированные танкеры во время танкерной войны вполне себе ПКР держали без особого ущерба.»
/Простите, а причём тут броня?
Броня мешает проникать, а если БЧ проникла и рванула – внешние бронепояса значение теряют. То есть с точки зрения живучести при внутреннем подрыве внешняя броня – зло. Если у 70000-тонного корабля половина веса пришлась на броню, это всего-навсего означает, что противостоит затоплению он как 35000-тонный.
Разделение судна на отсеки – помогает выживать при внутреннем подрыве, заполнение отсеков лёгким наполнителем – офигенно помогает (привет танкерам), а внешний бронепояс – мешает, и 35000-тонный танкер будет лучше противостоять затоплению чем 70000-тонный линкор.

Малак-аль-Маут написал(а):

Не продолжай, я уже лицо себе разбил от твое тупости и упертости.

/Пожалуйста, держите себя в рамках приличия.

Отредактировано Павел178 (10-09-2015 20:17:39)

+1

18

Oleg27 написал(а):

В итоге линкор сбивает все ракеты

Не сбивает. Не хватит ни времени, на канальности, ни способности ракет поражать сверхзвуковые низколетящие маневрирующие, ставящие помехи цели.

Павел178 написал(а):

/Пожалуйста, держите себя в рамках приличия.

Сие за пределами человеческих сил.

0

19

А перегруз ПВО можно устраивать и по-другому (привет LOCAAS), и даже по-третьему ("новая архитектура").
Впрочем здесь критический момент не в не/способности ПВО/ПРО справиться с ракетной волной, а в том, что  даже самый тяжёлый снаряд принципиально не отличается от ракеты в плане перехвата. Разве что ракета может маневрировать, а снаряд - нет.

0

20

Проект "терминала морского базирования" ( "cruise home port") (Китай).
http://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/799039/799039_original.jpg
Конечно немного не в тему, но интересно ваше мнение(Моё это игрушка мирного времени/расходник военного, впрочем на войне всё расходники).

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Перспективные линкоры и их перспективы