NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 4


Оружие и военная техника - 4

Сообщений 1 страница 10 из 1000

1

То, что Израиль что-то там заказал, ещё ничего не значит.

У них на военные цели из бюджета США выделяются "деньги", которые могут быть потрачены только на покупку оружия в США.
Почему бы и не купить, погонять.

0

2

Dmitry Khomichuk написал(а):

То, что Израиль что-то там заказал, ещё ничего не значит.
У них на военные цели из бюджета США выделяются "деньги", которые могут быть потрачены только на покупку оружия в США.
Почему бы и не купить, погонять.


Кедми про F-35.
Тезисно:
Самолет сырой. Обещали поставить более мощное двигло.
Самолет хорош при использовании с самолетами ДРЛОиУ.
Самолет обладает малым боевым радиусом, но на нем есть система дозаправки.
Самолет малозаметен, но русские говорят, что новые комплексы ПВО его видят хорошо. Ключевое тут - новые, потому как планирующие бомбы долетят до старых, до обнаружения самого факта вражеского присутствия. Правда, тут еще вопрос со скачком ЭПР во время открытия створок бомбоотсека.
Самолет хреново летает. Хреново по мнению российских самолетов типа Су-27 и МиГ-29.
Самолет дорогой. Его в условиях Израиля может, да и заменяет беспилотник. Единственная достойная цель - Иран, но тут вопрос с боевым радиусом....
Министерство Обороны закупает этот самолет х.з. зачем. Наверное, из-за того, что он понравился летчикам. Ну, как ягуар или ламборгини.
Все.
Хотя да, еще один момент... вкладывались в Пингвина все еще на заре этой программы, когда все казалось весьма и весьма радужным. Сейчас уже не кажется, но много ли вы помните стран, способных сказать США твердое "Нет!"?
И да, тут инфа мелькала, с намеком на то, что открытая архитектура юзается на суперджете. Наверное, не все потеряно для России.
И напоследок. С самолетами все понятно, отстаем, и отстаем "страшно". Только, пусть мне назовут западные аналоги "Тора", "Бука", "Тунгуски", "Панциря", "С-300", "С-400".

Отредактировано Razengart (07-08-2016 07:29:01)

0

3

Корнет написал(а):

Ожидаемо. Сморим функционал комплекса "истребитель". Назначение - истреблять. Изначально речь идет об оружии. Теперь смотрим на животное - крысу... Её назначение - носитель биологического оружия?

Её назначение - служить примером того, что может быть небесполезно в бою. Ибо Вы про функционал ничего не утверждали. Только про бес/полезность.

Корнет написал(а):

Ну, про неотносящиеся к делу рассказы... Загляните в начало сей дискуссии.

Таки заглянем вместе:

КоТ Гомель написал(а):

Разработан -- не значит, что пригоден для боя. Вон Ф-35 тоже мало того что разработан, так их еще и навыпускали овер9000, и что?

Корнет написал(а):

То, что они пока опережают нас.

Итого имеем - первое утверждение посвящено оценке качеств изделия. Второе - тому, что мы отстаём.
При том, что по контексту дискуссии - речь шла не о том - кто от кого отстаёт, а о том - насколько пригоден некий шлем дополненной реальности для использования в бою.
А тут - рраз! - и наброс про наше отставание.
Это точно НЕ смена предмета дискуссии?

Razengart написал(а):

планирующие бомбы долетят до старых, до обнаружения самого факта вражеского присутствия.

Планирующие бомбы - тоже "стелс"? И в момент открытия створок бомболюков ЭПР не меняется?

Отредактировано Павел178 (07-08-2016 07:33:46)

0

4

Razengart написал(а):

Самолет хреново летает. Хреново по мнению российских самолетов типа Су-27 и МиГ-29.

Он проиграет в манёвре даже Миг-21. На виражах быстро теряет скорость F-16 подтверждает, а ведь он тоже истребитель-бомбардировщик.

Самолет малозаметен, но русские говорят, что новые комплексы ПВО его видят хорошо. Ключевое тут - новые, потому как планирующие бомбы долетят до старых, до обнаружения самого факта вражеского присутствия. Правда, тут еще вопрос со скачком ЭПР во время открытия створок бомбоотсека.

Для того чтобы кинуть планирующую бомбу надо быть высоко=> с учётом того что все стационарные и не совсем радары цепляются за весь корпус самолёта(X-диапазон от которого он защищён чуть ли не лопатки двигателя может посчитать) и разницы в открылись створки или не открылись не увидит(Да это дальнобойный тип радара). "Единственный" их вариант это подлететь на низких высотах. Но даже Миг-29 видел супер стелс B-2 на фоне земли...

Razengart написал(а):

И напоследок. С самолетами все понятно, отстаем, и отстаем "страшно".

Проблема 22-го например в том что он жутко требователен оказывается к пункту базирования(Краска все дела):

yurasumy написал(а):

Проблемы начались из-за резкого роста стоимости программы F-22. Хотя есть подозрения, что проблема была не столько в стоимости самого самолета, сколько в стоимости его обслуживания. Дело в том, что час полета самолета F-22 составлял (с учетом всех затрат) около 50 тысяч долларов, а истребителя F-15 «всего» 30. С учетом среднегодового налета 300-400 часов лишних расходов на самолет набегало около шести-восьми миллионов долларов в год. Группировка из 800 машин только на обеспечение полетов требовала бы 16 миллиардов долларов в год.

Для сравнения. В 2016 году на поддержание боеготовности всего военного ведомства выделялось 240 миллиардов.

За 20 лет это составило бы 320 миллиардов долларов. При этом на разработку и производство (при производстве 800 машин) были бы потрачены «всего» 200 миллиардов. Как видим, основные финансовые проблемы с самолетом были не на уровне производства или разработки. Самолет F-22 во время эксплуатации грозил буквально съесть бюджет Пентагона, что и повлекло резкое сокращение программы закупок (более чем вчетверо).

С F-22 получилась еще одна проблема. Они очень требовательны к оснащению пунктов базирования. Развертывание самолетов данного типа на большом количестве аэродромов весьма затратно, что не позволяет рассредоточить их вдоль линии фронта. Это делает аэродромы, где базируются F-22, лакомой целью. Поражение такого аэродрома надолго лишает все подразделение боеспособности.

Отсюда.
Так что если что можно поставить на контроль район базирования и если что прислать подарок.

0

5

Народ, я не защищаю F-35. С моей точки зрения - это вообще аналог Су-34, с заметно худшими характеристиками. Просто решил, что раз уж обе стороны (всепропальщики и патриоты) постоянно спорят по факту переливая из пустого в порожнее, то неплохо бы ознакомить их с мнением товарищей из Израиля. Мнение привел, на этом решил закончить, потому что меня задолбал этот срач про пингвина.
Мое личное мнение - Пингвин - машина, ставшая жертвой унификации, загубленная скрещиванием нормального истребителя с СВВП и изнасилованная требованием обеспечить "невидимость". Ах да, он однодвигательный, в целях удешевления этого пепелаца. Ну, Су-7Б и МиГ-27 тоже были однодвигательными, а вот Су-25 и Су-24 уже летали на двух движках. Афганскую статистику по сбитым приводить не буду, потому что не знаю, но говорят, разница была на порядки.

+1

6

Mentat написал(а):

Но даже Миг-29 видел супер стелс B-2 на фоне земли...

Случайно не на подлёте к Фарнборо или иному авиасалону?

0

7

Razengart написал(а):

. С самолетами все понятно, отстаем, и отстаем "страшно"

С военными самолётами не отстаём тем более с истребителями, мы в лидерах. Проблема с авионикой и с гражданской авиацией.

0

8

Павел178
Амеры у ГДР бывшей одолжили. Тогда же восторгались шлемом и ракетами которые можно хоть назад запускать(проще говоря им плохо стало когда поняли что их машинки отстают по всем параметрам).

Отредактировано Mentat (07-08-2016 23:16:11)

0

9

Razengart написал(а):

неплохо бы ознакомить их с мнением товарищей из Израиля.

Полагаю, что Кедми просто дипломатичен, и опускает эмоциональную накачку.

0

10

Отредактировано Andrei K. (08-08-2016 02:22:17)

+1


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 4