NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 4


Оружие и военная техника - 4

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Kaross написал(а):

Впрочем, есть подозрение, что на таких скоростях снаряд будет плавится, и поражающим фактором станет не столько кинетический удар, сколько высокая температура.

Если расплавится, то могут быть проблемы из-за скоростного напора, а это эквивалент давления в 30 атмосфер для М=10.
В принципе можно и наверное нужно сделать баллистический наконечник/обтекатель с теплозащитой и термостойкое оперение (в его конструкции я не понимаю совершенно ничего)

Если взять за аналог снаряда кумулятивную струю или ударное ядро, то можно увидеть, каким именно будет поражающий эффект при сохранении прочности снаряда.
В приведенных примерах паражающий элемент распадается на слишком больших расстояниях потому, что он разогнан не как единое целое, а как струя идеальной жидкости имеющей до разгона иную форму.

Да, и еще - имейте ввиду, что я ни разу не разбираюсь в вопросе, просто нахожу аналогии и похожие случаи, не более того.
Вопрос своеобразен, не широко известен, так что нужно осторожно подходить.

По части же "поражающим фактором станет не столько кинетический удар, сколько высокая температура", подумайте о следующем:
Для воздействия температурой, и высокой и низкой, нужно некоторое время, что бы тепловая энергия передалась от нагретых (или охлажденных) мест - теплопроводность~desu!
К примеру, если окатить горящим напалмом человека, то у него будут ожоги поверхности тела, на которую действует пламя, но насколько глубоко он пропечется и как быстро?
Вспомним, кстати, о поведении мяса в микроволновке и времени воздействия - микроволны нагревают весь объем, тут помянутая мной теплопроводность не участвует, но и воздействие иное, и защититься от него проще простого...

Отредактировано Алек Южный (20-04-2017 02:29:13)

0

992

Алек Южный написал(а):

Если расплавится, то могут быть проблемы из-за скоростного напора, а это эквивалент давления в 30 атмосфер для М=10.

Если это снизит эффективность, то можно будет просто уменьшить начальную скорость снаряда.
Хотя, учитывая что в большинстве случаев стреляют прямой наводкой, то уже не важно что там делается со снарядом, ибо он просто не успеет сойти с изначальной траектории или расплавится.

Алек Южный написал(а):

В принципе можно и наверное нужно сделать баллистический наконечник/обтекатель с теплозащитой и термостойкое оперение

А что у нас более устойчиво к нагреву, нежели вольфрам?

Алек Южный написал(а):

Для воздействия температурой, и высокой и низкой, нужно некоторое время, что бы тепловая энергия передалась от нагретых (или охлажденных) мест - теплопроводность~desu!

Само собой, резко передать большой объем энергии сможет разве что плазма, если не ошибаюсь.
Но так я и не говорил что термический урон должен быть мгновенным.

0

993

Kaross написал(а):

7-10 это, как мне кажется, наиболее оптимальная скорость для стрельбы небольшими монолитными снарядами, при условии что Глубинные довольно здоровые и неоднородные (разной плотности) твари.

Отчего Вам так кажется?  Почему не 11-12М? Или не 5-6М? Как по-Вашему связаны скорость и пробивающая способность пенетраторов?  Скорость и поражающая способность? Скорость, кинетическая энергия и размер геморроя с пушкой?

П.С.
1.
http://www.journal.forces.gc.ca/vo4/no1 … ch-eng.asp
Здесь смотрим на график взаимосвязи скорости и отношения глубины пенетрации к длине пенетратора. А также на формулу связи рекомой глубины и удельного веса материала пенетратора и бронепреграды.

2.
https://ru.scribd.com/document/80519284 … Art-Trends
и
http://www.twirpx.com/file/1373555/
Смотрим на оптимизацию по кинетической энергии.

Отредактировано Павел178 (20-04-2017 05:20:57)

+1

994

Kaross написал(а):

Но так я и не говорил что термический урон должен быть мгновенным.

Как в том анекдоте про раскаленный лом и Гитлера?
Ну, ему предполагалось ломик в зад забить, что характерно - горячим концом наружу, что б вытаскивать руками было сложнее ...

В любом случае, термический эффект теряется на фоне чисто механического воздействия. А вот использовать серебро или уран, если они действуют кая яд - можно, наверное, хотя это имеет смысл только если насквозь не пробьет тушку со всей их броней.

Kaross написал(а):

А что у нас более устойчиво к нагреву, нежели вольфрам?

Не знаю.
Т.е. может на дистанции прямого выстрела и вольфрам не успеет потерять прочность (он, кстати, именно что термопрочен и с высокой температурой разупрочнения - из него делали первые лопатки турбин ТРД, еще немцы), но если потеряет, можно прикрыть обгорающей защитой - ключевое слово абляция.

Павел178
Посмотрим, вдруг что интересное найдется, хотя инглишь, зараза...

0

995

Павел178 написал(а):

Отчего Вам так кажется?  Почему не 11-12М? Или не 5-6М?

Больше десяти было бы уж слишком круто, да и многовато, как мне кажется. Скорости меньше семи по-прежнему доступны, и используются по мере необходимости (например для стрельбы не болванками, а снарядами с начинкой, вроде осколочных или кумулятивных.

Павел178 написал(а):

Как по-Вашему связаны скорость и пробивающая способность пенетраторов?  Скорость и поражающая способность? Скорость, кинетическая энергия и размер геморроя с пушкой?

Если кратко, то чем меньше площадь соприкосновения и чем больше скорость и масса, то тем выше шанс что снаряд просто пройдет насквозь с минимальным уроном (если только не попасть в жизненно важные узлы/органы).
В нашем случае относительно невысокая масса компенсируется высокой скоростью, а мелкий калибр дополняют экспансивные свойства снаряда.
Ссылки интересные, ещё бы что-нибудь в том понимать. Хотя, настолько далеко лезть в технические дебри я не собирался хотя бы потому, что параметры цели не известны совсем.

Алек Южный написал(а):

если потеряет, можно прикрыть обгорающей защитой - ключевое слово абляция

Вариант, но тогда придется пожертвовать массой и габаритами снаряда.

0

996

Ладно. Будь по-Вашему. Не хотите читать и делать свои выводы - дам своё краткое резюме. Скорости выше 2-2,1км/с попросту не нужны. Здесь я имею в виду УДАРНУЮ скорость и керамический наполнитель. Если иметь в виду в качестве брони - катанную гомогенную бронесталь средней твёрдости, то оптимальной окажется ударная скорость порядка 1,6-1,7 км/с.
Всё.
Если есть избыток дурной силы кинетической энергии, то его целесообразно тратить не на дальнейшее наращивание скорости, а на увеличение метаемой массы, которое даёт возможность наращивать длину пенетратора, каковая определяет глубину пробития.
Также, рост ударной (т.е. не начальной, а в месте соударения с целью) скорости свыше 2,2-2,5 км/с не увеличивает пробиваемость заметным образом, но расходуется на рост размера воронки (т.е. вместо аккуратной дырочки в броне получаем кратер).
Для более подробных комментариев необходима модель цели (глубинника),, а также желаемого  Вами эффекта и к тому же - ТТХ имеющихся технических средств (пушки и снаряды, которыми Вы планируете оперировать в своём фанфике).
Как-то так. Если есть ещё вопросы - обращайтесь.

Отредактировано Павел178 (20-04-2017 07:05:20)

0

997

Тут надо скорее использовать опыт торпед
На таких скоростях действуют примерно теже законы, что и для жидкой среды т.е снаряд будет первое время не лететь а плыть

Отредактировано dronog (21-04-2017 01:47:01)

-1

998

ДВС!
Если речь про работу в мишени - разумеется. Только не торпеды тогда, а взаимодействие кумулятивной струи с полубесконечной бронепреградой. Скачайте "Частные вопросы конечной баллистики" п/ред Григоряна, и изучайте соответствующий раздел. Там многое и без математики наглядно показано.

0

999

Павел178 написал(а):

Скорости выше 2-2,1км/с попросту не нужны. Здесь я имею в виду УДАРНУЮ скорость и керамический наполнитель. Если иметь в виду в качестве брони - катанную гомогенную бронесталь средней твёрдости, то оптимальной окажется ударная скорость порядка 1,6-1,7 км/с.

Спасибо за пояснение (к сожалению не настолько хорошо знаю английский), но...

Павел178 написал(а):

необходима модель цели (глубинника)

именно здесь и кроется сложность: в моей версии Глубинные бывают разные - одни бронированные аки танки (причем по-разному, в плане материалов и геометрии), а другие мягкие настолько, что их простой человек ножом поранить сможет. Плюс, они несколько похожи на живых существ анатомически - есть аналоги мозга, скелета, нервной и пищеварительной систем, крови и т.д.

Потому для разных видов нужны разные типы снарядов, и другие режимы стрельбы.
К примеру, сильно бронированного "линкора" лучше точечно бить бронебойными (баллистический наконечник + оперение) по уязвимым точкам, либо "закидать" обычными болванками в расчете на то, что тварь ослабнет, пытаясь зарастить множественные повреждения.
А легко бронированного "эсминца" можно и сразу бить теми же болванками, да на высокой скорости - несколько залпов (в зависимости от параметров пушки), и у него вместо половины туловища будет хаотичное месиво.

Павел178 написал(а):

Если есть избыток дурной силы кинетической энергии, то его целесообразно тратить не на дальнейшее наращивание скорости, а на увеличение метаемой массы, которое даёт возможность наращивать длину пенетратора, каковая определяет глубину пробития.

Да, я в курсе что чем больше масса, тем лучше, но тут есть конструктивные ограничения: слишком длинные (свыше пятнадцати см) снаряды было бы неудобно доставлять посредством рукава подачи боезапаса (которые как у пулеметов) при габаритах канмусу (изгибы ленты были бы слишком широкие, а это дополнительная уязвимость). Потому и ограничил длину снарядов в пределах 7-15 см.
А вот у канмусу-снайперов снаряды как раз сантиметров 30-40, потому что у их орудий боезапас не в коробе за спиной, а в сменных магазинах (размером с чемодан), либо снаряды вручную загружаются по одному.
Но такой подход обусловлен тем, что снайпер ликвидирует наиболее опасные цели, и находится не на линии огня, т.е. ему не нужно активно маневрировать.

Однако была идея придать обычным снарядам такую форму, чтобы при необходимости их можно было прямо в орудии стыковать друг с другом (по два), но сомневаюсь что такая связка будет стабильна в полете.

Павел178 написал(а):

Также, рост ударной (т.е. не начальной, а в месте соударения с целью) скорости свыше 2,2-2,5 км/с не увеличивает пробиваемость заметным образом, но расходуется на рост размера воронки (т.е. вместо аккуратной дырочки в броне получаем кратер).

Уже писал выше - если при попадании в цель, по прочности сравнимой с человеком в бронежилете (а то и без него), эту цель разорвет на части, то так будет даже лучше.

Павел178 написал(а):

а также желаемого  Вами эффекта

Если снаряд обычная болванка - то либо пробить броню, либо сделать как можно большую дыру.

Павел178 написал(а):

ТТХ имеющихся технических средств (пушки и снаряды, которыми Вы планируете оперировать в своём фанфике)

Какие именно ТТХ интересуют?
Калибр, материал снаряда, и принцип метания (рельсотрон) уже описал.
За параметры выстрела отвечает компьютер (наведение, энергия выстрела и т.д.).
Дальность стрельбы - на относительно невысоких (как у пороховой артиллерии) скоростях можно стрелять хоть за горизонт, но более эффективно прямой наводкой.
Привычные нам типы снарядов (зажигательные, осколочно-фугасные, ядерные) используются редко, так как снаряды слишком мелкие, чтобы уместить в них достаточно эффективное количество начинки.
Форма вольфрамовых снарядов зависит от их назначения - бронебойные острые, а обычные (экспансивные) притупленные.

P.S. укажите как правильно, если где-то ошибаюсь.

0

1000

dronog написал(а):

Тут надо скорее использовать опыт торпед
На таких скоростях действуют примерно теже законы, что и для жидкой среды

Пока на ум приходит только эффект суперкавитации ("Шквал") и плазменное облако ("Циркон"), выполняющие, если не ошибаюсь, примерно одинаковую функцию - снизить сопротивление окружающей среды.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 4