NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 211 страница 220 из 872

211

Jorian написал(а):

Не разработчики же отсебятину гонят

+1
Разработчик может в принципе повлиять на ТЗ, если в процессе разработки докажет что "дорого" или "бессмысленно" или совсем уж "на**й не нужно", но это только если ТЗ написано в общем виде на перспективу, более менее осязаемые задачи ставятся уже четко - тут только можно играть с интерпретацией параграфов, и то с согласия ПЗ. Ибо ничего больше не ненавидят они, чем вносить изменения в ТЗ.

+1

212

http://sd.uploads.ru/t/bnlj9.jpg

+1

213

Jorian написал(а):

Частный случай модификации платформы

Что в вашем понимании обозначает слово "частный"? Вот обсуждаемый Панцирь поставили на "Витязь". То, что получилось, перестало после этого право называться зениткой?

Jorian написал(а):

но его тоже насколько я помню уже не производятся больше десяти лет.

Тут есть нюанс. И даже не один.
Во-первых есть и реализуется контракт на его ремонт и модернизацию. В Екатеринбурге, вроде. Как подобное происходит со старой техникой думаю вы в курсе.
Во-вторых ему идёт на смену БТР-МДМ. Но при этом штаты частей, насколько в курсе, глобально не меняют. Т.е. ЗУшки из состава зенитно-ракетной батареи никуда не деваются. Вывод?

Jorian написал(а):

Ну так по опыту эксплуатации и выдали ТЗ на СА. Не разработчики же отсебятину гонят.

Ещё раз хочу повторить, что в саму эту эксплуатацию, исходно, совали не чистую обычную линейную армейскую машинку, а модернизированную. Т.е.  вопросы, думаю, что в т.ч. и указанные вами, как поднимались, так и решались,  ДО начала эксплуатации.  Разработчики (уверен на 100%) были исходно в курсе того, что в этих местах холодно и надо бы подготовить систему к этим условиям.
Итераций "сделали-поюзали-исправили-поюзали*" как бы больше одной может быть. И обычно их начинают до того момента, как проходят войсковые испытания или эксплуатация.

Jorian написал(а):

Есть, ага, но эффективность в туманах у него всё-таки не настолько большая, ЕМНИП.

У меня где-то на задворках сознания лежит инфа, что тепловизор лучше чистой оптики в обычный туман примерно в 2 раза...

0

214

Gleb написал(а):

Что в вашем понимании обозначает слово "частный"? Вот обсуждаемый Панцирь поставили на "Витязь". То, что получилось, перестало после этого право называться зениткой?


БТР-3Д - это, блин, ЗУшка на базе БТР-Д, ну или перевозка ПЗРК :) Это не полноценный комплекс, в отличие от Панциря, которые переместили с одного шасси на другое :)

Gleb написал(а):

Итераций "сделали-поюзали-исправили-поюзали*" как бы больше одной может быть. И обычно их начинают до того момента, как проходят войсковые испытания или эксплуатация.


Угумс, и в результате имеем пока безпушечную модификацию.

Gleb написал(а):

У меня где-то на задворках сознания лежит инфа, что тепловизор лучше чистой оптики в обычный туман примерно в 2 раза...


Что, даже если принять это как за линейную функцию, дает нам дальность до 200 метров при сильном тумане :)

0

215

Jorian написал(а):

БТР-3Д - это, блин, ЗУшка

БТР - это самоходная платформа. ЗУ расшифровывается как Зенитная Установка (имеется ввиду именно вариант БТР с ЗУ, а не перевозчик ракет). В сумме получается самоходная зенитная установка. Ствольная. Нет?

Jorian написал(а):

Это не полноценный комплекс, в отличие от Панциря, которые переместили с одного шасси на другое :)

Что, по-вашему, нужно добавить к ЗУ-23-2 чтобы получить полноценную ствольную зенитную установку? И почему с начала 60-х к ней это самое так никто добавить не догадался и более полувека катался и продолжает кататься с неполноценным образцом вооружения?

Jorian написал(а):

Угумс, и в результате имеем пока безпушечную модификацию.

Т.е. три года, которые подразделение с пушечным конфигом торчало в Арктике - несчитово? Или таки врали на счёт этого времени и подразделения?
Ещё раз спрошу: "Кто-то сказал, что мелкокалибрная артиллерия в Арктике не будет использоваться?" Если всё-таки будет, то все указанные вами вещи придётся иженерно, конструктивно и технологически решать. А не забивать, как вы предлагаете.

Jorian написал(а):

Что, даже если принять это как за линейную функцию, дает нам дальность до 200 метров при сильном тумане :)

И какой вы вывод из этого делаете?

0

216

Gleb написал(а):

БТР - это самоходная платформа. ЗУ расшифровывается как Зенитная Установка (имеется ввиду именно вариант БТР с ЗУ, а не перевозчик ракет). В сумме получается самоходная зенитная установка. Ствольная. Нет?


Ну если считать установку ЗУшки на грузовики тоже пушечным комплексом ПВО - то почему бы и нет. Вопрос-то был в другом, если помните: то что чисто пушечные платформы у нас не делают. Что сама платформа, которая модификация БМД-1, что ЗУ-23 не производятся. Не говоря уже о том, что в современных реалиях из ЗУ-23 ПВО, мягко говоря, так себе.

Gleb написал(а):

Т.е. три года, которые подразделение с пушечным конфигом торчало в Арктике - несчитово? Или таки врали на счёт этого времени и подразделения?


Почему несчитово? Погонял и решили делать СА - без пушек. В силу разных причин, мне не докладывали :)

Gleb написал(а):

Ещё раз спрошу: "Кто-то сказал, что мелкокалибрная артиллерия в Арктике не будет использоваться?" Если всё-таки будет, то все указанные вами вещи придётся иженерно, конструктивно и технологически решать. А не забивать, как вы предлагаете.


Ну дык задачи у пушечной части какие? ;)

Gleb написал(а):

И какой вы вывод из этого делаете?


Что процент попадания будет сильно ниже ;)

0

217

Jorian написал(а):

Ну если считать установку ЗУшки на грузовики тоже пушечным комплексом ПВО - то почему бы и нет.

Если установка - фабричная либо фабричный комплект для модернизации в войсках - то вполне нормально. Как отечественных исторических примеров, так и современных импортных хватает.
Опять же на соревнованиях "Чистого неба" они представлены.

Если же шаманизм с примоткой проволокой - уже "производство" не совсем применимо.

Jorian написал(а):

Вопрос-то был в другом, если помните: то что чисто пушечные платформы у нас не делают.

БТР-3Д с ЗУ-23-2 - чисто пушечная платформа. Понятно, что унутре можно возить ещё и ПУ Иглы. Но ракетно-пушечным комплексом оно от этого не станет.

Jorian написал(а):

Что сама платформа, которая модификация БМД-1, что ЗУ-23 не производятся.

По поводу БТР уже привёл вам свои возражения.
По поводу того, какого возраста и статуса нахождения в текущем производстве должны быть компоненты системы перед её сборкой - это очень скользкий вопрос. Например производство стволов к ЗУ на офсайте туляков указано. Так что говорить: "Раз патронную коробку не производят, то и производства системы нет!" - несколько... неправильно. Вдруг их клепают раз в 5 лет, но таким количеством, которое на следующие 5 лет хватает.

Jorian написал(а):

Не говоря уже о том, что в современных реалиях из ЗУ-23 ПВО, мягко говоря, так себе.

Чего-то в эту тему производят-модернизируют? Да.
Соревнования проводятся? Проводятся.
Альтернатива десантная есть? Вроде нет.
Пользователи, например в лице тех же ВДВ, собираются от неё отказываться? Вроде нет.
Выводы?

Jorian написал(а):

Почему несчитово? Погонял и решили делать СА - без пушек.

Есть некоторые сомнения, что безпушечные конфиги прямо с парада пошли на север. Как и инфа, что они уже там были/есть. Поэтому "в результате и пока"(с) в войсках соответствующей местности у нас именно пушечные. Как и предыдущие годы.  А что будет по результату службы вчера по брусчатке прошедших - ещё бабушка надвое сказала.

Jorian написал(а):

Ну дык задачи у пушечной части какие?

Возможно вы не поняли вопроса. Не "пушечной части", а малокалиберная артиллерия вообще. На БТРах, БМП, МТ-ЛБ (с пухой в арктической модификации есть) и т.д.

Jorian написал(а):

Что процент попадания будет сильно ниже

Процент попадания из чего и по сравнению с чем?

Отредактировано Gleb (11-05-2017 03:04:38)

0

218

Извините... а можно ещё раз кратко и чётко позиции (тезисы) сторон?

Отредактировано Павел178 (11-05-2017 03:05:12)

0

219

Павел178 написал(а):

Извините... а можно ещё раз кратко и чётко позиции (тезисы) сторон?

Как у нас в РФ обстоят дела с чисто пушечными самоходными ЗУ.
Что там по поводу прицельных приспособлений.
Панцирь в Арктике. Слухи и домыслы.

0

220

Gleb написал(а):

БТР-3Д с ЗУ-23-2 - чисто пушечная платформа. Понятно, что унутре можно возить ещё и ПУ Иглы. Но ракетно-пушечным комплексом оно от этого не станет.


Снаружи скорее, вместо ЗУшки ;)

Gleb написал(а):

Пользователи, например в лице тех же ВДВ, собираются от неё отказываться? Вроде нет.


Ну вообще-то отказываются и давно требуют себе нормальный мобильный ЗРК :) До 20х годов половину отправить на хранение и вместо неё что-то новое придёт.

Gleb написал(а):

Есть некоторые сомнения, что безпушечные конфиги прямо с парада пошли на север. Как и инфа, что они уже там были/есть. Поэтому "в результате и пока"(с) в войсках соответствующей местности у нас именно пушечные. Как и предыдущие годы.  А что будет по результату службы вчера по брусчатке прошедших - ещё бабушка надвое сказала.


Они там с конца 2016 года если что.

Gleb написал(а):

Процент попадания из чего и по сравнению с чем?


По сравнению с комбинированным прицеливанием ;) Вопрос опять же изначальный был в том, что в условиях достаточно плотных туманов пушечная стрельба теряет свою эффективность - в том числе из-за "потери" одной части радиооптического прицеливания. :)

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5