NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 241 страница 250 из 999

241

Простак_52 написал(а):

Про надувные танки я к тому что  и Сталин и Хрущев в силу сложившейся ситуации с ядерным оружием вынуждены были отчаянно блефовать, потому на парады в то время выходили и одиночные экземпляры, а не только мелкосерийка

Если вы думаете, что это всё кончилось с Хрущёвым, то, боюсь, вы несколько ошибаетесь. Да и указанная машина совсем не была "отчаянным блефом".
Из того, что могу припомнить в срачиках последних лет 10 по аналогичным ситуациям (писать фразу про истину в последней инстанции капсом не буду):
На корветах типа "Стерегущий" с "Кортика" убирали ТПК с ракетами вне парадных построений.
Выставление Ка-52 с макетами вооружения.
Парад 2015 с недопиленными дистанционными модулями на боевых машинах.

Простак_52 написал(а):

И? Извинюсь в чем я соврал то? То что после 2005 года МО заказало таки северную серию?

Где вы прочитали, что вас во вранье обвиняют? Наоборот, на ваши слова ссылаюсь в споре. Ибо вы говорите примерно то же, что и я. При этом умудряясь рассказывать как я не прав.

Простак_52 написал(а):

А теперь литавры и...ТУШ!
В приведенной Вами статье "Зенитный ракетно-пушечный комплекс Панцирь - СА", в недоумении чешу репу...
Разглядываю фотки заново...

Если вы про ссылку на Карпенко, то это не статья. Это ресурс - набор статей. И там по пушечному указан и С, и С1 и это специально оговорил в тексте. Копипаст, плюс гриф, плюс замены в последний и непоследний момент - они иногда творят те ещё кунштюки.
А так - даже на сайте Минобороны на фотках вроде как эта аббревиатура идёт. Выше в 238 Jorian уже ответил по данному поводу. Соглашусь с его словами.

+1

242

Jorian написал(а):

В общем сути это не меняет - до определенного момента наращивание новинок и поставок шло в других совершенно областях, чем в узкий спецах и только недавно, как были закончены основные работы начали переключаться дальше.

Для того, чтобы оперировать именно что категориями сути - надо иметь доступ к финансовым данным МО. А разглашение подобного - чревато. По категории же "реальности, данной в ощущениях" - у меня несколько другие впечатления о теме.

Jorian написал(а):

десант пользовался Скрежетом не потому что их всё устраивает, а потому что им ничего не делали до поры до времени.

У нас был спор не о пользовании, а о выпуске. А о "Птицелове" такая долгоиграющая тема не потому, что не не хотят делать, а несколько другие причины. В том числе и указанные вами вопросы ОКР. ИМХА.

Jorian написал(а):

Закругляем. Потом, если найду в переписке виденье "реального" биатлона закину сюда.

Хорошо два раза.

Jorian написал(а):

переход уже в стадию NO U идёт

Не знаю. Со своей стороны монитора такого не вижу. Больше похоже на буксование взаимопонимания позиций. Причём достаточно базовых. Типа "наш" - это РФ или РФ + СССР. Или платформа под ЗУ только спец или грузовики тоже учитываем. И так далее. Это нормально при общении в новом коллективе.

+1

243

Gleb написал(а):

Если вы думаете, что это всё кончилось с Хрущёвым, то, боюсь, вы несколько ошибаетесь. Да и указанная машина совсем не была "отчаянным блефом".


Чуть вклинюсь со своей ИМХО. Несмотря на то, что "Конденсаторы" могли стрелять и всё такое, всё же у них было уж очень до хера болячек. А появление ТРК нивелировало их ценность до нуля. Я не совсем тоже согласен с определением нашего товарища, но всё же это был скорее блеф, в отличие, например, от показа ИС-3.

Gleb написал(а):

Для того, чтобы оперировать именно что категориями сути - надо иметь доступ к финансовым данным МО. А разглашение подобного - чревато. По категории же "реальности, данной в ощущениях" - у меня несколько другие впечатления о теме.


Расходы МО далеко не самая закрытая инфа. Закрыта инфа по НИОКРАМ, ОКРам и т.п., но поставки в войска отслеживаются вполне.

Gleb написал(а):

У нас был спор не о пользовании, а о выпуске. А о "Птицелове" такая долгоиграющая тема не потому, что не не хотят делать, а несколько другие причины. В том числе и указанные вами вопросы ОКР. ИМХА.


А это примерно одно и тоже по сути-то. Их и продолжали выпускать вплоть до момента чтобы закрыть хоть чем-то дырку до поры до времени, а как пошли какие-никакие ОКРы - прекратили.

Gleb написал(а):

Не знаю. Со своей стороны монитора такого не вижу. Больше похоже на буксование взаимопонимания позиций. Причём достаточно базовых. Типа "наш" - это РФ или РФ + СССР. Или платформа под ЗУ только спец или грузовики тоже учитываем. И так далее. Это нормально при общении в новом коллективе.


Тады поясню - наш у меня полностью растяжимое понятие и не делю отдельно СССР и РФ. Эдакий present continious
А вот под ЗРК\ЗРПК я всё-таки воспринимаю изначально подготовленные комплексы и\или соответствующие современными требованиям.

0

244

Jorian написал(а):

Несмотря на то, что "Конденсаторы" могли стрелять и всё такое, всё же у них было уж очень до хера болячек. А появление ТРК нивелировало их ценность до нуля.

Да, "Луна" - это тема. Соглашусь. Но спор "орудие VS ракета во времена Никиты Сергеевича" - старый. И по текущим оценкам он, скорее, был не прав. Так что впоследствии и Тюльпан появился, и Пион. А болезни на этапе роста есть у всех систем.

Jorian написал(а):

Расходы МО далеко не самая закрытая инфа. Закрыта инфа по НИОКРАМ, ОКРам и т.п., но поставки в войска отслеживаются вполне.

А дело не только в поставках техники, хотя и её есть много большой и разной и это надо рыть и рыть. Например тот же Ратник пошёл морпехам раньше ВДВ. И в таких ситуациях, когда надо сравнивать форму одних, технику других и осликов - третьих, то это можно делать только через деньги. Причём чётко зная, кому пошлО и сколько. А не общий военный бюджет МО. Плюс численность, чтобы относительные цифры "итого на бойца" можно было сравнивать. А те, кто обладают подобной информацией - молчат. И правильно делают.

Jorian написал(а):

А это примерно одно и тоже по сути-то. Их и продолжали выпускать вплоть до момента чтобы закрыть хоть чем-то дырку до поры до времени, а как пошли какие-никакие ОКРы - прекратили.

Не, очень не уверен, что там чётко прямая связь.  В те времена вообще с финансами было плохо, доктрины колбасило и прочие большие и малые напасти и причины пробегали.
Плюс вам два возражения приводил - по текущей модернизации и по Ракушке и штатам.

Jorian написал(а):

Тады поясню - наш у меня полностью растяжимое понятие и не делю отдельно СССР и РФ. Эдакий present continious

... поэтому киваете мне что ещё времена парадов в РИ привожу в пример. С укором.

Jorian написал(а):

А вот под ЗРК\ЗРПК я всё-таки воспринимаю изначально подготовленные комплексы и\или соответствующие современными требованиям.

Да как бы тоже про современность... Что есть из современных конкурентов? Немецковизельное?
Отдельно командирская машина, отдельно - радар, отдельно Оцелота с не самыми современными стингерами (по поводу вертикальных УПК с LFKNG на них - пока только слухи), отдельно машинка с 20 мм пушкой.
Платформа - вполне подходит под ваше определение "частного случая БТР-Д". Пушка - хуже, ракеты - как минимум не лучше (Иглу и шведский они тоже ставят, если инозаказчик захочет). Что остаётся? Радар и машина управления? Но они как бы впрямую к ствольной ЗУ не имеют отношения. И тут опять упираемся во взаимопонимание что считать "комплексом". Потому что даже немцы предлагают своё изделие и как с машиной управления, так и без. Да и без радара могут. Хотя, понятно, что это существенно снижает возможности. Но и удешевляет тоже прилично. Да и чисто ствольную они тоже толкают.

0

245

Gleb написал(а):

Да, "Луна" - это тема. Соглашусь. Но спор "орудие VS ракета во времена Никиты Сергеевича" - старый. И по текущим оценкам он, скорее, был не прав. Так что впоследствии и Тюльпан появился, и Пион. А болезни на этапе роста есть у всех систем.


Дык, у них и задачи другие были. "Луна" - это по факту тот "Конденсатор", что должен был быть, но только получше. "Цветник" - у них и заряд поменьше, и задачи пожиже. В ракетном исполнении как раз и не надо было ничего.

Gleb написал(а):

А дело не только в поставках техники, хотя и её есть много большой и разной и это надо рыть и рыть. Например тот же Ратник пошёл морпехам раньше ВДВ. И в таких ситуациях, когда надо сравнивать форму одних, технику других и осликов - третьих, то это можно делать только через деньги. Причём чётко зная, кому пошлО и сколько. А не общий военный бюджет МО. Плюс численность, чтобы относительные цифры "итого на бойца" можно было сравнивать. А те, кто обладают подобной информацией - молчат. И правильно делают.


Много, но в данном случае мы смотрим на количественные данные. Вопрос то в чем был ;)

Gleb написал(а):

Не, очень не уверен, что там чётко прямая связь.  В те времена вообще с финансами было плохо, доктрины колбасило и прочие большие и малые напасти и причины пробегали.
Плюс вам два возражения приводил - по текущей модернизации и по Ракушке и штатам.


С этим не спорю, просто это вылилось в то, что сначала основное, потом специализированные войска. Странно если бы было наоборот.

Gleb написал(а):

... поэтому киваете мне что ещё времена парадов в РИ привожу в пример. С укором.


И буду кивать. Сейчас у нас такое правило - никаких экспериментальных штук, а вы приводите в пример технику 60 летней давности ;)

Gleb написал(а):

Да как бы тоже про современность... Что есть из современных конкурентов? Немецковизельное?


В данном вопросе я не вижу смысла в ориентировании на конкурентов. У ПВО есть свои задачи и требования, которые успешно закрываются техникой без оглядки на кого-то там ещё.
В БТТ был печальный период, когда экивокали на зарубежную технику, которую мы ещё и оценивали по своим параметрам. Нахер.

Gleb написал(а):

Платформа - вполне подходит под ваше определение "частного случая БТР-Д". Пушка - хуже, ракеты - как минимум не лучше (Иглу и шведский они тоже ставят, если инозаказчик захочет). Что остаётся? Радар и машина управления? Но они как бы впрямую к ствольной ЗУ не имеют отношения. И тут опять упираемся во взаимопонимание что считать "комплексом". Потому что даже немцы предлагают своё изделие и как с машиной управления, так и без. Да и без радара могут. Хотя, понятно, что это существенно снижает возможности. Но и удешевляет тоже прилично. Да и чисто ствольную они тоже толкают.


Ну дык это чисто их половые трудности. Если что так у них вообще большие проблемы во всех сферах ПВО, так что на них оглядываться?

0

246

http://s0.uploads.ru/gmyOB.jpg
http://s0.uploads.ru/TKPwz.jpg

Т-14 через теплак. Система рассеивания тепла отключена.

Видео целиком (не только Т-14)

+1

247

А чо? Технически - короткоствол...  :D

http://ic.pics.livejournal.com/grossfater_m/920926/700994/700994_original.jpg

+1

248

Shin-san написал(а):

А чо? Технически - короткоствол...  :D


Ээээээ... Но как? О_о В смысле как стволы согласовываются и их не колбасит.

0

249

Jorian написал(а):

Дык, у них и задачи другие были. "Луна" - это по факту тот "Конденсатор", что должен был быть, но только получше. "Цветник" - у них и заряд поменьше, и задачи пожиже. В ракетном исполнении как раз и не надо было ничего.

Не совсем. Это всё тот же резерв главковерха. Куда бы и пошли серийные Конденсатор с Окой. Дальность - сравнимая. А вопросы размеров стеклянного поля нивелировались тем, что за это время габариты зарядов чутка поменьше стали.
Цветник - он разный. Спич конкретно про названые два.

Jorian написал(а):

Много, но в данном случае мы смотрим на количественные данные. Вопрос то в чем был ;)

Мы смотрим на все данные. Точнее должны. Для действительно корректного подхода. И даже вводим поправки. "Тем сегодня 3 крупных, а этим - вчера и 5, но мелких" - это, повторюсь, можно оценить только переведя в деньги. Про флот обязательно ещё и модернизацию, и текущий ремонт надо считать. Всё это в ту ещё копеечку влетает... При существенно меньших количествах. Сколько там танковых корпусов можно было построить из тушки одного линкора в старые-добрые времена ВМВ?

Jorian написал(а):

С этим не спорю, просто это вылилось в то, что сначала основное, потом специализированные войска. Странно если бы было наоборот.

Не, не странно совершенно. Смотря с какой точки временного графика начинать смотреть, например. Согласитесь, что все эти этапы перевооружений и довооружений - цикличны. Причём с разными периодами цикла. И выбрав разные года точек отсчёта мы видим существенно разные картинки. Хотя график - один. Ну, точнее своя кривая для каждого из родов войск в координатах горизонтали времени и вертикали денег.
А если сюда ещё и рассмотрение производственных мощностей включить? Допустим, мы захотели построить авианосец и даже деньги наскребли (и денег немало - недешёвый девайс). А у судостроя - затык с мощностями. Или атомщики опять что-то неудачно уронили при перевозке/монтаже. Так что получается что деньги есть, и даже под флот. И много. Но нюанс всё портит...
Вообщем как-то так вижу эту картинку.

Jorian написал(а):

И буду кивать. Сейчас у нас такое правило - никаких экспериментальных штук, а вы приводите в пример технику 60 летней давности

Ну так я и поправился. C более свежими примерами.
Плюс по результатам эксплуатации СА в целевом регионе всё очень смутно... Впрочем, уже это излагал.

Jorian написал(а):

В данном вопросе я не вижу смысла в ориентировании на конкурентов.

Угу. Вот это как раз один из тех моментов, которые разные "по-умолчанию". Что приводит к непониманию. С моей точки зрения любая военная техника должна оцениваться с учётом техники вероятного противника.

Jorian написал(а):

В БТТ был печальный период, когда экивокали на зарубежную технику, которую мы ещё и оценивали по своим параметрам. Нахер.

Вас понимаю, но не согласен. Надо какие-то комплексные оценки вырабатывать, а не однозначно посылать/сравнивать. Что-то среднее между двумя этими крайностями. Вполне можно даже с перекосом в нашу сторону, но именно что без фанатизма.

Jorian написал(а):

Ну дык это чисто их половые трудности. Если что так у них вообще большие проблемы во всех сферах ПВО, так что на них оглядываться?

Для выработки понимания слова "современность"...  Если заметили, мои фразы написаны с вопросительными знаками. Если будет предложен другой подход, то открыт для его рассмотрения.

0

250

Jorian написал(а):

Ээээээ... Но как? О_о В смысле как стволы согласовываются и их не колбасит.

А это именно стволы? Во множественном числе в смысле?
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004286/4286276.jpg

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5