NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 311 страница 320 из 999

311

Gleb написал(а):

Из обсуждения вопроса вынес впечатление, что многих сбивает с толку наличие 2 вариантов 140-мм. Большинство думают что она одна такая.
Хотя первый проект - рост энергии до 40%. Как раз нацеленный на относительно дешёвую модернизацию имеющегося парка.


Там без разницы. Шасси и без этого имеет малый запаса и какое-либо длительное изнасилование не выдержит. Ну и плюс придется отказаться от разных плюшек типа усиленной ДЗ, экранов и т.п.

Gleb написал(а):

Второй - существенные, более 2 раз, изменения мощности при кардинальной переделке как боевого отделения, так и, вроде как, погона и прочей связанной компоновки. Т.е. во многом новый танк.


БО и погон - это не самое страшное. Вон у нас в Б3\Б3М БО перекомпоновывали под новые ломы и ничего :)

0

312

Jorian написал(а):

Там без разницы.

Наверно им виднее...

Jorian написал(а):

БО и погон - это не самое страшное.

Надеюсь, вы включаете в "переделку БО" и переделку той же башни? На круг там до 2/3 от стоимости танка выходит. А он, де факто, без всяких экономических вывертов, недешёвая железка.

Jorian написал(а):

Вон у нас в Б3\Б3М БО перекомпоновывали под новые ломы и ничего :)

Сколько там по дульной энергии был рост в джоулях, а в калибре - в миллиметрах?

0

313

Gleb написал(а):

Наверно им виднее...


Ну было бы иначе, то были бы не только ездовые макеты ;)

Gleb написал(а):

Надеюсь, вы включаете в "переделку БО" и переделку той же башни? На круг там до 2/3 от стоимости танка выходит. А он, де факто, без всяких экономических вывертов, недешёвая железка.


Есессно, но, как я уже говорил, там по сути не только в нём проблема, а целиком в корпусе. Слишком слабый.

Gleb написал(а):

Сколько там по дульной энергии был рост в джоулях, а в калибре - в миллиметрах?


По ДЭ не помню, если честно, но для ломов там прирост где-то около 15-20% ЕМНИП. Калибр вообще не менялся, изменился АЗ (соответственно и БО), в который новые ломы не лезли тупо по длине.

0

314

Jorian написал(а):

Ну было бы иначе, то были бы не только ездовые макеты ;)

Так и у нас особо много железок с 2А83 не рассекает. Хотя Армата и новый танк и в том числе с прицелом на неё, как говорят, и делали.

Jorian написал(а):

Есессно, но, как я уже говорил, там по сути не только в нём проблема, а целиком в корпусе. Слишком слабый.

А всё-равно им виднее... И, наверно, всё-таки надо читать как "слабая подвеска", нет? Корпус то достаточно толстый.

Jorian написал(а):

По ДЭ не помню, если честно, но для ломов там прирост где-то около 15-20% ЕМНИП. Калибр вообще не менялся, изменился АЗ (соответственно и БО), в который новые ломы не лезли тупо по длине.

Ну так калибр меняли. Разница, однако!
А так по ломикам с DM-43 на DM-55 при росте длины до 55 они тоже нормально перешли. Правда им попроще "негра натренировать".
Интересно, у немцев есть американский аналог этого понятия? Какой-нить "баварец"? У нас то по "4 танкиста и собака" мем лихой джигит-мехвод был.

0

315

Gleb написал(а):

Так и у нас особо много железок с 2А83 не рассекает. Хотя Армата и новый танк и в том числе с прицелом на неё, как говорят, и делали.


А зачем пока её ставить? 2А82 с новыми боеприпасами хватает с запасом, плюс обратная совместимость. А шестидюймовка это, конечно, хорошо, но там весь цикл боеприпасов с нуля надо делать, что по сути не имеет смысла раньше 2035 года, т.к. до этого момента новый танк у наших заклятых друзей не появится. Радикально же изменить защиту тоже не могут.

Gleb написал(а):

А всё-равно им виднее... И, наверно, всё-таки надо читать как "слабая подвеска", нет? Корпус то достаточно толстый.


Толстый != прочный. Растрескивание корпуса там было при стрельбе.

Gleb написал(а):

Ну так калибр меняли. Разница, однако!


Я про модификаци Т-72Б3, если что. Калибр там тот же, изменилась только длина снаряда, по сути, плюс скорость и по мелочи.

0

316

Jorian написал(а):

Но самая зрада в этом то, что ни одна из имеющихся платформ: Лео, Леклерк, Абрамс - неспособны адекватно нести это орудие. Либо нужна очень глубокая модернизация, включая все силовые элементы корпус и ходовую, либо новый танк.

В случае с американцами им то это вообще будет дар богов. Не рядовым американцам, конечно, а Министерству Обороны и подрядчикам. Такие суммы, и возможность цивилизованно попилить все между заинтересованными лицами...

0

317

Gymnazyst написал(а):

В случае с американцами им то это вообще будет дар богов. Не рядовым американцам, конечно, а Министерству Обороны и подрядчикам. Такие суммы, и возможность цивилизованно попилить все между заинтересованными лицами...


В планах у них во всяком случае такое есть... Генерал забылфамилию, правда, оооочень так настороженно говорил, что вы нам давайте бабло, а мы к 2030 выкатим первый танк и примем в войска :) Т.е. по факту не раньше 2035-го :)

0

318

Jorian написал(а):

А зачем пока её ставить?

Вы реально не читали ни одного срачика по данному поводу, что спрашиваете? Это ж благодатная тема для простыней!
Естественно, что с вами не согласен!

Jorian написал(а):

Толстый != прочный. Растрескивание корпуса там было при стрельбе.

Чутка уменьшат давление, усилят. Это преодолимо. Это всё-таки танк. И, возможно, речь тут не о первом, а о втором проекте.

Jorian написал(а):

Я про модификаци Т-72Б3, если что. Калибр там тот же, изменилась только длина снаряда, по сути, плюс скорость и по мелочи.

Угу. Это известно и понятно. Просто 292 объект у нас был. С 152. И, например, как там с башней кувыркались в печати приводили. Правда и много нового подчерпнули при этих ОКР. Типа подшипника погона. Заполировав 195-ым. Так что вы всё-таки разные вещи сравниваете.

0

319

Gleb написал(а):

Вы реально не читали ни одного срачика по данному поводу, что спрашиваете? Это ж благодатная тема для простыней!
Естественно, что с вами не согласен!


Читал давно, но пролистываю, ибо мне это не интересно, т.к. многая инфа из первых рук ;)

Gleb написал(а):

Чутка уменьшат давление, усилят. Это преодолимо. Это всё-таки танк. И, возможно, речь тут не о первом, а о втором проекте.


Это результаты всех экспериментов. Либо радикальная переделка, либо новый танк. Третьего не дано.

Gleb написал(а):

Угу. Это известно и понятно. Просто 292 объект у нас был. С 152. И, например, как там с башней кувыркались в печати приводили. Правда и много нового подчерпнули при этих ОКР. Типа подшипника погона. Заполировав 195-ым. Так что вы всё-таки разные вещи сравниваете.


А я не сравниваю. Просто сказал, что проблема в какой-то степени решаема, но в достаточно узком диапазоне. Такое увеличение калибра при соответствующем росте мощности в рамках модернизации готового сделать практически невозможно. А вот, если изначально закладывается как в 148м, то это уже другой коленкор. Там у ходовой запас... скажем так, в районе 10 тонн, это если её не переделывать.

0

320

Jorian написал(а):

Читал давно, но пролистываю, ибо мне это не интересно, т.к. многая инфа из первых рук

По поводу того, что "первые руки" могут быть все правые (чего-то сразу перевод инглишевый и соответствующая хохма вспомнилась) мнение уже высказал.
Ну, а раз не интересно, то останемся изначально "при своих".

Jorian написал(а):

Либо радикальная переделка, либо новый танк. Третьего не дано.

Либо новыЕ танкИ. Там же не только Леклерк. То, что они опять оживят проект создания танка вскладчину - не особо верю. В т.ч. и в связи с вышеприведёнными финансовыми моментами. Хотя чем там кто-то не шутит. Некоторые предпосылки есть. Но вот то, что все они прям массово посыпались-полопались...  Без пруфа не особо верится.

Jorian написал(а):

Такое увеличение калибра при соответствующем росте мощности в рамках модернизации готового сделать практически невозможно.

292 госиспытания прошёл, нет?

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5