NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 331 страница 340 из 995

331

Сергей Олегович написал(а):

У меня вообще такое ощущение, что ОБТ повторили судьбу авианосцев, в свою очередь повторивших судьбу линкоров. То есть стали Очень Дорогой Хренью, строить и содержать которые способны только очень богатые страны. И то не все... Я имею в виду именно строить новые, а не бесконечно тюнинговать разработанные еще в эпоху Холодной войны... И то, даже богатые страны постепенно сдуваются, предпочитая жить или модернизируя наклёпанные когда-то запасы, как США, или просто отказываясь от строительства танков, как Великобритания. Да и Франция, чувствую, к тому же идёт..


Только вот разница всё-таки между авианосцами\линкорами существенная в плане боевого применения. Даже условно локальные конфликты типа Израиля, Сирии или Украины показали, что танки являются необходимой составляющей наземной операции и никакие Страйкеры, Меркавы и прочие недоделки их не заменят. Особенно в условии глобального расширения средств уничтожения бронетехники.

0

332

Jorian
С этим-то я и не спорю, просто я к тому, что сейчас постройка новых танков сотнями, как раньше, надорвёт любую, даже самую богатую экономику, а сам танк прревратился в Очень Дорогую Хрень вместо, грубо говоря, расходного материала войны...
И чем дальше - тем они дороже, дороже и дороже...
А вот перспектив принятия на вооружение чего-то кардинально нового, сделающего танки такими же реликтами, как линкоры - пока не прослеживается...

0

333

Сергей Олегович написал(а):

С этим-то я и не спорю, просто я к тому, что сейчас постройка новых танков сотнями, как раньше, надорвёт любую, даже самую богатую экономику, а сам танк прревратился в Очень Дорогую Хрень вместо, грубо говоря, расходного материала войны...


А тут оно упирается в технологии производства, попилы-распилы и вообще в особенности танкопрома. Пример того Типа 10 японского. 6.5 лямов при стоимости опытовой (ну или мелкосерийной) Арматы в два с половиной и плюс мелочь. Это вообще несерьезно. Или Леклерк в 6 лямов евро.

Сергей Олегович написал(а):

А вот перспектив принятия на вооружение чего-то кардинально нового, сделающего танки такими же реликтами, как линкоры - пока не прослеживается...


Против сфероконного танка в поле и в городе такие средства есть. И даже дешевые: например, БПЛА с противотанковой гранатой или зажигалкой, но ясен пень, что если в посмотреть на нормальную БТГ, к примеру. Не взлетит-с.
Так-то потихоньку идёт борьба со "щитом": новые ломы, крышебои или "летающие" ударные ядра. Но и прогресс "щита" тоже не стоит на месте: КАЗы, активные материалы брони, ДЗ и так далее.

0

334

Jorian написал(а):

Пример того Типа 10 японского. 6.5 лямов при стоимости опытовой (ну или мелкосерийной) Арматы в два с половиной и плюс мелочь. Это вообще несерьезно. Или Леклерк в 6 лямов евро.

Раньше за такие деньги можно было построить полноценный крейсер...

Jorian написал(а):

Против сфероконного танка в поле и в городе такие средства есть. И даже дешевые: например, БПЛА с противотанковой гранатой или зажигалкой, но ясен пень, что если в посмотреть на нормальную БТГ, к примеру. Не взлетит-с. Так-то потихоньку идёт борьба со "щитом": новые ломы, крышебои или "летающие" ударные ядра. Но и прогресс "щита" тоже не стоит на месте: КАЗы, активные материалы брони, ДЗ и так далее.

Ну это как вы выразились да, соревнование щита и меча, а я вот именно про кардинально новую технику, сделающую танки дорогой и ненужной хренью, строимой исключительно престижа и понтов ради..
Как в своё время авианосцы "убили" линкоры, сделав их из повелителей морей - большими и дорогими мишенями...
По всей логике развития что-то такое должно появиться...

0

335

Сергей Олегович написал(а):

Раньше за такие деньги можно было построить полноценный крейсер...


Даже больше можно сказать :) В начале прошлого века столько стоили далеко не самые плохие броненосцы :)

Сергей Олегович написал(а):

Как в своё время авианосцы "убили" линкоры, сделав их из повелителей морей - большими и дорогими мишенями...
По всей логике развития что-то такое должно появиться...


Тут в принципе достаточно просто предположить что это должно быть: компактное и скорострельное (во всяком случае позволяющее быстро произвести первый выстрел) оружие, пробивающее в идеале 1 м эквивалента плюс возможность переносить ответный огонь.

0

336

Jorian написал(а):

Ещё раз говорю - посмотрите планы по модернизации и прочему.

Смотрел по модернизации 7 у Лео и очередной блок для амеров. Не то?

Jorian написал(а):

Как бы немецкая школа танкостроения "успешно" себя показала в Сирии.

Э-э-э... А что вы, простите, хотели увидеть там по результату?
Сравнимое с успехами советской школы танкостроения, которые мы видим по статистике Т-64 у соседей?

Jorian написал(а):

Амеры? А у них осталось танкопроизводство?

Мой пост - именно про смежные отрасли.

Jorian написал(а):

Сильно комментировать не буду, но:

Начал по отдельности расписывать где не согласен, потом забил. Если кратко: "А судьи - кто?" Вы судите с позиции жителя страны, которая несколько серий танков делала десятками тысяч. На протяжении многих десятилетий и с возможностью их "попробовать". И они ей были нужны. И деньги были.
С такой позиции они все - пигмеи. Но сейчас. И именно поэтому вам привёл в пример финнов.

Jorian написал(а):

И не надо про него говорить, вот честное слово. "Прогрессивная" пружинная подвеска, угрёбищная компоновка, которую они не могут переделать, отсутствие большинства своих компонентов для производства.

Не, ну по Меркаве всё-таки оставлю.
Им её хватает, даже при их весах.
Для них это фича, а не баг.
Ну и что? Они вообще миллиарды от амеров получают.

К вопрос про школу. Когда там первую колесницу строили - там не конструкторское бюро было, а натуральный зоопарк.

Jorian написал(а):

Условно говоря, но колёсная повозка это не танк. Совершенно другие уровни.

Если сравнить годовые расходы на танковые исследования в мире и на исследования колёсных повозок - деньги, темы, количество задействованных людей. Именно исследования, не трогая попил. То разница будет на порядок. А то и на два. В чью сторону?

0

337

Сергей Олегович написал(а):

У меня вообще такое ощущение, что ОБТ повторили судьбу авианосцев

У Тайланда авик есть. Не так чтобы большая богатая страна.

Сергей Олегович написал(а):

То есть стали Очень Дорогой Хренью, строить и содержать которые способны только очень богатые страны. И то не все... Я имею в виду именно строить новые, а не бесконечно тюнинговать разработанные еще в эпоху Холодной войны...

Северная Корея пытается строить новые. Опираясь очень сильно на свои ресурсы. Что-то между Т-72 и Т-62 у неё получается. Да, для них и это - ОБТ.
Не в общей дороговизне нового танка дело. Танки для войны, типа Сирийской, востребованы вполне. Можно новые, никто не против же. Просто старые есть и они - дешевле.
Технологии изготовления танков типа Т-54 или Т-62 известны и повторимы. Если именно эти модели действительно нужны будут сотнями - будут клепать сотнями.

Сергей Олегович написал(а):

или просто отказываясь от строительства танков, как Великобритания. Да и Франция, чувствую, к тому же идёт..

Уже писал выше. Они ещё могут вскладчину.

Нидерланды тут дальше всех - они отказались от использования.

Jorian написал(а):

Или Леклерк в 6 лямов евро.

Это "арабская сказка". По себестоимости он вменяемый. Там маржа нажористая.

0

338

Доброго времени суток
Кто хорошо понимает баллистику не подскажет сколько секунд летит до цели снаряд(современные системы способные попасть с 3-5 раза по активно маневрирующей цели), способный пробить противопулемётную(керамика с подкладкой из не ньютоновской жидкости или что-то аналогичное ) броню? на дистанции 1000, 500м ,300м ,100м

Отредактировано dronog (19-05-2017 03:43:54)

0

339

dronog
Подкалиберы могут лететь со скоростью до 2км/с. А так от 600м/с начиная вроде.

0

340

dronog
Если не брать подкалиберные снаряды (пушки от 30-мм, может и на 23-мм есть) то в первом приближении - 1000 м/с, а дальше выбирайте конкретное оружие, патрон/снаряд и смотрите какая у него скорость.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5