NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 561 страница 570 из 872

561

Jorian написал(а):

Коллега, вот давайте я вам не буду рассказывать разницу между колесным и гусеничным шасси?

Оба ролика - колёсное шасси. Тоже типовое, кстати.

Jorian написал(а):

З.Ы. отперфорировать готовое крыло к Сушке - это блеать талант.

Анекдот детства:
- А вы зачем в нагруженной части крыла сделали перфорацию?
- Чтобы как в туалетной бумаге!
- ????!!!!
- Ну вы когда-нибудь видели, чтобы туалетная бумага рвалась по линии перфорации?

Jorian написал(а):

Самое смешное, что индусы долго не думали в этом случае

Уже не помню такого. Но с моей точки зрения это довольно спорный вопрос.

0

562

Gleb написал(а):

Оба ролика - колёсное шасси. Тоже типовое, кстати.


Я про мотолыгу :)

Gleb написал(а):

Анекдот детства:


Ну вот видимо начитались, да. Правда потом там всем талантливым выдали кинзы и в результате у них "своё строительство" по количеству местного материала и местных инженеров хуже даже чем наши отверточные сборки автомобилей.

Gleb написал(а):

Уже не помню такого. Но с моей точки зрения это довольно спорный вопрос.


Вполне логичный, т.к. под Китти Хоки уже давно почти нету инфраструктуры и т.п. При том что стоимость и обслуживание авиакрыла к нему будет дешевле, но в первые пару лет только.

0

563

Jorian написал(а):

Я про мотолыгу :)

Да я про всё. Если у наших виртуальных партизан типовоё-колёсное не УАЗ, а Тойота, то её ж тоже можно. А вот хаммероподобного у партизан почти и нет...
Выше было про Вьетнамские восстановленные агрегаты, полученные из СССР - они тоже жрут как не в себя. Если им, конечно, движок не меняли.

Jorian написал(а):

Вполне логичный, т.к. под Китти Хоки уже давно почти нету инфраструктуры и т.п.

А у них исходно нет структуры под авики. Т.е. полюбому строить. Плюс "нет, савсем нет" и "глубоко зарыта, но можем вам уступить по сходной цене" - разные вещи.

Jorian написал(а):

При том что стоимость и обслуживание авиакрыла к нему будет дешевле, но в первые пару лет только.

Смотря какое из крыльев - раз.
Два - у амеров самый большой опыт работы с этими комплексами. И у покупателя хорошая возможность его получить. Как индусы бьются за "в себя" достаточно известно (с тем, что потом отбитое не всегда могут нормально пристроить - с этим согласен). А не нарабатывать методом собственных проб и ошибок.

0

564

По части Китти Хока - жаль, что его мы не можем прикупить недорого...
Не Нимиц, но все равно - пользительно пощщупать.

0

565

Gleb написал(а):

Да я про всё. Если у наших виртуальных партизан типовоё-колёсное не УАЗ, а Тойота, то её ж тоже можно. А вот хаммероподобного у партизан почти и нет...
Выше было про Вьетнамские восстановленные агрегаты, полученные из СССР - они тоже жрут как не в себя. Если им, конечно, движок не меняли.


Угумс. Поэтому я и говорю, что скорее всего вопрос в цене. Тут, условно говоря, или берешь тойоту, или примерно в те же деньги маталыгу. Вот только с маталыгой заипёсси, ибо гусянка, под неё совсем другое обслуживание надо.

Gleb написал(а):

А у них исходно нет структуры под авики. Т.е. полюбому строить. Плюс "нет, савсем нет" и "глубоко зарыта, но можем вам уступить по сходной цене" - разные вещи.


Я не про индусов :) Про амеров. Не зря ж они в итоге их распилили, даже в консервацию поставить не смогли. Устаревшая совсем модель.

Gleb написал(а):

Смотря какое из крыльев - раз.
Два - у амеров самый большой опыт работы с этими комплексами. И у покупателя хорошая возможность его получить. Как индусы бьются за "в себя" достаточно известно (с тем, что потом отбитое не всегда могут нормально пристроить - с этим согласен). А не нарабатывать методом собственных проб и ошибок.


Емнип там должны были быть Хорнеты. Даже в их случае использование Миг-29К\КУБ выходит дешевше, плюс набивается рука под собственный проект дальше.

Алек Южный написал(а):

По части Китти Хока - жаль, что его мы не можем прикупить недорого...
Не Нимиц, но все равно - пользительно пощщупать.


Это да. По сути там с Нимицом разницы не настолько большая :)

0

566

+1

567

Американский флот получил новый авианосец

http://s0.uplds.ru/t/zIu6c.jpg
«Джеральд Форд»

ВМС США получили новый авианосец «Джеральд Форд». Как сообщает Defense Update, церемония передачи корабля состоялась на судостроительной верфи в Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии 31 мая 2017 года. Это была первая за последние восемь лет церемония передачи авианосца флоту; в 2009 году ВМС США получили «Джорджа Буша» типа «Нимиц».

Приемочные испытания «Джеральда Форда» завершились 26 мая текущего года и были признаны успешными. Военные специалисты проверили ходкость, маневренность, работу всех бортовых систем, а также соответствие всех характеристик корабля тем, чтобы были оговорены в контракте на проектирование и строительство.

Согласно действующему плану, церемония принятия авианосца «Джеральд Форд» на вооружение состоится летом текущего года; во время этой церемонии корабль включат в состав боевого флота. До тех пор планируется загрузить авианосец провизией, питьевой водой, боеприпасами, горюче-смазочными материалами, разместить на нем авиакрыло и экипаж.

«Джеральд Форд» является головным авианосцем проекта. Его спустили на воду в ноябре 2013 года. Водоизмещение авианосца составляет около ста тысяч тонн при длине 337 метров и ширине 78 метров. Осадка американского корабля составляет около 12 метров. «Джеральд Форд» может развивать скорость до 30 узлов. В состав экипажа корабля войдут 4660 моряков.

В отличие от стоящих на вооружении США авианосцев типа «Нимиц», использующих паровые катапульты, «Джеральд Форд» получил электромагнитную катапульту, в которой для разгона самолетов до скорости отрыва используется линейный электромагнитный двигатель. «Джеральд Форд» получил и электромеханический аэрофинишер. Это устройство, помогает садящимся самолетам быстро тормозить.

С 2015 года в США ведется строительство второго авианосца типа «Джеральд Форд» — «Джона Кеннеди». В 2018 году планируется заложить третий авианесущий корабль — «Энтерпрайз». При строительстве последнего планируется использовать металл, полученный при разделке списанного ранее одноименного авианосца.

Источник https://nplus1.ru/news/2017/06/02/ford

0

568

Артур написал(а):

ВМС США получили новый авианосец «Джеральд Форд». Как сообщает Defense Update, церемония передачи корабля состоялась на судостроительной верфи в Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии 31 мая 2017 года.


Скромно только умалчивается, что корабль не прошел ещё ВИ, не получил свой уникальный радар и кое-что по мелочи. И всё это растягивается минимум до 2020.

0

569

Артур написал(а):

В отличие от стоящих на вооружении США авианосцев типа «Нимиц», использующих паровые катапульты, «Джеральд Форд» получил электромагнитную катапульту, в которой для разгона самолетов до скорости отрыва используется линейный электромагнитный двигатель. «Джеральд Форд» получил и электромеханический аэрофинишер.

Катапульта не работает настолько, что их президент сказал что следующие будут юзать паровую... Электромеханическая это типа часть энергии будет переходить в электричество?

0

570

Александр Ставер написал(а):

После публикации статьи о новой Программе вооружений Российской армии появилась необходимость несколько сузить тему. Согласитесь, читать на полном серьёзе о том, что новая Программа будет принята в таком виде потому, что в стране не хватает денег, без улыбки достаточно сложно. Странно, что мы это не знаем... Точно так же, как читать о необходимости новых танков, пушек, самолетов. Почему-то некоторые люди совершенно не хотят "вспомнить" то, о чем сами же неоднократно писали и говорили. В частности, о генералах, которые готовятся к прошедшим воинам.

Свернул

Увы, но консерватизм в мышлении, о котором нам постоянно напоминают наши-же пословицы и поговорки (включая, кстати, и ту, о которой я написал выше), заложен в нас настолько глубоко, что мы уже и не считаем себя консерваторами. Нет, мы мыслим по-новому... Только старыми категориями.

Для начала хочется задать простой, но важный вопрос читателям. Понятно, что вопрос из области (дай Бог) фантастики, но все же. Уважаемые, вы воевать собрались где? Чисто географически? "По старинке", как предлагают наши бывшие братья из одной из южных стран? Когда противник должен "войти в ваш дом", а вы потом из схронов и других землянок ему устроите Варфоломеевскую ночь? И совершенно не важно, что даже после вашей победы, если она наступит, что сомнительно, ваш дом превратится в руины. Главное - победа.

Или вы все-таки собираетесь побеждать так, чтобы дом, семья, городок ваш остались целыми? Вы собираетесь защищать то, что обязаны защищать! Защищать, но не разрушать. Как это записано в военных Доктринах большинства стран. Кстати, "по возрасту" обе точки зрения на "будущую войну", наверное, "одногодки".

Вот пример наших размышлений. Очень часто, и это, наверное, правильно, мы сравниваем наши танки с западными. Особенно часто пишем об израильском танке и нашем перспективном. Просто потому, что коллеги из Израиля действительно "владеют материалом" и достойно аргументируют свои высказывания. Спор бесконечен... Бесконечен просто потому, что танк Израиля и танк России изначально предназначен для разных целей. Бросьте "израильтянина" в наши леса или на бездорожье Прибалтики, к примеру. Через сколько минут вам понадобиться тягач, чтобы его спасать. И наоборот, этот же танк в обороне. Да ещё и подготовленной. Вывод прост. Наши танки - это вооружение не столько обороны, сколько прорыва. И способны действовать самостоятельно. "Израильтяне" изначально оборонительные машины. Концепция такая в них была заложена при проектировании. Главное - защита экипажа...

Не хочется, но напомню опять избитую истину. Армия должна обладать вооружением и боевой техникой в достаточном количестве. Это и есть концепция необходимой достаточности. В современной войне никто не даст вам развернуть "за Уралом" новые производства. Да и сама война будет по продолжительности не годами измеряться. Мы должны дать отпор врагу и нанести ответный удар.

А теперь о том, что не хотят замечать некоторые наши читатели. О новом вооружении, о котором уже известно. Не о тех, которые "пришли к нам из СССР", а о действительно российских разработках. Ведь именно в будущем вооружении армии и флота мы найдем ответ на поставленный мной вопрос. Не в теоретических спорах о преимуществах той или иной стратегии, не в научных диспутах о возможности применения ОМП. Ответ в том оружии, которое мы имеем или будем иметь. Авианосцы США предназначены для обороны страны? Или подводные ракетоносцы? Да и вообще РВСН? А новые средства ПВО для нападения?

Начнем с первой части боевой задачи, которую обязаны выполнять Вооруженные Силы страны - отразить нападение противника. Что мы видим сегодня в этом направлении? Посмотрите на наши зенитные ракетные комплексы последних поколений. Почти все они существенно увеличили дальность действия. Почему?

Для военного человека ответ очевиден. Российская армия должна иметь возможность отразить удар на дальних подступах к своим рубежам. И успеть ответить на удар своим. Не подпуская противника к войскам. Причем, развивая эту мысль, такая концепция говорит ещё об одной особенности "русского" стратегического мышления. Такой ответ на удар не подразумевает применение ОМП! Будет использовано обычное вооружение.

Многие сегодня говорят о критическом отставании России в производстве беспилотных летательных аппаратов. Да и не только летательных. Мы не хвастаемся своими дронами. Отсюда некоторые делают вывод, что их нет. Хорошо, а если внимательно посмотреть?

Сухопутные дроны России вполне конкурентны с любыми западными. И боевые машины, и специальные. Сирийская война показала успешное применение некоторых из них. Но главный упрек все-таки к БПЛА. У нас нет дорогих ударных дронов. И даже о разработках таких машин не слышно.

Думается мне, что тут опять стоит поговорить о концепции развития этой "ветки вооружения". Изначально мы пошли разными путями с Западом. Для западных армий дрон не более чем заменитель солдата. Спасибо Голливуду. Отсюда, развивать будут этих дронов по той же схеме, как показали в серии фильмов о терминаторе. В начале просто машина, которая управляется на расстоянии. Потом машина с возможностью "самостоятельного мышления". Ну а дальше "искусственный интеллект". Проще говоря, тупик. Да и стоимость таких умных машин запредельная.

А у нас? А у нас разрабатываются достаточно дешевые, можно даже сказать одноразовые, машины для разведки и корректировки огня артиллерии. И используют их чаще в тактических целях. И количество таких БПЛА растет темпами, достойными хорошего спринтера. При появлении же "искусственного интеллекта" создать механику не проблема...

Из этой же части нашей боевой задачи и развитие новых систем РЭБ. Рассказывать о возможностях современных российских систем РЭБ нет необходимости. Те, кто внимательно следит за публикациями в прессе, знают, что из себя представляют эти системы. "Шапка невидимка" в действии. Ну и, иногда, средство для "потери сознания" современных "умных боеприпасов".

Есть ещё одна тема. Но говорить о ней сегодня я не могу. Не потому, что тема закрытая. Нет. Просто потому, что то, о чем говорят по этой теме, чаще всего мысли специалистов или домыслы "специалистов". Я о кибер-оружии. Потому достаточно будет высказать мнение западных аналитиков и специалистов. Россия уже сегодня может вполне эффективно противостоять в кибер-воинах Западу.

Наверное, достаточно описывать возможности нашей армии в области защиты, уверен, что "узкие" специалисты смогут расширить список этих "возможностей". Моя же задача в другом. Напомню, разговор о концепции развития новой Российской армии.

Итак, вторая часть. Ответ новой армии на нападение. Поразительно, но я опять наблюдаю за "мышлением из 80-х". Помните наше последнее "Ура!"? Именно с точки зрения применения оружия? Как Россия удивила мир "Калибрами НК"? Сколько слов было сказано о наших "оборонщиках". Вполне заслуженных. Ракета не подвела. Только откуда эта ракета "прилетела"? А прилетела она из 80-х... Именно тогда появилась идея и воплощение. Дальше просто доработка. Точно так же можно написать и об "Искандере-М".

А что мы видим из 2000-х? В частности, в Сирии? А видим мы удивительно хорошую и продуктивную работу наших ВКС. В отличие от западных авиаударов российские гораздо более точны. При этом, судя по картинке из телерепортажей, западная коалиция применяет высокоточное оружие, а мы обычное. Как так получается? Мастерство пилотов?

И это тоже. Только, как мне кажется, тут есть другое объяснение. Всё дело в качестве боеприпасов. Совсем недавно у нашего южного соседа была очередная перемога. Испытали новую "высокоточную" ракету для РСЗО. Я взял слово высокоточную в кавычки просто потому, что по результатам испытаний отклонение от цели у этой ракеты до 15 метров... В условиях полевого применения, учитывая массу ВВ, вполне "высокоточное". А по оборудованным позициям? Где требуется точное попадание? Точно так же и в Сирии. Американцы "высокоточно" бомбят по площадям.

Повторяю, по моему мнению, точных данных у меня нет и быть не может, мы используем именно высокоточное оружие. Достаточно одной бомбы или ракеты, чтобы уничтожить объект. Остальные, уже реально обычные, уничтожают инфраструктуру. Вот тут-то и сказывается мастерство летчиков. Полностью их заслуга.

А значит, в новой Российской армии будет уделено огромное внимание именно высокоточному оружию. В ситуации, когда на залп противника тут же следует "ответка" с точным попаданием по батарее, сомнительно, что бойцы следующей батареи с удовольствием отработают свой залп. Своеобразная тактика устрашения противника с последующим уничтожением...

Посмотрим дальше. А дальше ЗРК С-500... Дальше гиперзвуковая "Циркон"... Дальше ПАК ФА и ПАК ДА... Дальше Армата с компанией... Если посмотреть линейку будущего вооружения, не с точки зрения возможностей его производства и создания, тут наши инженеры и конструкторы много раз доказывали, что могут почти всё, а с точки зрения именно применения, получается совершенно ясная картина. Мы будем воевать вне страны...

Да, именно вне... Мы, как мне думается, Россия вынужденно, но совершенно правильно, меняет подход к своей армии. Мы не будем громить всех и вся. Освобождать тех, кто потом опять всё "забудет". Мы сохраняем за собой возможности ответа на групповой удар. Для этого будет сохранена необходимая и достаточная масса средств поражения. Но мы будем, а во многом уже можем, иметь возможности нанесения одиночных, но точных, ударов по противнику.

Сегодня ядерное оружие уже не является оружием сдерживания. Если посмотреть заявления некоторых политиков, то можно увидеть полное безразличие к последствиям ядерного удара. Ударим и всё. А там уже проблемы противника. Да и простые люди стали как-то наплевательски относиться к ОМП. Вспомнил как недавно ответил один из очень уважаемых военных экспертов из Израиля в передаче нашего ТВ на вопрос о ядерной бомбе у его страны. "Может есть... Может нет... Но не советую пробовать её у нас отнять...". Цитата не дословная. Но смысл именно такой.

На первый план сегодня вышла совершенно другая "пугалка". Это возможность реально получить в ответ точно такую же бомбу... Не гипотетически, а реально. Без вариантов. И Российская армия такую возможность потенциальному противнику скоро будет готова предоставить... Даже не применяя ядерное оружие. На американскую "маму всех бомб" всегда найдется "папа". И относиться сегодня к нашей армии, как в 90-е годы, уже глупо.

В целом же, сегодня втягиваться в гонку вооружений мы не можем. Денег нет, но мы держимся... Изменения в мировой политике, ломка старой системы отношений между государствами, почти всегда заканчивались военными конфликтами. Так что, возможности возникновения такой ситуации сегодня никто не отрицает.

Однако, в третий раз напомню читателям, не количество вооружения определяет возможности армии. Возможности определяет необходимая достаточность вооружений... Не только мир меняется, но и производные этого мира. В том числе и такие специфические, как война. Важно вовремя заметить такие изменения. И предпринять шаги к ликвидации отставания от соперников и противников...

+2


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5