NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 931 страница 940 из 999

931

DzenPofigist написал(а):

Если эти долбоклюи за столько лет не допёрли, что на современном танке надо ставить ДЗ, то кто им доктор? Напоминаю, модернизацию турецкие Лео прошли в 2005! Ещё раз - продуманность защиты.


У них война 5 лет не шла, да и вообще, последняя война была давно. Расслабились, и армия стала вновь инструментом политических интриг. Да, идиоты - не спорю. Но танк тут не виноват что он устарел без модернизаций. Будь на их месте Т-72Б - показали бы себя не лучше.

DzenPofigist написал(а):

И что, танк то от этого выше не станет, и попасть ему в борт всё так же сложнее, чем по западному танку. С большей вероятностью ПТУР влепится в башню, чем в корпус. А башни у тешек традиционно крепкие. А если ещё и местность пересечённая, то вообще только по башне и стрелять.


СУО и прицелам глубоко пофиг на размеры. Попадут всё равно, и попадут куда надо - не играет разницы тут размер танка, ну вот от слова совсем. Зато если пробьют то скорее всего попадут в что-то важное.

DzenPofigist написал(а):

Сколько танков было подбито в лоб башни за последние 25 лет?


Нуууу, в грозном было. Помню даже фоточку одну, где точно под ВДЗ вошёл снаряд. Такую же как стоит на Т-90, ага.

DzenPofigist написал(а):

Да не особо. Башня в центре, двигло сзади, плотная компоновка. Общая схема не менялась до самого появления Арматы.


Пожалуйста, не демонстрируйте свою некомпетентность. А то я ещё скажу что Т-90 это модернизация ФТ-17 Рено.

0

932

Gleb написал(а):

Как бы видны различия, нет? Или они должны быть глобальными, типа вертикальной его постановки или топливного бака?


Нет, вы привели ВЛД Т-72А который как бы появился в одно время с Т-64Б. А бронирование ВЛД Т-72 Урал было аналогичным Т-64А.

Gleb написал(а):

Т-72 как раз таки подходит по весу к вашему: "Будь у него хотя бы Леопардовские (это я про первый) 40 тонн, танк вышел бы куда адекватней"


С Т-72 вышло как с Лео-1 - куда ушли эти тонны не ясно от слова вообще. Броня монолитней не стала - все дыры сохранились, масса выросла. Вероятно в подвеску и двигло всё ушло.

Gleb написал(а):

На тот момент было что-то лучше, но оно в танки не пошлО и отсюда вы видите "болезнь"?


Да нет, болезни тут нет. Я про то что танки во многом одинаковы и имеют одинаковые болячки обусловленные их конструкцией. А когда мне начинают тыкать что де танки эти дюже разные были, так разными они стали уже в течении дальнейшего развития, да и то - от основных проблем только в 90-ые получилось понять как уйти, и до сих пор воз и ныне там.

0

933

Руслан Ткач написал(а):

Эх... я ещё помню, как Тарасенко и Хлопотов напрямую друг с другом на ГСПО споры вели. Аж тоской по ушедшему времени повеяло. War... War never changes.

Да мы тут по Меркавам и Арктике тоже относительно недавно славно посидели!

UnholyKnight написал(а):

А то я ещё скажу что Т-90 это модернизация ФТ-17 Рено.

Блин! Только наваял ответ на этот же коммент с картинкой реношки и видео плотной компоновки, а вы....
"Но Кристобаль Хозеевич успел первым" (с)

0

934

UnholyKnight написал(а):

СУО и прицелам глубоко пофиг на размеры. Попадут всё равно, и попадут куда надо - не играет разницы тут размер танка, ну вот от слова совсем.

Вы серьезно?
А если размер мишени 100см * 100см?

0

935

UnholyKnight написал(а):

Да нет, болезни тут нет. Я про то что танки во многом одинаковы и имеют одинаковые болячки обусловленные их конструкцией. А когда мне начинают тыкать что де танки эти дюже разные были, так разными они стали уже в течении дальнейшего развития, да и то - от основных проблем только в 90-ые получилось понять как уйти, и до сих пор воз и ныне там.

Боюсь тут спор уходит куда-то в тонкости понимания, и этим сильно теряет в смысле. Может, как вариант, вы назовёте основные проблемы уже на 90-е годы? Можно и с тем, как их решали.

UnholyKnight написал(а):

Вероятно в подвеску и двигло всё ушло.

Подвеска, двигатель, вентиляция, увеличение объёма МТО, повлёкшее за собой увеличение бронирования. Ну, насколько знаю.

Алек Южный написал(а):

Вы серьезно?
А если размер мишени 100см * 100см?

Из свежего анекдотного про биатлон:
- Блядь, КАК?! КАК МОЖНО МЕНЬШЕ, ЧЕМ С ДВУХ КМ ПРОМАХНУТЬСЯ ИЗ ВСЕГО?! ДАЙТЕ ИМ ПИСТОЛЕТ!
- Так они и из него промахнутся...
- ПУСТЬ, БЛЯДЬ, ОНИ ИЗ НЕГО ЗАСТРЕЛЯТСЯ!!!

Отредактировано Gleb (02-08-2017 05:32:38)

0

936

Gleb написал(а):

Боюсь тут спор уходит куда-то в тонкости понимания, и этим сильно теряет в смысле. Может, как вариант, вы назовёте основные проблемы уже на 90-е годы? Можно и с тем, как их решали.


Ну, проблемы достались в нам в наследство от старой доктрины и армейской косности из 80-х. Отсутствие тепловизионных прицелов и, что даже более важно, тепловизионных приборов командира, отсутствие нормальной связи между танками, отсутствие системы позиционирования, устаревающие снаряды, при сохранении старых проблем с самой концепцией Т-серии. С другой стороны, ещё в СССР уже была проработана схема решения этих проблем, но была проблема куда более важная.

Обидно, но проблема была финансовая. Ну, у нас был прекрасный Объект 187, который планировался как Т-82, и на роль "массового ОБТ", далее был проект "молот" который должен был быть вместо Т-14, то есть "технологичный ОБТ" и был объект-188 который нынешний Т-90 он должен был быть по сути "проектом модернизации Т-72Б". Омичи должны были дорабатывать Т-80У, с ленинградом тут не помню, да. Но все эти прекрасные планы были разрушены развалом СССР - харьков остался на территории Украины вместе со всеми его наработками, а остальные заводы остались без денег. Из-за этого Объект-187 был заброшен и все опытные образцы остались ржаветь в загашниках, хотя у него была и сварная башня которую лишь на Т-90А применили, и усиленная ВЛД с закрытой слабой зоной люка мехвода, и усиленной НЛД. Как ОБТ нового поколения был по сути принят бюджетный апгрейд Т-72Б. Многие другие перспективные проекты, как Объект 640 были заброшены опять же из-за нехватки финансов.

Сейчас же, по сути, у нас до сих пор остаются те же проблемы что были актуальные ещё в 70-ые, однако ставка делается (или делалась) на то, что будут Т-14 как ОБТ, а остальные понемножечку выводиться из строя. Но сейчас вроде уже и парк Т-80 обновлять думается, и Т-72Б3 до ума более-менее довели, и Т-90 апгрейд тоже есть. Вопрос - что будет делаться реально.

Хмм, какой-то сумбур.

Вкратце - к проблемам старым (компоновка) добавились новые (отсутствие тепловизоров, устаревание снарядов). Планировали решать комплексно для каждого танка по отдельности, из-за нехватки финансов решением было разрубание гордиевого узла и создание совершенно нового танка на основе имеющихся наработок по проекту Молот и Т-95.

Отредактировано UnholyKnight (02-08-2017 07:24:34)

0

937

UnholyKnight
На авантюре человек в теме говорит что у Т-72Б3 это улучшенный комплекс вооружения и СУО, тепловизор там есть типа хороший. Впрочем про 72-го говорят что им попуасов скорее надо гонять чем к Ламаншу на экскурсию ехать.

Отредактировано Mentat (02-08-2017 15:34:05)

0

938

Mentat написал(а):

На авантюре человек в теме говорит что у Т-72Б3 это улучшенный комплекс вооружения и СУО, тепловизор там есть типа хороший. Впрочем про 72-го говорят что им попуасов скорее надо гонять чем к Ламаншу на экскурсию ехать.


Т-72Б3 на данный момент уже превращается в что-то более-менее неплохое. Нормальное двигло в 1130 л.с в кои-то веки даёт соотношение мощность-масса выше 20 л.с. на тонну, чего западные танки добились ещё в 80-ые, и что у нас было лишь на Т-80-серии. Поставили новые блоки ВДЗ - от реликт начинку, плюс борта нормально закрыли экраном от Т-90М, и дырку во лбу башни трохец прикрыли. Основная проблема что ВДЗ всё ещё не закрывает весь лоб и всю крышу, хотя борт башни уже прикрыт. Основная проблема что так и осталась зависшей - отсутствие нормального тепловизора у командира, отсутствие независимой стабилизации командирского прицела и отсутствие дистанционно-управляемой зенитно-пулемётной установки. Не знаю что там с независимой стабилизацией прицела наводчика - если не ввели, то прицел продолжит уходить вверх после каждого выстрела танка, усложняя жизнь наводчику. Плюс ещё остались дыры в верхней лобовой бронеплите, которые стоило бы закрыть. Нижнюю бы тоже прикрыть ВДЗ хотя бы.

Сейчас это уже лучше того что нам предоставили изначально, реально лучше. Но плин - работы много плюс далеко не все они ведуться в том направлении что нужно было бы. Есть надежда что хотя бы кампания в Сирии вправит генералам мозги и те начнут требовать делать то что нужно, а не то что подешевле.

Что касается рейдов к ла-маншу - таки да. Даже поставив новейшую ВДЗ это не решит проблему уже порядком устаревшего резиново-стального бронепакета в башне и лобовой детали танка, саму литую башню танка (которая по снарядостойкости ниже сварной, да и адекватно ВДЗ её сложнее). По хорошему - башню надо от Т-90А хотя бы ставить, но это уже совершенно новый танк выходит, и не подходит под "бюджетную модернизацию Т-72Б".

Отредактировано UnholyKnight (02-08-2017 16:36:54)

0

939

UnholyKnight написал(а):

У них война 5 лет не шла, да и вообще, последняя война была давно.

Да мне начхать на причину, последствие одно и то же - хреновая защита. И никакие оправдания это не исправят.

UnholyKnight написал(а):

Попадут всё равно, и попадут куда надо - не играет разницы тут размер танка

Вот тут как раз играет размер танка. К тому же у нас тут главное оружие ПТУР и РПГ.

UnholyKnight написал(а):

Нуууу, в грозном было. Помню даже фоточку одну, где точно под ВДЗ вошёл снаряд. Такую же как стоит на Т-90, ага.

1 за 25 лет. И сотни танков, пораженных в другие места. Приоритеты по наращиванию защиты сами расставите?

UnholyKnight написал(а):

Пожалуйста, не демонстрируйте свою некомпетентность.

Не путайте модернизацию и общую схему. Не зря все послевоенные советские танки так похожи и так не похожи на западные. Т-44 прямой предок Т-54/55, от которого уже пошли все остальные. Вот дальше уже идёт разветвление на Т-64 и Т-72 и потом Т-80. Не смотря на ряд различий, родовые признаки прослеживаются на раз. Или вы отрицаете техническую эволюцию и преемственность?
Точно так же общая схему у Абрамса, Леопарда-2 и Леклерка, не смотря на ряд различий. Челенджер и особенно Меркава идут в стороне.

0

940

DzenPofigist написал(а):

Да мне начхать на причину, последствие одно и то же - хреновая защита. И никакие оправдания это не исправят.


Хреновая защита такая же у Т-55АМВ - вот правда, всё абсолютно то же самое, но в опытных руках даже лысые Т-55 и Т-62 более-менее воюют. Правда птурами их эффективно жарят. Т-72 тоже жарят. Лео-2А4 тоже, блин, жарят - потому что ВСЕ эти танки до 85 года производства и обладают таким же уровнем защиты! Да, он непригоден для современных условий. Однако если сирийцы в кустарных условиях но какую-то модернизацию, то турки не заморачивались, за что и поплатились. Однако при этом - тот же Лео-2А4 оснастить адекватной защитой куда проще, чем тот же М60 или Т-55, а то что этого не было сделано вина военного руководства, а не танка.

Я дофига видосиков с подбитиями Т-72 от аллах-бабахов найти могу и орать про слабую защиту Т-72А но почему-то вы со мной не согласитесь.

DzenPofigist написал(а):

Вот тут как раз играет размер танка. К тому же у нас тут главное оружие ПТУР и РПГ.


При наличии хорошего прицела и тепловизора (А они есть) размер не имеет значения. Целимся в горячую точку и ждём попадания. И клопообразность скорее в минус, ибо в боевом отделении намешано всё выходит - и топливные баки, и боеприпасы, и сгораемые гильзы, и доп-боезапас, и электрика - если пробьёт то что-то заденет с очень большой долей вероятности.

DzenPofigist написал(а):

1 за 25 лет. И сотни танков, пораженных в другие места. Приоритеты по наращиванию защиты сами расставите?


Охохо. Во-первых, на одной фотке был пример что это реально - а подбитий хватало, и в люк мехвода попадали, убивая мехводов и так далее. Да - в борт танк вынести проще, однако в первую очередь, любой танкостроитель что должен обеспечить? Правильно - максимально возможную неуязвимость от огня в ЛОБОВОЙ ПРОЕКЦИИ и В ПРЕДЕЛАХ УГЛОВ БЕЗОПАСНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ. То есть +/- 30 градусов от нормали где-то. Не борта, а именно лоб. А во лбу у нас как раз остаются дыры, куда реально попасть что из РПГ, что из ПТУРа, что из танкового орудия. Дыра, которую убрать реально, но всем как-то оказалось пофигу.

DzenPofigist написал(а):

Не путайте модернизацию и общую схему. Не зря все послевоенные советские танки так похожи и так не похожи на западные. Т-44 прямой предок Т-54/55, от которого уже пошли все остальные. Вот дальше уже идёт разветвление на Т-64 и Т-72 и потом Т-80. Не смотря на ряд различий, родовые признаки прослеживаются на раз. Или вы отрицаете техническую эволюцию и преемственность?
Точно так же общая схему у Абрамса, Леопарда-2 и Леклерка, не смотря на ряд различий. Челенджер и особенно Меркава идут в стороне.


То есть Т-90 это глубокая модернизация ФТ-17 Рено? Я правильно вас понял?

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5