NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 941 страница 950 из 995

941

ДВС!

UnholyKnight написал(а):

Правильно - максимально возможную неуязвимость от огня в ЛОБОВОЙ ПРОЕКЦИИ и В ПРЕДЕЛАХ УГЛОВ БЕЗОПАСНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ. То есть +/- 30 градусов от нормали где-то. Не борта, а именно лоб.

"Лобовая проекция" и "лоб" - РАЗНЫЕ вещи. Это раз.
"Защита в пределах безопасных углов маневрирования, составляющих +/-20 градусов для корпуса и +/-30 градусов для башни" - эта формула ничего не содержит про "лобовую проекцию". Это два.
Мне совершенно непонятно что Вы хотели сказать утверждениями про "защищённость лба в пределах углов безопасного маневрирования" - не могли бы Вы показать своё понимание этого утверждения на рисунке? Это три.

UnholyKnight написал(а):

То есть Т-90 это глубокая модернизация ФТ-17 Рено?

Было чётко сказано: НЕ ПУТАЙТЕ. Есть понятие "принципиальная компоновка", которую иногда могут назвать "общей схемой" или как-то так. Так вот у рекомого Рено она следующая: А) двигатель и трансмиссия находятся в кормовой части корпуса танка; Б) сверху на корпусе расположена поворотная башня. Вот это оно и есть. От "Рено" до Т-90 и даже "Арматы".

0

942

Не знаю, наверно сюда.
Видео недавней перестрелки в Мособлсуде
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 4-vrdl.htm

Прибрежные бои ко Дню ВМФ:
http://chervonec-001.livejournal.com/1952387.html

Отредактировано Gleb (03-08-2017 19:01:36)

0

943

UnholyKnight написал(а):

в опытных руках даже лысые Т-55 и Т-62 более-менее воюют. Правда птурами их эффективно жарят. Т-72 тоже жарят. Лео-2А4 тоже, блин, жарят - потому что ВСЕ эти танки до 85 года производства и обладают таким же уровнем защиты!

Непродуманная система защиты. Т-90 вполне себе пережил попадание ПТУРом.

UnholyKnight написал(а):

Я дофига видосиков с подбитиями Т-72 от аллах-бабахов найти могу и орать про слабую защиту Т-72А но почему-то вы со мной не согласитесь

С чем я должен не согласиться? С тем, что у Т72А защита хуже, чем у Т-90? Давайте уж я сам буду определять, с чем соглашаться, а с чем нет. Ещё раз, турецкие Лео прошли модернизацию в 2005. Получается, что они даже Т-72Б по защите уступают.

UnholyKnight написал(а):

При наличии хорошего прицела и тепловизора (А они есть) размер не имеет значения. Целимся в горячую точку и ждём попадания.

Ну давайте, расскажите мне про танковые бои. Для РПГ, для ПТУРов размер до сих пор имеет значение.

UnholyKnight написал(а):

максимально возможную неуязвимость от огня в ЛОБОВОЙ ПРОЕКЦИИ и В ПРЕДЕЛАХ УГЛОВ БЕЗОПАСНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ

Не максимально возможную, а эффективную, потому что получим иначе те же Абрамсы и Леклерки, у которых борта никакие. Ещё война Судного дня 1973 года показала, что главным врагом танка является не другой танк, а боец с РПГ или ПТУР.
Что касается пробития люков, то это не лобовая проекция. Если пробили через люк, значит стреляли сверху.

UnholyKnight написал(а):

То есть Т-90 это глубокая модернизация ФТ-17 Рено? Я правильно вас понял?

Т.е. между Т-44 и Т-54 нет ничего общего? И между Т-72 и Т-54 нет ничего общего, я вас правильно понял? Абсолютно принципиально разные схему, не имеющие ничего общего, так?

Кстати, обвешать Т-54 ДЗ не такая уж и проблема, эта модернизация давно уже есть.

Отредактировано DzenPofigist (03-08-2017 22:20:31)

0

944

DzenPofigist написал(а):

Непродуманная система защиты. Т-90 вполне себе пережил попадание ПТУРом.

Вообще я тут давал видео где Тшка ловила Тоу свежий довольно-таки в бок(прямо перед попаданием снизился для удара в БК) и ничё не взорвалась. Огонёк был из-за топлива. Про попадание ПТРК в лоб башни вообще смешно должно быть пмсм. Грят самая хрень это МЗ там из-за гидравлики шанс возгорания намного выше чем в 72-ом с чистым электрическим автоматом. Ну и вертикальные гильзы. Вообще даже на Абрамсе с его кормовой нишей для БК в носу баки есть, так что в классической компановке всегда будут пустые пространства куда засунут или БК или топливо.

0

945

Кувейт. :) Наглядная агитация на тезис UnholyKnight, что арабы воевать не умеют.
https://glav.su/files/messages/2017/08/02/4499023_4fb47a3a33b7731b7b03f78e7c1f1a8a.jpg

+1

946

DzenPofigist написал(а):

Непродуманная система защиты. Т-90 вполне себе пережил попадание ПТУРом.


Одно попадание ПТУРом ничего не говорит как бы. Было бы их хотя бы с десяток - можно было бы уже делать выборку. И да, ещё раз - Т-72АВ как-то не очень хорошо держит Тоу, лопается нередко. Что, тоже "непродуманная система защиты"?

Павел178 написал(а):

Было чётко сказано: НЕ ПУТАЙТЕ. Есть понятие "принципиальная компоновка", которую иногда могут назвать "общей схемой" или как-то так. Так вот у рекомого Рено она следующая: А) двигатель и трансмиссия находятся в кормовой части корпуса танка; Б) сверху на корпусе расположена поворотная башня. Вот это оно и есть. От "Рено" до Т-90 и даже "Арматы".


Тогда западная концепция ничем не отличается от советской, так что ли?

DzenPofigist написал(а):

Ещё раз, турецкие Лео прошли модернизацию в 2005. Получается, что они даже Т-72Б по защите уступают.


Лео? Модернизацию? А ну-ка...

325 «Леопард 2A4»[60] (298 единиц поставлено из состава ВС Германии в 2006-2008г, по контракту заключенному в 2005г - инфа с вики. Как это они могли модернизацию в 2005 пройти, если их только в 2006-2008 поставили? И их как бы поставили из резерва ВС Бундсвера - то есть, максимум что, это моторесурс восстановили и электронике провели профилактический ремонт, ога.

DzenPofigist написал(а):

Что касается пробития люков, то это не лобовая проекция. Если пробили через люк, значит стреляли сверху.


Издеваетесь? Или вы с схемой бронирования Т-серии не знакомы от слова совсем? Про то что у нас в верхнем лобовом бронелисте вырезан кусок брони, в котором вставлен триплекс мехвода, и который является ослабленной зоной ВСЕЙ Т-серии от Т-64 до Т-90?

DzenPofigist написал(а):

Т.е. между Т-44 и Т-54 нет ничего общего? И между Т-72 и Т-54 нет ничего общего, я вас правильно понял? Абсолютно принципиально разные схему, не имеющие ничего общего, так?
Кстати, обвешать Т-54 ДЗ не такая уж и проблема, эта модернизация давно уже есть.


Между Т-64 и Т-62 нет ничего общего, и они по сути отличаются друг от друга едва ли не больше чем Т-62 от Леопарда-1 или АМХ-30.

Не, если конечно считать что всё что "сзади движок, сверху по центру башня и спереди самая сильная броня" это одна схема, то тогда и Лео-2 с Т-72 отличий не имеют.

Отредактировано UnholyKnight (04-08-2017 05:22:26)

0

947

UnholyKnight написал(а):

Тогда западная концепция ничем не отличается от советской, так что ли?

Могу только ещё раз отметить неэквивалентность понятий "концепция" и "принципиальная компоновка". Зачем так усердно путать слова?

DzenPofigist написал(а):

Что касается пробития люков, то это не лобовая проекция. Если пробили через люк, значит стреляли сверху.

UnholyKnight написал(а):

Про то что у нас в верхнем лобовом бронелисте вырезан кусок брони, в котором вставлен триплекс мехвода, и который является ослабленной зоной ВСЕЙ Т-серии от Т-64 до Т-90?

Понятия "пробитие в люк" и "пробитие в ослабленную зону в районе люка мехвода" - ТОЖЕ неэквивалентны.

UnholyKnight написал(а):

Не, если конечно считать что всё что "сзади движок, сверху по центру башня и спереди самая сильная броня" это одна схема, то тогда и Лео-2 с Т-72 отличий не имеют.

Таки принципиальная компоновочная схема действительно одна и та же. И снова напоминаю о неэквивалентности: на сей раз неэквивалентны понятия "иметь сходство" и "не иметь отличий".

0

948

Павел178 написал(а):

Могу только ещё раз отметить неэквивалентность понятий "концепция" и "принципиальная компоновка". Зачем так усердно путать слова?

Понятия "пробитие в люк" и "пробитие в ослабленную зону в районе люка мехвода" - ТОЖЕ неэквивалентны.

Таки принципиальная компоновочная схема действительно одна и та же. И снова напоминаю о неэквивалентности: на сей раз неэквивалентны понятия "иметь сходство" и "не иметь отличий".


Так на кой чёрт играть словами? Ладно ещё с ослабленной зоной - неточно выразился, но в остальном?

0

949

UnholyKnight написал(а):

Так на кой чёрт играть словами?

У меня впечатление, что у Вас тут классическое понятийное/терминологическое недоразумение составляет не менее четверти спора. Сначала стоит прийти к единому знаменателю о словах, а уж потом оперировать ими.
А в целом я в эту часть дискуссии не вчитывался. Ибо как только не увидел ряда уточнений - решил, что всё дальнейшее НЕ будет поиском истины.

Отредактировано Павел178 (04-08-2017 06:32:30)

0

950

Павел178 написал(а):

У меня впечатление, что у Вас тут классическое понятийное/терминологическое недоразумение составляет не менее четверти спора. Сначала стоит прийти к единому знаменателю о словах, а уж потом оперировать ими.
А в целом я в эту часть дискуссии не вчитывался. Ибо как только не увидел ряда уточнений - решил, что всё дальнейшее НЕ будет поиском истины.

Отредактировано Павел178 (Сегодня 22:32:30)


Тут не столь технологический спор, сколько удивление что кто-то ещё считает Т-64 "продолжением" Т-62 когда по сути они танки таки реально разные, имеющие за собой общим разве что часть концепции, да и то не всей — ну, от идеи "простого и понятного даже трактористу танка" в Т-64 было решено отказаться, хотя в результате танк вышел неоправданно переусложнённым и крайне капризным из-за своей сырости.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5