NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5


Оружие и военная техника - 5

Сообщений 951 страница 960 из 999

951

UnholyKnight написал(а):

Тут не столь технологический спор, сколько удивление что кто-то ещё считает Т-64 "продолжением" Т-62

А Вы считаете, что невозможно подобрать такой набор значимых черт при котором можно утверждать, что с этой точки зрения Т-64 будет продолжением Т-62?
Тут сначала надо уточнить что имеет в виду собеседник, а уж потом решать - согласны Вы с такой точкой зрения или нет. И почему.

0

952

На самом деле Т-64 и Т-72 при кажется внешнем сходстве совершенно разные машины с разными концепциями в конструкции. Т-64 создавался в условиях когда конструктора пытались скрестить ужа с ежом - реализовать требования военных не уступая своим взглядам на ОБТ II поколения. В итоге получилась сырая и капризная машина. Да, для советской военной машины с её ВПК и системой снабжения Т-64 как танк массовой всеевропейской мясорубки был ещё пригоден. Но для БД постсоветской эпохи он оказался уже непригоден.
Т-72 - это уже другой подход. Это попытка, весьма успешная, совместить простоту и живучесть Т-54/55 и Т-62 с требованиями к ОБТ II-III поколений. Вместо украинской попытки по максимуму впихнуть невпихуемое в минимум объёма и массы уральцы предпочли сбалансированное сочетание качеств и преимуществ. Итог удачен - ставший одним из самых распространённых в мире ОБТ Т-72 даже породив потомка в виде Т-90 и его зарубежных аналогов и по сей день сохраняет модернизационный потенциал (иначе бы Т-72Б3/Б3М хрен бы получил путёвку в жизнь).
Обратите внимание, что Т-64 с его потомками не смог вырваться на танковый рынок стран третьего мира (как это сделали Т-55, Т-62 и Т-72 с Т-90) - для армий стран третьего мира машина оказалась совершенно непригодной.
Что касается Т-80, то это удачная попытка совместить преимущества Т-64 с преимуществами Т-72. Правда танк получился слишком дорогим и сложным для стран третьего мира так и оставшись ОБТ продвинутой военной державы первого-второго мира.

+2

953

Павел178 написал(а):

Тут сначала надо уточнить что имеет в виду собеседник

Я их называл: компактная компоновка, расположение башни в центре корпуса (вот у Т-34 башня в передней части), двигатель в корме, можно ещё торсионы упомянуть, но у Т-64 не совсем торсионы. Всё это было у Т-44, дальше пошла эволюция. Т-64 пытаются выставить революционным танком, но, ИМХО, зря. Есть ряд новых решений, но концепция не изменилась.

0

954

slava-scr написал(а):

Т-64 создавался в условиях когда конструктора пытались скрестить ужа с ежом - реализовать требования военных не уступая своим взглядам на ОБТ II поколения. В итоге получилась сырая и капризная машина. Да, для советской военной машины с её ВПК и системой снабжения Т-64 как танк массовой всеевропейской мясорубки был ещё пригоден. Но для БД постсоветской эпохи он оказался уже непригоден.


Который тем не менее пустили в массовое производство, вместо того чтобы сделать по умному - сделать небольшую серию, обкатать технологии и собрать на этой базе что-то более адекватное, как сделали, о б-же, те же американцы и немцы. МБТ-70 тоже во многом был революционным, но посмотрев на ценник и офигев от получавшихся цифр, что те что другие решили "ну нахрен" и решили что танки могут подождать и более адекватной модели.

Вместо этого мы начали клепать сырой танк, малопригодный даже для простого несения службы, а уже потом запустили в серию лютый примитивизм под видом "Т-64 массового производства" отличавшегося от Т-64 почти всем.

slava-scr написал(а):

Т-72 - это уже другой подход. Это попытка, весьма успешная, совместить простоту и живучесть Т-54/55 и Т-62 с требованиями к ОБТ II-III поколений. Вместо украинской попытки по максимуму впихнуть невпихуемое в минимум объёма и массы уральцы предпочли сбалансированное сочетание качеств и преимуществ. Итог удачен - ставший одним из самых распространённых в мире ОБТ Т-72 даже породив потомка в виде Т-90 и его зарубежных аналогов и по сей день сохраняет модернизационный потенциал (иначе бы Т-72Б3/Б3М хрен бы получил путёвку в жизнь).


Не то чтобы подход, но да - соглашусь, уральцы получив техзадание "сделать бюджетный Т-64" сумели создать простой и надёжный танк, чьим недостатком, к сожалению, было то что он слишком простой. Да -  нём есть удачные решения, но ослабленная бронезащита, отсутствие многих вещей которые бы реально ему пригодились, это всё же неправильно. И то что до сих пор, даже на Т-72Б3 открытая ЗПУ, это не то чтобы хорошо. Ну, танк получился слишком уж примитивным, при наличии некоторых удачных черт. Если бы такой примитив на экспорт пускали только, да всяким полякам загоняли - это я ещё бы понял, а так...

Ну, по сути в нём не осталось ничего от удачных решений от Т-64, появилось порядочно недостатков из-за излишнего упрощения, для получения надёжности и дешевизны в производстве, и при отсутствии решения старых проблем.

slava-scr написал(а):

Что касается Т-80, то это удачная попытка совместить преимущества Т-64 с преимуществами Т-72. Правда танк получился слишком дорогим и сложным для стран третьего мира так и оставшись ОБТ продвинутой военной державы первого-второго мира.


Хоть Т-80 и является моим любимым танком Т-серии, но и он не лишён недостатков. Идиотская конструкция МЗ который решили впихнуть на Т-80, и отсутствие дистанционно-управляемой ЗПУ хотя бы.

Я просто про то, что каждый танк Т-серии имеет свой набор недостатков, который почему-то принято упускать из виду, корнями идущие в саму концепцию заложенную ещё Т-64, на основе которого и делалась вся Т-серия. И это, на мой взгляд, самая большая проблема Т-серии.

По хорошему, СССР должен был ограничиться малой серией (В пару сотен штук) Т-64 и парой Т-64А, после чего сделать конкурс на нормальный ОБТ, на основе полученных результатов у Т-64, требуя получить более адекватную цену. Вообще же - хотелось бы видеть что-то вроде Т-80, с АЗ, дистанционно-управляемой ЗПУ, лобовой защитой по принципу Об. 187, сварной башней с нишей под дополнительный БК, нормальной СУО, хотя бы харьковским наполнителем брони башни и маской башни прикрытой как у Лео-2А5 (хотя это уже можно и позже, при модернизациях).

В результате у нас получился бы вполне адекватный танк, который и в серию пускать можно было бы, и обладающий прекрасными ТТХ. Ну а Т-72 гнать на экспорт, как "дешевую версию Т-80 с дизельным двиглом" для всяких папуасов, арабов и прочих поляков.

Отредактировано UnholyKnight (04-08-2017 16:43:15)

0

955

UnholyKnight написал(а):

Вообще же - хотелось бы видеть что-то вроде Т-80, с АЗ, дистанционно-управляемой ЗПУ, лобовой защитой по принципу Об. 187, сварной башней с нишей под дополнительный БК, нормальной СУО, хотя бы харьковским наполнителем брони башни и маской башни прикрытой как у Лео-2А5 (хотя это уже можно и позже, при модернизациях).

На поверхность экранов Лео-2А5 ДЗ не положишь.

0

956

Mentat написал(а):

На поверхность экранов Лео-2А5 ДЗ не положишь.


Ммм, я про маску орудия. Ну, схожую по принципам... и да - как раз ДЗ на "клюв" навесить вполне реально. Ну или сделать ДЗ в виде "клюва" как на Т-90М

Свернутый текст

https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/ad0/ad07d99ae253ced63fd2780a7e955302_ce_1024x642x0x0_cropped_800x427.jpg

То есть наконец закрыть эту дырку прямо в середине башни.

Отредактировано UnholyKnight (04-08-2017 17:15:35)

0

957

Чисто поржать. Статья "Нэшнл Интерест" под названием "Смогут ли США победить в Третьей мировой против России и Китая (сразу)?"
Пересказ от РТ https://russian.rt.com/inotv/2017-08-04 … hansi-SSHA
Оригинал на английском http://www.nationalinterest.org/blog/th … ar-3-21753
Общий вывод автора статьи - да, смогут.

0

958

UnholyKnight написал(а):

И да, ещё раз - Т-72АВ как-то не очень хорошо держит Тоу, лопается нередко. Что, тоже "непродуманная система защиты"?

Ну да, а что ещё? Ну так между Т-72А и Т-90А лет двадцать разницы. А вот Т-90А и Лео-2А4 - ровесники.

UnholyKnight написал(а):

Лео? Модернизацию? А ну-ка...
325 «Леопард 2A4»

Да, модернизация. И все танки подогнали под А4

UnholyKnight написал(а):

Про то что у нас в верхнем лобовом бронелисте вырезан кусок брони, в котором вставлен триплекс мехвода, и который является ослабленной зоной ВСЕЙ Т-серии от Т-64 до Т-90?

Попали в триплекс или в люк?

UnholyKnight написал(а):

Между Т-64 и Т-62 нет ничего общего, и они по сути отличаются друг от друга едва ли не больше чем Т-62 от Леопарда-1 или АМХ-30.

Тогда я не понимаю, почему у вас Т-72 является продолжением Т-64. Они тоже существенно отличаются. Я же пытаюсь сказать, что Т-64 - это попытка воплотить идеи Т-44 на новом техническом уровне. Одно - прямое следствие другого, эволюция идеи, вызванная техническим прогрессом. Как Штурмгевер 44 был предком АК и М-16, и которые шли параллельно Г3 и ФН ФАЛ.

UnholyKnight написал(а):

Не, если конечно считать что всё что "сзади движок, сверху по центру башня и спереди самая сильная броня" это одна схема, то тогда и Лео-2 с Т-72 отличий не имеют.

Вы упустили компоновку. Здесь их различие.

0

959

UnholyKnight написал(а):

Ммм, я про маску орудия. Ну, схожую по принципам... и да - как раз ДЗ на "клюв" навесить вполне реально. Ну или сделать ДЗ в виде "клюва" как на Т-90М

А тут вроде всегда был вопрос веса(развесовка орудия) и подвижности. Подозреваю это должно быть комбо технологий и эксплуатационых рисков.

0

960

DzenPofigist написал(а):

Ну да, а что ещё? Ну так между Т-72А и Т-90А лет двадцать разницы. А вот Т-90А и Лео-2А4 - ровесники.


DzenPofigist написал(а):

Да, модернизация. И все танки подогнали под А4


Вы прикидываетесь или настолько некомпетентны в танкостроении? На вики и в гугле забанены? Текст постов тоже читать не обязательно?

В 1985—1987 гг. производилась пятая серия машин, получивших самые серьёзные улучшения из предпринятых на тот момент: резкое увеличение бронезащиты башни, дополнительные меры по повышению выживаемости экипажа, введение усовершенствованного баллистического вычислителя в СУО, введение в боекомплект снарядов повышенной мощности. Масса Леопарда 2А4 возросла до 55 тонн.

ЛЕОПАРД 2А4 ЭТО МОДИФИКАЦИЯ 85 ГОДА, МАТЬ ЕГО 85 ГОДА!!! То есть, он является ровесником Т-72АВ (именно АВ, потому что в 85-м году Т-72А был модернизирован при помощи увеличения защиты ВЛД и установкой ВДЗ) и Т-72Б первых модификаций (ибо в 87-89 году компоновка ВЛД Т-72Б была переделана). И что там доводилось до уровня "а4" в 2005 году? Что там доводилось до уровня модификации 85 года?! Отвечу - там был проведён профилактический ремонт, чтобы всё работало - на этом "модернизация" была завершена.

Садитесь, два, на пересдачу.

А уже в 1990-х была модификация 2А5, с усиленной лобовой бронезащитой, и 2А6 с ещё более прочной башней и новой пушкой. Тогда и появился характерный клюв. Вот Лео-2А6 и Т-90А - да, ровесники.

Вот 2А4, тот что был у турков

Свернутый текст

http://oruzhie.info/images/stories/tanki-04/leopard-2a4.jpg

А вот 2А6 современной модификации

Свернутый текст

http://alternathistory.com/files/LEOPARD2A6-BIG-08.jpg

DzenPofigist написал(а):

Попали в триплекс или в люк?


Попали ниже триплекса, там где броня ослаблена из-за того что там нехилая такая ослабленная зона.

DzenPofigist написал(а):

Тогда я не понимаю, почему у вас Т-72 является продолжением Т-64. Они тоже существенно отличаются. Я же пытаюсь сказать, что Т-64 - это попытка воплотить идеи Т-44 на новом техническом уровне. Одно - прямое следствие другого, эволюция идеи, вызванная техническим прогрессом. Как Штурмгевер 44 был предком АК и М-16, и которые шли параллельно Г3 и ФН ФАЛ.


Очень просто - Т-64 не имеет никаких общих узлов с Т-62, даже пушки у них, несмотря на одинаковый калибр, разные. Принцип бронирования, автоматизированное заряжание и многое другое - всё это же есть и на Т-64 и на Т-72. Т-72 изначально был "более дешевым Т-64", он является танком одного поколения, а потому Т-72 по сути это ответвление (замечу, ответвление, а не продолжение) Т-64.

Mentat написал(а):

А тут вроде всегда был вопрос веса(развесовка орудия) и подвижности. Подозреваю это должно быть комбо технологий и эксплуатационых рисков.


Да нет тут никаких проблем. Ну, с Т-64 один чёрт башня неуравновешенная - из-за этого к слову невозможно повернуть башню стоя на холме ручными приводами. Так что это обычная ситуация для советской школы что перед башни весит больше зада. Скорее имела место быть попытка максимально облегчить танк, чтобы влезть в требования военных, которым всенепременно требовался "средний танк".

Отредактировано UnholyKnight (04-08-2017 19:32:34)

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 5