NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Космодром. Любые обсуждения, связанные с космосом . Объект - 2


Космодром. Любые обсуждения, связанные с космосом . Объект - 2

Сообщений 151 страница 160 из 586

151

Алек Южный написал(а):

Т.е. понятно, что с увеличением той мощности и тяга возрастает, но...

 

"А чем обеспечиваются преимущества детонационного горения по сравнению с классическим?

Петр Левочкин: Классический процесс горения - дозвуковой. Детонационный - сверхзвуковой. Быстрота протекания реакции в малом объеме приводит к огромному тепловыделению - оно в несколько тысяч раз выше, чем при дозвуковом горении, реализованному в классических ракетных двигателях при одной и той же массе горящего топлива. А для нас, двигателистов, это означает, что при значительно меньших габаритах детонационного двигателя и при малой массе топлива можно получить ту же тягу, что и в огромных современных жидкостных ракетных двигателях."

Соответственно двигатель легче, проще, дешевле... Топлива нужно меньше, тяга такая же... А значит, можно взять меньше топлива, но больше полезной нагрузки.

Отредактировано vladimirtxt (14-02-2018 16:27:03)

0

152

хм
что-то непонятно

детонация вообще-то скорее больше взрыв чем горение
и большой вопрос как на это отреагируют хотя бы стенки камеры взрывания
тут уже малое давление особо не поможет, процессы несколько иные

пойду почитаю Губанова, что ли

0

153

vladimirtxt написал(а):

Быстрота протекания реакции в малом объеме приводит к огромному тепловыделению - оно в несколько тысяч раз выше, чем при дозвуковом горении, реализованному в классических ракетных двигателях при одной и той же массе горящего топлива.

Идиотизм на марше.
ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕ - зависит от ЭНЕРГИИ. То есть конечная теплота сгорания при любом режиме не может быть больше чем справочная величина давным-давно определённая.
Так что либо мы имеем дело с альтернативной наукой, либо, что куда более вероятно - фраза приведена неточно.
Иначе "в тысячу раз большее" тепловыделение позволило бы извлекать из тонны нефти энергию сравнимую с кило урана. Что лютый бред.
Ах да!
"В тысячу раз более" тепловыделение означало БЫ в сотни раз больший нагрев, а значит - скорость истечения реактивной струи, и т.о. - удельный импульс.
Даже если БЫ он (У.И.) возрос просто на порядок (в 10 раз) - это УЖЕ охрененно перевернуло бы всю ситуацию со средствами вывода.
Да что там 10 раз! Даже на 50% - уже был бы большой бум.
Так что выигрыш скорее всего составляет десятки  процентов, что всё равно очень и очень много. А журналистам, перевирающим фразы - большое спасибо.

0

154

Павел178
А импульс не усиливается разве при той же массе?

0

155

Разумеется. Ещё раз: сколько в топливе есть энергии - величина давно известная. КПД не может быть больше 100% Чтобы тяга двигателя при прочих равных (масса того же самого топлива) возросла в тысячи раз - надо чтобы исходный КПД был  на уровне 0,1% чего на самом деле нет.
Импульс может возрасти - если мы бОльшую часть выделившейся энергии переведём в разгон рабочего тела. Но там даже кратный выигрыш маловероятен.
Так что я понимаю тоьлко то, что я чего-то не понимаю.
Но никаких "тысячи и тысячи"  - нереальны.
Если бы речь шла об уменьшении габаритов двигателя при равной тяге - это бы ещё куда ни шло.

0

156

Павел178
Тогда мб говориться о увеличении эффективности сила/массу двигателя получается.
Кстати а "петлю" где удобнее ставить? На экваторе или можно например на Кавказе поставить?

0

157

Mentat написал(а):

Кстати а "петлю" где удобнее ставить? На экваторе или можно например на Кавказе поставить?

На экваторе

0

158

Павел178 написал(а):

Идиотизм на марше.

Скорее всего, речь идёт не об объёме топлива, а об объёме камеры сгорания. В том плане, что ту же тягу можно получить на двигателе меньших габаритов, ускорив сгорание топлива в нём.

0

159

Ну, смысл именно в этом, да - ускорение горения и следовательно больше топлива в секунду через камеру того-же объема проходит, т.е. мощность (в ваттах) возрастает, как и тяга.
Никакого увеличения импульса, разве чуть-чуть - с чего бы?
С другой стороны, КПД РД не так и высок...

0

160

Алек Южный написал(а):

С другой стороны, КПД РД не так и высок...

В районе 1%...
Так, что есть куда расти.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Космодром. Любые обсуждения, связанные с космосом . Объект - 2