NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Гипотетические (и не очень) технологии: особенности, обсуждение и т.д.


Гипотетические (и не очень) технологии: особенности, обсуждение и т.д.

Сообщений 1 страница 10 из 77

1

Собственно, разбор и обсуждение тех или иных вещей, встречаемых в фантастике, предпосылки для создания которых есть уже сейчас.
Цель дискуссии - смоделировать более-менее адекватный образ той или иной технологии, который можно в дальнейшем использовать.

Начну, пожалуй, с "сазера" - так называемого "звукового лазера", чей принцип работы аналогичен обыкновенному лазеру, но вместо фотонов испускаются фононы.
Меня интересует практическое применение данного устройства - в качестве инструмента, оружия, предмета быта, и т.д.
В первом случае - этакий "акустический скальпель/молот", рабочим телом которого является газовая или жидкая среда, по которой передаются колебания.
Во втором - примерно тоже самое, но с развитием в сторону силы и дальности. "Упакованное" в форм-фактор ручного стрелкового (от автомата до снайперской винтовки) и тяжелого стационарного оружия (от "скорострелки" а-ля "Вулкан", до танковой пушки). И активная защита, вплоть до "силового экрана" из колеблющейся среды (хотя к этому варианту отношусь скептически).
В третьем - всякие "левитирующие" гаджеты и т.д.

Разумеется, всё это при условии что оная технология достаточно развита и освоена.

Итак, вопрос первый: отдача сазера - какова она в сравнении с огнестрелом (если речь об оружии) соответствующей мощности?
Вопрос второй: звук "выстрела" сазера - каков он может быть, если окажется в пределах диапазона человеческой слышимости?
Вопрос третий: правильно ли я понимаю, что сазером можно "имитировать" ударную волну? Причем как узконаправленную "лучом" (в большинстве случаев), так и расходящуюся (в форме конуса, когда источник находится в его вершине).

К сожалению, в интернете ответов на эти вопросы не нашел, ибо на данный момент технология ещё слишком "сырая". Потому и обращаюсь сюда - у кого какие идеи?

0

2

Честно говоря, в голове давно витает до конца не оформившаяся мысль. Создание космического сверхсветового двигателя. Как нам известно Эйнштейн сказал что нет ничего быстрее скорости света. Но все же рискну предположить что есть - гравитация. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на космос. А именно на черные дыры, гравитация которых настолько сильна что поглощает даже свет, это означает что гравитация может быть сильнее скорости света. Идея заключается в создании гравитационного двигателя. Принцип работы - использование гравитационной энергии двух массивных тел для создания между ними гравитационного "прокола" или "норы" через который можно переместится игнорируя "световой предел". Как и на чем он будет работать - я без понятия. Но для жанра фантастики идея сгодится или я сейчас полную туфту наговорил?

Отредактировано Лоялист (19-01-2019 08:47:11)

0

3

ДВС!

Лоялист написал(а):

Но для жанра фантастики идея сгодится или я сейчас полную туфту наговорил?

Одно другого не исключает. Не бойтесь ошибаться. Тем более, что жанры разные бывают - что для одного ошибка, для другого - находка.

Лоялист написал(а):

гравитация может быть сильнее скорости света

Это, конечно, порадовало.

Kaross
Можно ссылку на эти "сазеры"?

0

4

Kaross написал(а):

Меня интересует практическое применение данного устройства - в качестве инструмента, оружия, предмета быта, и т.д.

Вне лаборатории - никакого. В воздухе в нормальных условиях звук с частотами сильно выше 100 кГц очень неплохо поглощается, а около 1 ГГц и более с практической точки зрения распространяться не может вовсе. Соназер же для частот ниже ~500 кГц не нужен - слишком много геморроя, когда можно обойтись  тривиальной сиреной или ферритным излучателем.

Отредактировано permeakra (19-01-2019 11:09:12)

+1

5

Kaross написал(а):

но вместо фотонов испускаются фононы.

WTF фононы???

Лоялист написал(а):

Но все же рискну предположить что есть - гравитация.

Нет, доказано. Гравитационные волны распространяются со скоростью света.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны

0

6

Andrey_M11 написал(а):

WTF фононы???

Мулька квантистов.
Мол, если есть поле и волна -- у неё должен быть соответствующий квант.

Так они и "гравитоны" придумали, хотя их никто и никогда не видел, и даже время пытаются квантовать.

0

7

Лоялист написал(а):

Честно говоря, в голове давно витает до конца не оформившаяся мысль. Создание космического сверхсветового двигателя. Как нам известно Эйнштейн сказал что нет ничего быстрее скорости света. Но все же рискну предположить что есть - гравитация. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на космос. А именно на черные дыры, гравитация которых настолько сильна что поглощает даже свет, это означает что гравитация может быть сильнее скорости света. Идея заключается в создании гравитационного двигателя. Принцип работы - использование гравитационной энергии двух массивных тел для создания между ними гравитационного "прокола" или "норы" через который можно переместится игнорируя "световой предел". Как и на чем он будет работать - я без понятия. Но для жанра фантастики идея сгодится или я сейчас полную туфту наговорил?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре

https://ru.wikipedia.org/wiki/Труба_Красникова

+1

8

Paganell 8-) написал(а):

Так они и "гравитоны" придумали

Кстати, сейчас пытаются завязать тахион фатон и гравитон на фазирование суперструн. Конкретно в книжке Стивена Габстера такое прописано, собственно условная фаза [.] это тахион, [-] это фотон и [+] это гравитон

0

9

Някозавр написал(а):

Кстати, сейчас пытаются завязать тахион фатон и гравитон на фазирование суперструн. Конкретно в книжке Стивена Габстера такое прописано, собственно условная фаза [.] это тахион, [-] это фотон и [+] это гравитон

Наркоманы...
Хотя на фоне КХД - это так всего лишь тяжёлая синтетика.

0

10

Павел178 написал(а):

Можно ссылку на эти "сазеры"?

В первом сообщении само слово "сазер" и есть ссылка на одноименную статью из википедии.

permeakra написал(а):

Вне лаборатории - никакого. В воздухе в нормальных условиях звук с частотами сильно выше 100 кГц очень неплохо поглощается, а около 1 ГГц и более с практической точки зрения распространяться не может вовсе. Соназер же для частот ниже ~500 кГц не нужен - слишком много геморроя, когда можно обойтись  тривиальной сиреной или ферритным излучателем.

Конечно, догадывался что состояние среды-проводника оказывает сильное влияние, но чтобы настолько... А в чем конкретно причина такого эффекта?
И ещё - на что именно влияет частота в данном случае (рискну предположить что на скорость и дальность распространения)? Т.е. раз высокие частоты плохо распространяются, то можно ли вместо них повысить мощность отдельных колебаний?

Andrey_M11 написал(а):

WTF фононы???

"Квант колебательного движения среды", согласно википедии. В той статье есть ссылка и на это.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Гипотетические (и не очень) технологии: особенности, обсуждение и т.д.