Paganell 
написал(а):
написал(а):А значит не может провести репрезентативную серию экспериментов.
Неправильно 
Гипотетические (и не очень) технологии: особенности, обсуждение и т.д.
Сообщений 21 страница 30 из 77
Поделиться2120-01-2019 05:05:11
- Разжигатель
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 13-12-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 19931
- Уважение: +46848
- Позитив: +11757
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1982-10-05]
- Провел на форуме:
8 месяцев 3 дня - Последний визит:
Вчера 21:02:45
Поделиться2220-01-2019 05:43:27
- Чугуевский Кот
- Откуда: Чугуев.
- Зарегистрирован: 30-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8550
- Уважение: +10365
- Позитив: +6233
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1980-10-22]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 21:03:52
Jorian написал(а):
Неправильно
Правильно.
Наблюдение -- это хорошо, но если ты не можешь вмешиваться в процесс -- это хрень.
Поделиться2320-01-2019 06:31:57
Paganell написал(а):
написал(а):Сначала решите, что именно из него вылетает. Если мы имеем пучок ультра-ультразвука -- то надо смотреть на частоты колебаний материала. Результат будет от резонансного разрыва до примерно нифига.
Если же мы имеем... Что имеем? Да ничего. Ничего иного, кроме пучка ультра-ультразвука.
Ну, вот и возьмём это в качестве отправной точки (пока что).
Значит, устройство должно иметь возможность менять частоты, но в определённых пределах (как было сказано ранее) дабы не терять эффективность.
Что ещё?
Поделиться2420-01-2019 06:56:42
- Разжигатель
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 13-12-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 19931
- Уважение: +46848
- Позитив: +11757
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1982-10-05]
- Провел на форуме:
8 месяцев 3 дня - Последний визит:
Вчера 21:02:45
Paganell написал(а):
написал(а):Правильно.
Наблюдение -- это хорошо, но если ты не можешь вмешиваться в процесс -- это хрень.
Скажите это LIGO
Поделиться2520-01-2019 06:57:04
Kaross написал(а):
Если рассматривать сазер в качестве ручного/стационарного оружия и сравнивать/противопоставлять его с пороховыми аналогами такой же мощности, то сазер кажется мне убедительнее лазера в тех же условиях.
Они оба ниачем. Потому что расход энергии огромен.
Впрочем сазер совсе уж ниачем. Потому что простейший сазер - это два лазерных резонатора хитро скомпонованных. И на низкие частоты сазеров нет.
Еще раз, если нужен мощный звуковой излучатель с разумным расходом энергии - используется сирена. Выглядит дубово, но это реально самый эффективный из известных мощных звуковых излучателей.
Kaross написал(а):
Так сазер может её создать?
Нет.
Ударная волна в простейшем случае создается взрывом. Других технологичных способов в общем нет, хотя есть варианты, что это за взрыв.
Отредактировано permeakra (20-01-2019 06:57:55)
Поделиться2620-01-2019 13:19:02
- Чугуевский Кот
- Откуда: Чугуев.
- Зарегистрирован: 30-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8550
- Уважение: +10365
- Позитив: +6233
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1980-10-22]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 21:03:52
Jorian написал(а):
LIGO
И скажу.
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой.
К. Прутков
Но... Мы же даже камешки бросать не можем.
Поделиться2720-01-2019 17:00:21
permeakra написал(а):
Они оба ниачем. Потому что расход энергии огромен.
Так это принципиальная особенность технологии, или на нашем технологическом уровне просто нельзя сделать вменяемый КПД (чтобы расход энергии был хотя бы оправданным)?
permeakra написал(а):
Еще раз, если нужен мощный звуковой излучатель с разумным расходом энергии - используется сирена. Выглядит дубово, но это реально самый эффективный из известных мощных звуковых излучателей.
Ладно, тогда такой вопрос: можно ли сделать сирену такой мощности, чтобы она создавала ощутимое и направленное кинетическое воздействие (как та же ударная волна)? Но при этом её габариты и энергопотребление оставались в разумных пределах.
Другой вариант - что-то вроде "гибрида" сирены и сазера, когда от первого - мощность, а от второго - "фокусировка" в "луч/конус".
permeakra написал(а):
Ударная волна в простейшем случае создается взрывом. Других технологичных способов в общем нет, хотя есть варианты, что это за взрыв.
А как же всякие колебательные устройства, начиная с обыкновенного динамика? Разве звук - это не слабейшее подобие ударной волны?
Поделиться2820-01-2019 18:32:41
Kaross написал(а):
Другой вариант - что-то вроде "гибрида" сирены и сазера, когда от первого - мощность, а от второго - "фокусировка" в "луч/конус".
В каком смысле - "гибрид"? Как свойства одного передадутся второму? Это ведь не краски смешивать.
Kaross написал(а):
А как же всякие колебательные устройства, начиная с обыкновенного динамика? Разве звук - это не слабейшее подобие ударной волны?
Здесь ключевое слово - "слабейшее". Чтобы ударная волна была сколь-нибудь существеной - надо что-то, которое может "двигать" воздух А) с большой скоростью; Б) на большое расстояние (чтобы "насобирать" по пути воздуха в такой уплотнённый ударный кулак). По сути тот же взрыв получается, но взрыв проще, поскольку у нас плотный кулак из газов есть с самого начала. ЕСЛИ БЫ были такие динамики - это значило БЫ, что у нас есть просто охрененно прочные материалы (для самого динамика), из которых все бы всё делали, и... снова не боялись разрушений от ударной волны из таких динамиков.
Поделиться2920-01-2019 19:32:38
- Заблокирован
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 06-03-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7162
- Уважение: +5247
- Позитив: +1127
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1976-04-01]
- Провел на форуме:
2 месяца 23 дня - Последний визит:
19-09-2020 08:50:15
Ударная волна, Вики:
Звук представляет собой колебания плотности, скорости и давления среды, распространяющиеся в пространстве. Уравнение состояния обычных сред таково, что в области повышенного давления скорость распространения возмущений малой амплитуды возрастает. Это неизбежно приводит к явлению «опрокидывания» возмущений конечной амплитуды, которые и порождают ударные волны.
В силу этого механизма, ударная волна в обычной среде — это всегда волна сжатия.
Описанный механизм предсказывает неизбежное превращение любой звуковой волны в слабую ударную волну. Однако в повседневных условиях для этого требуется слишком большое время, так что звуковая волна успевает затухнуть раньше, чем нелинейности становятся заметны. Для быстрого превращения колебания плотности в ударную волну требуются сильные начальные отклонения от равновесия. Этого можно добиться либо созданием звуковой волны очень большой громкости, либо механически, путём околозвукового движения объектов в среде. Именно поэтому ударные волны легко возникают при взрывах, при около- и сверхзвуковых движениях тел, при мощных электрических разрядах и т. д.
Поделиться3020-01-2019 20:14:34
Павел178 написал(а):
В каком смысле - "гибрид"? Как свойства одного передадутся второму? Это ведь не краски смешивать.
Вот я и хотел бы понять насколько адекватно такое предположение, ибо слабо представляю себе конструкцию сазера.
Павел178 написал(а):
Чтобы ударная волна была сколь-нибудь существеной - надо что-то, которое может "двигать" воздух А) с большой скоростью; Б) на большое расстояние (чтобы "насобирать" по пути воздуха в такой уплотнённый ударный кулак).
Алек Южный
Спасибо за пояснения.
Павел178 написал(а):
ЕСЛИ БЫ были такие динамики - это значило БЫ, что у нас есть просто охрененно прочные материалы (для самого динамика), из которых все бы всё делали, и... снова не боялись разрушений от ударной волны из таких динамиков.
И отдача у такого динамика была бы соответствующая, так?