Снаряд на конечной траектории уже падет, ему рули, как зайцу стоп-сигнал. Полезно, но переживём. А электронике, которая выдержала запуск с рельсы на лазор явно класть и ложить. Тем более лазору надо ещё будет пропилить облако плазмы вокруг снаряда (раз уж скорость 1,5 км/с). Этажфизика!

Корпус покрыт волновой бронёй. Которая мало того, что толщиной в три пачки маргарина... ребром, так ещё и каким-то там хитрым энергетическим полем "пропитана" и потому прочнее именно, что на порядок.
Или же вибрационной броней (тут переводы расходятся), тогда она как-то там взаимодействует со снарядами (видимо, вибрирует с такой частотой, что любой материальный объект, что о неё ударяется/приближается, просто разносит в пыль).
И да, это канон.

з.ы. Кстати, таблица Менделеева очень своеобразная штука. Берём медь - мягкий такой металл, пальцами гнётся... капаем туда капельку бериллия... и получаем БЕРИЛЛИЕВУЮ БРОНЗУ, которая на порядок (в десять раз) прочнее меди. М-м-магия!

Отредактировано KatSSS (12-06-2019 12:14:39)

Ну да, ну да... математика она такая. Многогранная. Прямо как физика. Или сопромат. Химия опять же. Ладно, то, что инерцию вы в целом замели под коврик, я уже понял. Ну да хрен с ней в самом то деле. Подумаешь болванка в полторы тонны, чего там, дунь и унесло. Правда, крылышки, как у "Краснополя", далеко не единственное решение, были разработки с чем-то вроде форсунок (но там технологичность адская получалась). Впрочем, чёрт с ним, со всем этим тоже. Возьму ваши же 1-5%...
Вот только в поле зрения ПРО снаряд не за тридцать километров появляется, а за десять-пятнадцать (он же не с орбиты падает, в отличие от блока МБР). Всякое там время на обработку, на принятие решения, на наведение, на накачку лазера, на... в общем, всё это не считаем. И вот с вашими же цифрами получаем эллипс рассеивания 100-300 метров... Снаряды летят залпом. Ну, стреляет артиллерия залпами, традиция такая. Залп тяжелого крейсера класса "Такао", к примеру, 10 снарядов. Скорострельность 10 залпов в минуту. Вражеский туманник (по которому мы стреляем, ибо люди гиперзвуковые снаряды не способны не то что сбивать, а даже замечать) 100-200 метров длиной. Большие они. Вероятность попадания можете посчитать сами.

Люди рассуждают "про канон", а надо "про произведение".
Так что как начался бред с натягиванием канонной совы на чужой глобус, так и не закончился ещё.

Да, вот простой пример сказанного выше.

Потому что из канона известно точно - на туманнике должна быть женская аватара.
Её отсутствие в данном произведении ставит под сомнение всё остальное "должно". Ни АЛ, ни КоТ Гомель Арпеджио ничего не задолжали, вообще-то.

А ещё аватара - это должен быть не-человек, на дворе должен быть 21-й век, пуп Земли должен быть Японией и много других "должен". Ну вы поняли.

В общем, если бы вы сказали "у линкора может быть гравипушка, потому что он линкор..." и далее по тексту - это было бы корректнее. Это было бы предположение, вполне обоснованное канонически, но лишь предположение.
А такая железобетонность мнения подразумевает, что КоТ Гомель, во-первых, не отступает и не может отступить от святого канона ни на шаг (что сразу не так, судя по тексту), а во-вторых, КоТ Гомель ещё ничего тут по ТТХ АЛ не сказал, но лично вам, видимо, сказал и потому вы так уверены. В такой избранности я так же сомневаюсь.

А разве тут нет логической ашипки?
Если имба не контрится - она не контрится. Ничем, т. к. имба. Уговорами-разговорами в том числе.
Вещь в себе.
Фишка такая.

Отредактировано Т-12 (12-06-2019 17:54:50)

Если речь про ДОЗВУКОВУЮ - согласен. Если речь про сверхзвук - там определяющее значение имеет площадь "во лбу". И тут она внезапно не в пользу снаряда "Айовы".

Ракета и снаряд не по количеству чугуния отличаются. А по способу запуска.
И хрупкость ракеты к сложности сбития имеет весьма косвенное отношение. Ибо, повторюсь, физическое разрушение - только один из факторов.

От попадания луча там выйдет из строя маленький руль. После чего снаряд ПРОМАХНЁТСЯ. И "в пыль" его совершенно нет нужды. Пытаться сводить перехват объекта к "в пыль" ИМХО - неу(ё)мный энтузиазм.
Повредить руль, нагреть участок обшивки (изменится картина обтекания воздухом - возникнет разворачивающий момент - хотя и слабый по сравнению с повреждением руля), вывести из строя систему наведения - мало ли вариантов.
Кстати да! Если снаряд управляемый - по нему работают РЭБ и ЛЦ в той же мере, что и по ракетам.

Вопрос в доступной энергии. А то можно договориться до того, что у нас толстый слой плазмы ВООБЩЕ обнуляет РЛС как философскую категорию. Это не говорит о сложности перехвата (тут рулят настройки сеттинга) - только лишь о том, что Ваш аргумент про радиогоризонт - НЕГОДЕН.
И стоит вспомнить, что ракеты тоже несут РЭБ. И уж точно - побольше чем снаряд.

Напомню в чём отличие БЧ снаряда и ракеты. Снаряд имеет очень КОРОТКИЙ разгонный путь - равный длине ствола орудия. И вынужден на старте иметь максимальную скорость ВЫШЕ чем максимум у ракеты равной с ним дальности (ибо он только теряет скорость, и к тому же имеет меньше возможностей оптимизировать траекторию  для повышения дальности с учётом аэродинамических эффектов).
Это означает очень большие СТАРТОВЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ. С толстыми стенками, чтобы в стволе не разрушился. Именно поэтому в фугасном снаряде  порой в разы меньше ВВ чем в в ракетной БЧ той же массы. А дырявить мишень болванкой насквозь считается контрпродуктивным ещё с 19 века.

Если прочность ТОЖЕ как у маргарина - нафига было этот довод тулить?

Вопрос: почему на порядок?
Давайте поднимем напряжённость поля, чтобы прочность возросла на ДВА порядка. Тогда точно можно бронёй мега-нюки танковать. А то поле Клейна, судя по известным фанфикам, как-то... неубедительно защищает. Видимо потому, что там площадь по которой "размазывается" защита - гораздо больше чем у корпуса корабля.

Понимаете... я не пытаюсь доказать, что ядрён-батон обязательно заборет АЛа. Я пытаюсь понять - почему у нас техника имеет тот, а не иной вид.

Это называется не "канон". Это называется "автор канона не знает как снаряд взаимодействует с бронёй".  На высоких (выше 1,5км/с) скоростях плотный комок пыли даст тот же эффект как и монолитная болванка. Не роляет энергия межатомных связей по сравнению с кинетической энергией (в пере счёте на один атом опять же). То есть - что  превратили мы снаряд в пыль, что не превратили - разница в пределах 10-20%.

Есть, правда, ещё вариант. Когда НЕ ПРОСТО превращает в пыль, а успевает эту пыль  рассеять минимум на 10см. Что действительно снижает пробиваемость в разы.
Это уже называется "автор канона не может в элементарную арифметику и логику".
Ибо это означает, что пыль должна рассеиваться со скоростью как минимум не уступающей скорости движения снаряда. По сути это значит, что мы снаряд ВЗОРВАЛИ В ПЫЛЬ.
То есть "вибрационная броня" по сути - аналог нашей ДЗ - только многоразовый. Очень изящное решение, кстати. С таким - Туманникам НЕ НУЖНА толстая броня.

Кстати - я заметил лишние сущности: с одной стороны есть "энергонасыщенная броня" в которой "внутренние потоки энергии" (мы точно не про китайский массаж разговариваем?) увеличивают её МЕХАНИЧЕСКУЮ ПРОЧНОСТЬ. С другой - "вибрационная броня", в которой ТОЖЕ "энергонасыщение", только не на "напряжение мускула", а на "вибрацию". По сути в обоих случаях имеем сущность "броня, насыщенная энергопотоками". Так что не вижу препятствий, чтобы это не были два РЕЖИМА РАБОТЫ одного и того же устройства. В крайнем случае - дополнительный комплект аппаратуры на борту эсминца (на крейсерах оно итак должно быть).
Просто автор канона имеет слишком гуманитарный уклон. 

Отредактировано Павел178 (12-06-2019 18:31:54)