NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12


Оружие и военная техника - 12

Сообщений 271 страница 280 из 651

271

Павел178 написал(а):

То есть три линии смогли бы делать в год 108 машин? Суеверные китайцы порадовались бы


Не. Каждая линия по самолёту в месяц: 3х12 = 36

0

272

+1

273

Mentat написал(а):

Ну блин там ещё в списке 105 мм снаряды для которых пушек нет. И небось самые толстые партии этих ломов родом из такой древности что Т-72М не пробили бы.

Ну как так-то? Можно же было поднять еще больше бабла, переснаряжая эти снаряды для Stryker MGS :(

0

274

Jorian написал(а):

Как и у самой пушки.

Пушка "Бородавочника" - это другой разговор. Там геморройность в том, что "Тандербёрд" не смотря даже на то что проектировался вокруг "Эвенджера" оказался слишком лёгкой и слабой платформой для такого серьёзного агрегата как 30-мм 7-ствольная зенитная автопушка. "Вулканы" такого типа ставятся на корабли или капитальные стационарные позиции в силу мощной отдачи и веса всей системы. А тут 6,5-метровая пое...та весом почти две тонны с отдачей в мощность одного двигателя А-10-го впихнута в летадлу средним весом в 13-17 тонн. Занимая половину всего объёма штурмовика она радует машину дикой вибрацией от отдачи при темпе 35-65 выстрелов в секунду (~30 кН) и раскручивания связки стволов 77-сильным электромотором при двух движках тягой всего в 40 кН каждый.
То есть на упакованную бронёй и увешанную 3-5 тоннами ракет/бомб + тонной-другой топлива в ПБ, таскающую в пузе почти двухтонную ЗУ с дикой отдачей, предназначенную для маневренного скоростного боя на нижних высотах машину поставить движки суммарной тягой в 80 кН....
Притом что собственно пушка оказалась и не очень то важна - мало того что она непригодна для воздушного боя, так и в сфере работы по земле (то есть предназначения орудия) практика показала, что проще и результативней долбить УРами, крылатыи бомбами и НУРСами, чем пытаться на скорости в 300-600 км/ч хлестать по цели очередями из автопушки.
В итоге туева хуча бронебойных урановых ломиков наклёпанных чисто для раздалбливания танков и бронеколпаков или гермодверей капитальных укрепсооружений оказалась на фиг не нужна...

Отредактировано slava-scr (03-10-2019 04:06:02)

+10

275

slava-scr написал(а):

В итоге туева хуча бронебойных урановых ломиков наклёпанных чисто для раздалбливания танков и бронеколпаков или гермодверей капитальных укрепсооружений оказалась на фиг не нужна...

Ну скорее эффективность у ствола оказалась пренебрежимо мала. А убрать уже никак.

Отредактировано Mentat (02-10-2019 15:34:34)

0

276

Mentat написал(а):

Ну скорее эффективность у ствола оказалась пренебрежимо мала. А убрать уже никак.

Да ладно, сложно что ли убрать и поставить вместо раму, если пушка была частью силовой схемы самолета?

0

277

Алек Южный написал(а):

Да ладно, сложно что ли убрать и поставить вместо раму, если пушка была частью силовой схемы самолета?


Практически невозможно, во всяком случае в какие-то разумные затраты, которые не будут превышать стоимость самого самолёта.

+2

278

Алек Южный написал(а):

Да ладно, сложно что ли убрать и поставить вместо раму, если пушка была частью силовой схемы самолета?

Трабл не в "силовом каркасе", а центровке пмсм.

0

279

Mentat написал(а):

Трабл не в "силовом каркасе", а центровке пмсм.


Центровка, каркас, интеграция в силовой набор и так далее.

+2

280

Трабл в том, что силовой каркас надо создать заново, ибо нагрузки без пушки другие. другое распределение - дргуой каркас. переделать каркас целиком == создать самолёт по новой. Только с нуля дешевле, ибо нет затрат на демонтаж.

+5


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12