NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12


Оружие и военная техника - 12

Сообщений 501 страница 510 из 633

501

Алек Южный написал(а):

И - нет катапульт - т.е. ограничение, оказывается, взлетной массы, что весьма неприятно.


Катапульты для самолётов с высокой энерговооружённости не самый важный фактор. А вот работу катапульт в условиях Севера, где находится один из двух свободных ТВД для наших авиков никто гарантировать не может.

Алек Южный написал(а):

У меня впечатление, что писалось о том, что и летчики и команда, как корабельная так и палубная, не имеет достаточно опыта.
Ну, в принципе, это логично - порт приписки - Североморск.


Полигон "Нитка" говорит что-нибудь?

+1

502

"Почему бессилен бла-бла-бла Российский авианосец".

Это шикарно. Мне тут подкинули красивую метафору - "соломенный оппонент". Короче - просто повторю баналоьность на уровне 2+2=4. "Кузнецов" - НЕ АВИАНОСЕЦ. Это АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР. Для него самолёты - ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ вооружение. Их назначение - защитить его в течение 1 суток и дать подойти к АУГ на дистанцию удара. И ВЛОМИТЬ ракетами.
Поэтому. Никаких ударных самолётов - только истребители! А значит - можно сделать МЕНЬШЕ численность авиагруппы. Никаких тяжёлых загрузок "на полную" - только для воздушного боя. И нам НЕ НУЖЕН запакс авиатоплива и припасов по 20 самолётовылетов "на рыло". Достаточно 3-4 - как раз на те сутки пока мы дорвёмся до врага.
ВСЁ.
Вот под это "Кузя" и заточен. Пытаться оценивать его с точки зрения "авианосца классического" - то же самое, что кабриолет оценивать по критериям автобуса.
И всё, что сейчас с ним происходит есть попытка переделки на корню. На уровне концепции применения.
Разумеется - будут проблемы.

+5

503

Павел178 написал(а):

"Кузнецов" - НЕ АВИАНОСЕЦ.

Вот этот ответ я искал в статье, но не обнаружил :)

Поэтому повторю - по тексту настоящая беда выходит - это что "пусковые неисправны".
А всё остальное - это аффтар не похмелился просто.

И вообще он дал экскурс в историю (тоже не без подозрений), а дальше его понесло в ересь предположений, подаваемых как аксиомы.

+1

504

Jorian написал(а):

Катапульты для самолётов с высокой энерговооружённости не самый важный фактор.

Ага. Не самый важный фактор. Несколько тонн тяги при взлете с нагрузкой с палубы авианосца, позволяющие на несколько тонн увеличить взлетный вес, который у самолетов палубной авиации даже при катапультном старте меньше, чем при взлете с полноценного наземного аэродрома.

Павел178 написал(а):

Это шикарно. Мне тут подкинули красивую метафору - "соломенный оппонент". Короче - просто повторю баналоьность на уровне 2+2=4. "Кузнецов" - НЕ АВИАНОСЕЦ. Это АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР. Для него самолёты - ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ вооружение. Их назначение - защитить его в течение 1 суток и дать подойти к АУГ на дистанцию удара. И ВЛОМИТЬ ракетами.
Поэтому. Никаких ударных самолётов - только истребители! А значит - можно сделать МЕНЬШЕ численность авиагруппы. Никаких тяжёлых загрузок "на полную" - только для воздушного боя. И нам НЕ НУЖЕН запакс авиатоплива и припасов по 20 самолётовылетов "на рыло". Достаточно 3-4 - как раз на те сутки пока мы дорвёмся до врага.
ВСЁ.
Вот под это "Кузя" и заточен. Пытаться оценивать его с точки зрения "авианосца классического" - то же самое, что кабриолет оценивать по критериям автобуса.
И всё, что сейчас с ним происходит есть попытка переделки на корню. На уровне концепции применения.
Разумеется - будут проблемы.

Да что у людей за привычка скрещивать бульдога с носорогом?
Хотите воевать авиацией? Стройте полноценный авианосец. С катапультой, самолетами ДРЛО, большим авиакрылом. В общем пользуемся американским опытом. Янки в этом крокодила съели, собакой закусили.
Хотите воевать ПКР надводного базирования? Стройте на те же деньги 3 Кирова. Толпой они и авиакрыло Нимица посбивают, и его же вместе со свитой на дно пустят.
А гибриды чаще берут не лучшие, а худшие свойства исходников.
А с Кузнецова поснимать шахты Гранитов и разместить на их месте пару истребителей.

Отредактировано frogfoot (05-11-2019 04:25:50)

+1

505

Т-12 написал(а):

Поэтому повторю - по тексту настоящая беда выходит - это что "пусковые неисправны".

Ы!!! ОТоэ!
Хотя... пусковые могут ведь и не свои собственные быть. П сути - "Петя"+"Кузя" по водоизмещению примерно = "Нимитц". Так что 32 ПКР и около сотни ЗУР от С-300/400 да под зенитным зонтиком хотя бы из 32-40 истребителей - вполне был бы толк!

0

506

frogfoot написал(а):

Хотите воевать авиацией? Стройте полноценный авианосец. С катапультой, самолетами ДРЛО, большим авиакрылом.

Ага, конечно. Который только на ТОФе можно будет эксплуатировать, и то с оглядкой.
А вот на Самом Флоте тот же "Нимитц" будет не пришей к звезде рукав. Ибо не сможет выпускать самолёты дней 300 в году по причине обмерзания катапульт. А "Кузя" может.

+1

507

Andrey_M11 написал(а):

А вот на Самом Флоте тот же "Нимитц" будет не пришей к звезде рукав. Ибо не сможет выпускать самолёты дней 300 в году по причине обмерзания катапульт. А "Кузя" может.

Так и у противника тоже обмерзать будет. Может на северах авианосец нам не очень то и нужен?

0

508

frogfoot написал(а):

Хотите воевать авиацией? Стройте полноценный авианосец.

Нормальные люди не "хотят воевать  авиацией/ракетами/чем ещё", а хотят выполнить задачу. Опираясь на конкретно доступный технологический уровень и имеющиеся в доступности технические решения.
А чем конкретно - неважно.
В данном случае идея была весьма здравая. Проблемы были, но если бы не распад СССР - они были вполне решаемы. И делать оружие заточенное против АУГ будет по-любому дешевле чем делать копию АУГ.

0

509

Jorian написал(а):

Катапульты для самолётов с высокой энерговооружённости не самый важный фактор. А вот работу катапульт в условиях Севера, где находится один из двух свободных ТВД для наших авиков никто гарантировать не может.

Угу.
Я так тоже думал.
Но органичения взлетной массы, оказывается есть, согласно вики.
В принципе - логично.

Про севера - засада, да.
Но - это ли повод для оганичений в прочих местах?
Вон, на средиземке, какие проблемы даже для паровой катапульты?
Но - нет оной.
Не стоит, имхо, выдавать вынужденные недостатки, за специальные плюсы.

Я, пусть и очень немного, в курсе, с каким трудом решили сделать хоть такой авианосец, и там проблемы северов были стопятнадцатым поводом, увы.

Jorian написал(а):

Полигон "Нитка" говорит что-нибудь?

Угу.
И в Ейске, что-то вроде, клепали - согласно, хи-хикс - вики;)

Павел178 написал(а):

Почему бессилен бла-бла-бла Российский авианосец".

Это шикарно. Мне тут подкинули красивую метафору - "соломенный оппонент".

Шикарно.
Вы не интересовались историей Кузнецова?
Как она согласуется с вашей концепцией?

0

510

Алек Южный написал(а):

Шикарно.
Вы не интересовались историей Кузнецова?
Как она согласуется с вашей концепцией?

Э-э... это как бы ни разу не моя концепция. Концепция - официальная.
Я всего лишь нахожу её логичной, и не ленюсь приводить.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12