NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12


Оружие и военная техника - 12

Сообщений 541 страница 550 из 651

541

Алек Южный написал(а):

Посмотрите, сколько массы уходит на авиацию и на ракеты

"И чо?"(с)
Как это влияет на концепцию и сам корабль?

Если уж на то пошло, Кузя может вообще без самолётов выйти. Выполнить задачу способен, просто при прочих равных шансы от такого незапланированного некомплекта - снижаются.

А попробуйте на войну выпихнуть авианосец без авиации...

Павел178 написал(а):

Фишка в том, что ГЛАВНЫЕ задачи "Кузя" не работал НИКОГДА.

Ну да, в общем-то...
Лучшая задача для такого оружия - это когда в задаче не возникнет необходимости.

Гонять же бармалеев можно и самолётами.
Но вот ради них убирать с Кузи ракеты... Если надо - уберут, конечно, но чего-то мне зарубежные новости оптимизма не внушают. А второго ТАвКра, некастрированного, про запас у нас нет.

Отредактировано Т-12 (06-11-2019 05:39:13)

0

542

Это опять подводит нас к традиционному срачу: Вот нашли мы денег на minimum minimorum, то есть 4 АВ и эскорт.

Что надо строить, какие корабли, чем вооружённые? Или лучше вообще отдать пенсионерам авиаторам?

Отредактировано kurush (06-11-2019 06:14:08)

0

543

Павел178 написал(а):

Алек Южный написал(а):

    Кузя - ракетный крейсер, с дополнительной функцией несения авиации с горизонтальным взлетом и посадкой.

Мне не доставляет никакой радости ломать Ваш шаблон.
Но главное не то, что весит больше, а то, что выполняет главную задачу.
В семени зародыш может  весить 1%, кожура - 9% и 90% будут весить запасающие ткани. Но главное в семени - зародыш.
Только эпитет подобран неверно. Авиациа не "дополнительная". Она - "вспомогательная". Фундаментальная разница в том, что дополнительное = опциональное(ффакультативное). А авиация здесь - облигатна.
Фишка в том, что ГЛАВНЫЕ задачи "Кузя" не работал НИКОГДА. А для второстепенных задач - как раз авиация будет - основным инструментом. Вот и создаётся у людей искажённая картина мира.

Как вы определяете главные задачи и все такое?
Особенно учитывая режим черноморских проливов - т.е. даже официальные заявления разработчиков - не являются релевантными, т.к. брякнешь "авианосец", и все - проливы закрыты.
И весь долгий звиздеж - насмарку;))

Т-12 написал(а):

А попробуйте на войну выпихнуть авианосец без авиации...

Угу.
Лепим на Нимица Гарпунов пару дюжин.
Нет авианосца, есть авианессущий ракетный крейсер, который может вползти через проливы на ЧМ;))
Встречайте.

0

544

Алек Южный написал(а):

Нет авианосца, есть авианессущий ракетный крейсер, который может вползти через проливы на ЧМ;))


а) зачем?
б) не забываем, что надо отпилить остров
в) ещё и киль подрезать
г) отпилить ещё половину корабля для уменьшения водоизмещения

А так да. Можно. В чём проблема-о?

kurush написал(а):

Вот нашли мы денег на minimum minimorum, то есть 4 АВ и эскорт.

Что надо строить, какие корабли, чем вооружённые? Или лучше вообще отдать пенсионерам авиаторам?


А под какую задачу? А то это может быть и парочка Лидеров с МЦАПЛами, а может и полный фарш.

0

545

Jorian написал(а):

а) зачем?
б) не забываем, что надо отпилить остров
в) ещё и киль подрезать
г) отпилить ещё половину корабля для уменьшения водоизмещения


1- Затем.

2 - Нет, остров пилить не надо.
Мосты, может и проблема, но...

Панамский канал:
Администрацией канала установлены следующие проходные размеры для судов: длина — 294,1 м, ширина — 32,3 м, осадка — 12 м в пресной тропической воде, высота — 57,91 м (размер от ватерлинии до самой высокой точки судна)[9]. В исключительных случаях судам может быть предоставлено разрешение для прохода при высоте 62,5 м, при условии, что проход будет осуществлён с сильной осадкой.

Нимиц - Высота - 73,2 м[1]

Кузнецов - Высота 64,49 м габаритная

Мост мучеников 15 июля (тур. 15 Temmuz Şehitler Köprüsü, англ. 15 July Martyrs Bridge), ранее Босфо́рский мост (тур. Boğaziçi Köprüsü, англ. Bosphorus bridge) — первый висячий мост через Босфорский пролив. Он соединяет европейскую и азиатскую части Стамбула. Высота габарита для прохода судов от низа судоходного пролёта до поверхности воды — 64 метра.

Т.е. формально, и Кузя не пролазит, по имеющимся данным.
Но посмотрите на Панамский канал - там и вовсе 62,5 метра.

Чуете интригу?

;)))

А вот водоизмещение - ну, 45 кт - максимум, да.
Засада.

"Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток."

0

546

Алек Южный написал(а):

Как вы определяете главные задачи и все такое?

А их и не я определяю, а те люди, которые на него ТЗ выдавали. Согласно которому он - такой каким создан.

Алек Южный написал(а):

Как вы определяете главные задачи и все такое?
Особенно учитывая режим черноморских проливов - т.е. даже официальные заявления разработчиков - не являются релевантными, т.к. брякнешь "авианосец", и все - проливы закрыты.
И весь долгий звиздеж - насмарку;))

Это о чём и к чему?
В принципе я догадываюсь, что эти слова имеют какое-то отношение к термину "крейсер", но доподлинно нить Вашей логики мне неясна, а городить свои догадки я не хочу.
Так что прошу пояснить более подробно.

Алек Южный написал(а):

Лепим на Нимица Гарпунов пару дюжин.

Он останется "Нимитцем". Но перестанет быть авианосцем. Станет - убогим ракетным кораблём (крейсером или ещё чем - так сразу и не скажешь), корпус которого неоптимален для задач ракетонесения и ракетоприменения.

0

547

Павел178 написал(а):

Он останется "Нимитцем". Но перестанет быть авианосцем. Станет - убогим ракетным кораблём (крейсером или ещё чем - так сразу и не скажешь), корпус которого неоптимален для задач ракетонесения и ракетоприменения.

Он останется авианосцем.
Ровно так же, как линкор получив катапульту, ангар, и возможно, кран для гидромамолета - не перестал быть линкором.
Более того.
*заржав совершенно неприлично*
Линкор Айова - таки линкор, чи ни?
Ему ж всучили боевые топоры войны в количестве, в определенный момент.
Шо за зверушка получилась?

Павел178 написал(а):

Это о чём и к чему?
В принципе я догадываюсь, что эти слова имеют какое-то отношение к термину "крейсер", но доподлинно нить Вашей логики мне неясна, а городить свои догадки я не хочу.
Так что прошу пояснить более подробно.

Почитайте о режиме черноморских проливов и конвенции Монтрё.
Короче - там запрет на авианосцы, на проход проливами.
Вот и изображали.
Кроме всего прочего.
"Я тучка-тучка-тучка, а вовсе не медведь..."
;)

Я думал, вы в курсе...

0

548

Павел178 написал(а):

Алек Южный написал(а):

    Лепим на Нимица Гарпунов пару дюжин.

Он останется "Нимитцем". Но перестанет быть авианосцем. Станет - убогим ракетным кораблём (крейсером или ещё чем - так сразу и не скажешь), корпус которого неоптимален для задач ракетонесения и ракетоприменения.

Авианосцем он останется. 24 Гарпуна займут не так много места, чтобы хоть как то серьезно сказаться на численности авиагруппы. Если хорошо подумать над размещением, может вовсе не скажутся. Вспомните Миссури: 16 Гарпунов. А Нимиц побольше будет, особенно в надводной части. Место для ракет можно выкроить. Только стоит ли овчинка выделки?

0

549

Алек Южный написал(а):

там запрет на авианосцы, на проход проливами.
Вот и изображали.
Кроме всего прочего.
"Я тучка-тучка-тучка, а вовсе не медведь..."

Таки

википедия врет написал(а):

При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские государства могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса.

С другой стороны, если верить википедии, право прохода авианосцев никак не оговорено, и его как бы и нет

Отредактировано ТоварищТесла (06-11-2019 09:12:20)

0

550

ДВС!
"Он останется авианосцем.
Ровно так же, как линкор получив катапульту, ангар, и возможно, кран для гидромамолета - не перестал быть линкором."
/Либо Ваше сравнение наглухо некорректно, либо мы разное понимаем под "убрать авиацию".
Ибо если мы ПРОСТО  перелетим всеми ЛА (перенесём их краном) - это НЕ есть "убрать авиацию". Это - перевести авиагруппу на берег/другой корабль.
Слово "убрать" я понял так, что постановка ракет делает далее невозможным применение авиации. Это как если бы в Вашем примере - мы ставили КР на "Айове" НА МЕСТО СНЯТЫХ БАШЕН.

Далее. Если линкор ДООСНАСТИТЬ ракетами - то тут есть два варианта.
А) если ракеты будут ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ оружием, то "Айвова" либо будет называться "Ракетонесущим линкором"; возможно даже - при условии единичности такой переделки т- откуда появится НЕЖЕЛАНИЕ (т.е. это вопрос воли=хотелок) вводить в номенклатуру НОВЫЙ подкласс кораблей, тогда и вовсе эпитет "линкор" останется неизменным.

При этом "Айова" - МОЖЕТ хотя бы называться "линкором", поскольку НА МОМЕНТ ПОСТРОЙКИ она ЗАДУМЫВАЛАСЬ - как линкор. Корабли послевоенной постройки даже при  полном сходстве с "Айовой" уже НЕ ДОЛЖНЫ так называться (а как? Большой вопрос, но НЕ "линкор" - точно). Поскольку - "линкор" - означает действие в составе линии, линейный бой - "стенка на стенку", а эта концепция в ходе ВМВ была похоронена окончательно.

Б) Если ракеты будут ОСНОВНЫМ оружием, то дальше надо смотреть на то - какие задачи и как "Айова" будет выполнять.
По сути у неё есть только 2 (два) варианта: ЛИБО носиться по океану, и бороться с КУГ/АУГ противника и/или поддерживать свои АУГ в составе авианосного ордера. Тогда она будет "крейсер". То есть по сумме эпитетов - "Тяжёлый ракетный крейсер". А 16-дюймовые пушки в башня по тысяче тонн с лишним каждая - станут НЕЗНАЧИМЫМ фактором не отражаемым в классификации.
Если её задача - поддержка десантов, но она может функционировать и как в первом случае - эпитеты те же самые. Если на неё поставить ещё и средства высадки десанта, притом высадка десанта и ракетная поддержка оной будут приоритетными задачами, под которые будет переделана конструкция - полдучим "тяжёлый десантный ракетоносец", либо в случае если артиллерия сохранит значимость как у ракет - получим - "большой ракетно-артиллерийский десантный корабль" (БраДК).

Да! К слову о линкорах. Если бы в ходе технической эволюции мы получили скажем к концу ПМВ такие торпеды, которые  могут доставать на 40км за 2 минуты - мы бы увидели "торпедные линкоры". Которые вполне могли быть с размерами и бронёй ЭСМИНЦЕВ. Но - линкоры. Поскольку выходят в линию и шарашат друг друга торпедами.
Но - не срослось.
Но это не значит, что "торпедные" либо "ракетные" линкоры были невозможны. Они СТАЛИ невозможны - но НЕ из-за развития авиации, а из-за ОТКАЗА ОТ ЛИНЕЙНОГО БОЯ как такового.
Возможно для кого-то это даже станет внезапным :)

"Почитайте о режиме черноморских проливов и конвенции Монтрё.
Короче - там запрет на авианосцы, на проход проливами."
/Пожалуйста - не обижайтесь.
Я не хотел и не хочу переходить на личности, как-то обижать или оскорблять Вас или кого-то другого. Если Вам показалось, что я на личности таки перешёл, сообщите мне где и как - я принесу извинения.
А теперь.
Пожалуйста. Откройте википедию на статье посвящённой АВИАНОСЦУ "Ульяновск". Посмотрите где он строился. Подразмышляйте - НАХРЕНА НАМ (!!!) авианосец (да ВООБЩЕ - авианесущий корабль) на Чёрном Море.
Особенно во времена СССР, когда оно было наполовину нашим (считая ОВД) внутренним, когда у нас весь Крым был "непотопляемым авианосцем" и ещё энное количество баз по периметру.
А после этого - задумайтесь  - для кого, точнее - ПРОТИВ КОГО был пункт о "непроходе авианосцев" на ЧМ.
И имело ли хоть малый смысл в этом случае придавать своим авианосным/авианесущим кораблям свойство - "может проходить через Проливы".

Как-то так.

Отредактировано Павел178 (06-11-2019 15:35:15)

+1


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12