NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12


Оружие и военная техника - 12

Сообщений 551 страница 560 из 651

551

Алек Южный написал(а):

Панамский канал:
Администрацией канала установлены следующие проходные размеры для судов: длина — 294,1 м, ширина — 32,3 м, осадка — 12 м в пресной тропической воде, высота — 57,91 м (размер от ватерлинии до самой высокой точки судна)[9]. В исключительных случаях судам может быть предоставлено разрешение для прохода при высоте 62,5 м, при условии, что проход будет осуществлён с сильной осадкой.

Нимиц - Высота - 73,2 м[1]


Окститесь, коллега. Всем известно, что Нимицы не ходят через панамский канал. Я даже больше скажу - начиная с "Форрестолов" они ходят только в обход.

Алек Южный написал(а):

Чуете интригу?


Нет. Не чую.

0

552

Павел178

Насчет линкоров маленькая деталь - в английском они все же Battleship, то есть корабль боя (как и в немецком - Schlachtschiff), то есть апеллирование к этимологии, мол, линейной тактики нет, значит не линкор - не работает. Линкоры так то были еще в парусную эпоху, и там вообще ВСЕ корабли были одинаково заточены под линейную тактику (ну, за вычетом галер, которые могли попробовать сыграть от абордажа и тарана), то есть умение линкора в бой в составе линии никогда не было каким-то уникальным свойством.

И вымерли линкоры не из-за отказа от линейной тактики, сколько от отказа от ставки на артиллерию в принципе - нахрена городить огород, когда есть хорошие годные самолеты, которые утопят что угодно на дистанции, превышающей техническую дистанцию стрельбы тяжелых орудий на порядок минимум. А раз тяжелые пушки больше не нужны, не нужен огромный носитель этих самых тяжелых пушек. Но если бы те же американцы захотели, они бы вполне сделали "ракетный линкор", потому что в их терминологии это звучит менее абсурдно, просто им все равно незачем - задач под него нет. Вот не существуй подлодок с баллистическими ракетами, носитель стратегического ядерного оружия на море выглядел бы именно как "линкор" - под что-то меньше МБР его тупо много. Да, это был бы уже не "корабль боя" - удачи со стрельбой межконтиненталками по кораблям противника, но обозвали бы линкором чисто в рамках традиции, как корабль с "самой тяжелой дубиной".

Вон, они иногда наши "Орланы" обзывают "ракетным линейным крейсером", потому что линейный крейсер - это именно "battlecruiser", и собственно никакой линии в названии нет, и в планах использования за авторством Фишера она никогда не значилась. А ведь еще есть извечные национальные извращения с классификацией - в СССР межвоенные проекты классических линейных крейсеров проходили как "тяжелые крейсера" (потому что советские поезда должны быть самыми поездатыми), в самих США родили тип "Аляска", проходивший как "большой крейсер", он же "large cruiser".

Отредактировано Gymnazyst (06-11-2019 17:00:37)

+4

553

Gymnazyst написал(а):

Насчет линкоров маленькая деталь - в английском они все же Battleship, то есть корабль боя (как и в немецком - Schlachtschiff), то есть апеллирование к этимологии, мол, линейной тактики нет, значит не линкор - не работает. Линкоры так то были еще в парусную эпоху, и там вообще ВСЕ корабли были одинаково заточены под линейную тактику (ну, за вычетом галер, которые могли попробовать сыграть от абордажа и тарана), то есть умение линкора в бой в составе линии никогда не было каким-то уникальным свойством.


Тоже маленькая деталь: термин battleship это сокращение от battleship's line (или line of battleships). Собственно, хоть и слова линия нет, но оно подразумевается само собой.

0

554

Jorian написал(а):

Тоже маленькая деталь: термин battleship это сокращение от battleship's line (или line of battleships). Собственно, хоть и слова линия нет, но оно подразумевается само собой.


Хм. Горе мне, про эту деталь я как-то позабыл, хотя в завалах моей памяти она точно присутствовала.

0

555

"еще в парусную эпоху, и там вообще ВСЕ корабли были одинаково заточены под линейную тактику"
/Нет.
Корветы например - там больше на маневренность упор чем на количество пушек.
Да по большому счёту под линию оптимизированы - ТОЛЬКО линкоры. У ближайших по количеству пушек  -фрегатов - ДВЕ орудийные палубы. На минуточку.
И они были оптимизированы под КРЕЙСЕРСКИЕ задачи (тогда отдельного класса "крейсер" - не было в силу очевидных отличий паруса от паровой машины).

Где-то читал (если интересно - можно проверить с калькулятором), что из-за этого у линкоров орудийные палубы были НИЖЕ человеческого роста (чтобы уменьшить метацентричесчкую высоту как минимум).

"И вымерли линкоры не из-за отказа от линейной тактики, сколько от отказа от ставки на артиллерию в принципе"
/Мне уже надоело  встречать очевидную ошибку, когда люди делают привязку "линкор=артиллерия". Это в корне неверно, и нелогично. Жаль, когда привычка заменяет ВНД.
...просто поставьте мысленнный эксперимент: допустите, что после ПМВ получились пушки, способные при собственном весе 20т закидывать снаряды по 500кг на дальность 250км хотя бы на тот же 1в/мин.
Что произойдёт с линкорами? Авианосцами?

...Про то, что "баттлшип" на самом деле - "баттлшип-оф-лайн" Вам уже пояснили.

"Вот не существуй подлодок с баллистическими ракетами, носитель стратегического ядерного оружия на море выглядел бы именно как "линкор" - под что-то меньше МБР его тупо много. Да, это был бы уже не "корабль боя" - удачи со стрельбой межконтиненталками по кораблям противника, но обозвали бы линкором чисто в рамках традиции, как корабль с "самой тяжелой дубиной"."
/Если Вы заметили, то подлодка - тоже корабль.
Так что "подводный ракетный линкор" - вполне могло бы иметь место. Просто это как Вы отметили - НЕ "корабль боя",  и к тому же НЕ КОРАБЛЬ ЛИНИИ. Хотя тут  я склонен уточнить, что по моему мнению тут первична не геометрия ("линия") а именно  - сам ПРИНЦИП  - когда в бою должна соблюдаться БОЕВАЯ ФОРМАЦИЯ (неважно какая).

Отредактировано Павел178 (06-11-2019 17:18:49)

0

556

Алек Южный написал(а):

Лепим на Нимица Гарпунов пару дюжин.

Не-а.
Никаких переделок. Кузю ведь не переделываем.

Тупо авианосец без самолётов.

И смотрим, как авик пытается Кузю забороть, хоть один, хоть в составе АУГ. Без главного операционного инструмента-то, под который вся АУГ и заточена.
А Кузя что, Кузе самолёты важны, но ракеты - обязательны.
Если же он тоже не один пойдёт, а в составе КУГ, то...

Алек Южный написал(а):

Линкор Айова - таки линкор, чи ни?Ему ж всучили боевые топоры войны в количестве, в определенный момент.Шо за зверушка получилась?

Линкор ракетно-артиллерийский.
А что?

Ему ведь не выдали что-то, что меняет его концепцию и кардинально - конструкцию.

Вот снести все башни и упихать корпус торпедными аппаратами - будет самый большой и бронированный торпедоносец в мире. Потому как меняется и концепция применения вооружений, и тактика.

Алек Южный написал(а):

Он останется авианосцем.Ровно так же, как линкор получив катапульту, ангар, и возможно, кран для гидромамолета - не перестал быть линкором.

Вы себе противоречите.
Если самолёты на борту - главный признак авианосца, то линкор линкором не останется. У Кузи самолёты, у Айовы самолёты - это всё авианосцы. Так выходит.

Вы уж уточните как-то понятия у себя.

Павел178 написал(а):

Это как если бы в Вашем примере - мы ставили КР на "Айове" НА МЕСТО СНЯТЫХ БАШЕН.

Так и это не беда, станет просто ракетным линкором. Как таковым полагается "Киров-класс". С соответствующими задачами.

Отредактировано Т-12 (06-11-2019 17:59:50)

0

557

Павел178 написал(а):

Мне уже надоело  встречать очевидную ошибку, когда люди делают привязку "линкор=артиллерия". Это в корне неверно, и нелогично. Жаль, когда привычка заменяет ВНД.
...просто поставьте мысленнный эксперимент: допустите, что после ПМВ получились пушки, способные при собственном весе 20т закидывать снаряды по 500кг на дальность 250км хотя бы на тот же 1в/мин.
Что произойдёт с линкорами? Авианосцами?


Ну по сути теперь деление идёт по ВИ и универсальному интегральному параметру бортового вооружения, т.е. по задачам которые способен решать корабль.

Добавлю, что исходя из просачивающейся информации по новому крейсеру (дело на отдалённую перспективу), то он уже будет крупнее Орланов. А что у нас в терминологии мощнее и крупнее баттлкрузера? Правда, скорее всего будет так же назван у нас крейсером или тяжёлым крейсером.
Ну это как "Лидеры", которые эсминцы, но по возможностям и ВИ куда мощнее "Тикандерог".

0

558

Jorian написал(а):

Тоже маленькая деталь: термин battleship это сокращение от battleship's line (или line of battleships). Собственно, хоть и слова линия нет, но оно подразумевается само собой.

Всё верно, хороший корабль у грамотного командира как по линеечке ходит :)
А такой элите флота - иное недопустимо.

В общем, традиции. Исторически сварилось. Линкор уже давно не корабль линии, а не-авианосный корабль с самым мощным ГК различного действия, но в народе линкором его всё равно продолжат называть, ибо "Внушает!"(тм)

Отредактировано Т-12 (06-11-2019 18:19:21)

+1

559

Насчёт "НЕ-авианосного" вооружения.

В который раз с благодарностью вспоминаю нашу Преподавательницу эстетики, которая говорила - "сначала - отрефлексируйте признаки".

Вот почему именно "не-авиационное"?  Отчего именно самолётам такая "честь"? Не ракетам, не торпедам?
Да потому, что самолёт само по себе - "Система-Носитель Оружия 1 порядка". Соответственно авианосец в отличие от всех остальных кораблей - "СНО 2 порядка".

Напомню уровни (конкретные названия могу переиначить но суть, надеюсь, ясна) Поражающий Фактор - Боевая Часть - Снаряд - Боеприпас - Пусковая Установка - Система Применения Оружия - Система-Носитель Оружия.

Так же ИМХО(!) - для отнесения не/корабля к линкорам надо уточнить, что этот корабль - как тут было верно подмечено - "корабль боя". Не одного удара, а боя. То есть способен не только нанести удар, но и теоретически может выдержать ответный. Это предполагает развитую защиту - броневую, ракетно-артиллерийскую или РЭБ - неважно.

Наконец - если само слово "линия" будет нести какой-то конструктивный/позитивный смысл, то он будет состоять прежде всего в том, что такой корабль должен воевать в составе СОЕДИНЕНИЯ, для которого КОНФИГШУРАЦИЯ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Правда есть тонкость - обязательно ли в соединении такой корабль должен быть БОЛЬШЕ ЧЕМ 1, или нет. Потому как если достаточно 1 на соединение, что не вижу никаких проблем с тем, чтобы понятие "линкор" вернулось в строй на новом уровне.

+2

560

Павел178 написал(а):

Потому как если достаточно 1 на соединение, что не вижу никаких проблем с тем, чтобы понятие "линкор" вернулось в строй на новом уровне.

Но если их несколько, то в чём проблема?

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12