NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12


Оружие и военная техника - 12

Сообщений 581 страница 590 из 633

581

Простак_52 написал(а):

Однако весь этот маневр применим в реальном бою лишь если дистанция между противниками достаточна велика, чтобы бомбер не смогли достать ракетами.
Тупо "воздух-воздух" летит пусть 150км, если дистанция пуска 50, разница скоростей 1Мах, время догона 50/0,3=151 сек та самая граница досягаемости
Т.е. больше 50 км дистанция пуска - Лебедь помашет ручкой, меньше - помашет ручкой пингвин.


Ну для этого это и надо так-то. Понятное дело, что если вдруг внезапно пингвин материализуется в 50 километрах, то разница в скорости уже не поможет.

0

582

Jorian написал(а):

пингвин форсаж


пингвин-форсаж!!!

моя мерзкая душонка просто не может пройти мимо такого термина

антиоффтоп

http://sh.uploads.ru/ESAr4.jpg
http://s9.uploads.ru/UyWCh.jpg
http://sh.uploads.ru/LOrYH.jpg
http://s5.uploads.ru/c7xFY.jpg
http://s8.uploads.ru/2nqZR.jpg

Кому интересно, у меня все сканы, 26 разворотов. Но там довольно специфичный английский. Для профи ОК, лично я читаю с большим трудом.

+3

583

КоТ Гомель написал(а):

Кому интересно, у меня все сканы, 26 разворотов. Но там довольно специфичный английский. Для профи ОК, лично я читаю с большим трудом.


Заливайте куда-нибудь. Желательно просто архивом :)

КоТ Гомель написал(а):

пингвин-форсаж!!!


На скипидаре :)

0

584

Jorian написал(а):

если вдруг внезапно пингвин материализуется в 50 километрах

А Вы не в курсе что в нашем ВПК делается для предотвращения таких ситуаций?

И в продолжение темы ТУ-160:
Наткнулся в сети на вот такую картинку

размер картинки 2115х1257

https://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-243/0437-02-2-7.jpg

Но как видно она не полная. часть описания отсутствует. У кого нибудь есть целая?

Отредактировано Leshii002 (08-11-2019 19:32:51)

+1

585

Павел178 написал(а):

"Почитайте о режиме черноморских проливов и конвенции Монтрё.
Короче - там запрет на авианосцы, на проход проливами."
/Пожалуйста - не обижайтесь.
Я не хотел и не хочу переходить на личности, как-то обижать или оскорблять Вас или кого-то другого. Если Вам показалось, что я на личности таки перешёл, сообщите мне где и как - я принесу извинения.
А теперь.
Пожалуйста. Откройте википедию на статье посвящённой АВИАНОСЦУ "Ульяновск". Посмотрите где он строился. Подразмышляйте - НАХРЕНА НАМ (!!!) авианосец (да ВООБЩЕ - авианесущий корабль) на Чёрном Море.
Особенно во времена СССР, когда оно было наполовину нашим (считая ОВД) внутренним, когда у нас весь Крым был "непотопляемым авианосцем" и ещё энное количество баз по периметру.
А после этого - задумайтесь  - для кого, точнее - ПРОТИВ КОГО был пункт о "непроходе авианосцев" на ЧМ.
И имело ли хоть малый смысл в этом случае придавать своим авианосным/авианесущим кораблям свойство - "может проходить через Проливы".

Это-то понятно.
Почему и зачем авианосец называют авианесущим крейсером, официально.
Другое дело, что он от этого не перестает быть авианосцем с дополнением в виде КР.

Павел178 написал(а):

Так же ИМХО(!) - для отнесения не/корабля к линкорам надо уточнить, что этот корабль - как тут было верно подмечено - "корабль боя". Не одного удара, а боя. То есть способен не только нанести удар, но и теоретически может выдержать ответный. Это предполагает развитую защиту - броневую, ракетно-артиллерийскую или РЭБ - неважно.

Ну давайте предположим.
Корабль боя может теоретически  в некоторых условиях перенести удар аналогичного корабля (или самого себя, своей копии)
Миноносец может?
Может.
Линкор может?
Может.
Авианосец может?
Может.
Линейный крейсер может?
Может.
Пограничный катер может?
Может.

*хихикнув*
Ключевой момент - "в некоторых условиях"
Потому как и линкоры в определенных условиях не выдерживают свой же удар.

Jorian написал(а):

Это "недостаток" из разряда почему Россия не строит одномоторные военные летаблы.

Угу.
СССР и Россия по тем же причинам не строили одно и полуторакорпусные ПЛ, только двухкорпусные.
А сейчас - Ясень - 1,5, Борей - 2.

0

586

Leshii002 написал(а):

А Вы не в курсе что в нашем ВПК делается для предотвращения таких ситуаций?


МиГ-31 :)

0

587

Jorian написал(а):

В ходе планового полета над Японским морем российский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 ушел от двух сопровождавших его истребителей США пятого поколения F-35A Lightning II в режиме форсажа

Зашибись!
Ай да "тупые "ватники", ай да "передовая "западная военно-техническая мысля"!

В этом сообщении прекрасно всё!
Спасибо Вам, Jorian!

0

588

КоТ Гомель написал(а):

пингвин-форсаж!!!

моя мерзкая душонка просто не может пройти мимо такого термина

Кому интересно, у меня все сканы, 26 разворотов. Но там довольно специфичный английский. Для профи ОК, лично я читаю с большим трудом.


Оченно ынтэресно - англосаксонская статья о минах-ловушках!

Помнится, в советских наставлениях годов этак с 1942-1943 очень не рекомендовалось любые брошенные/ценные/симпатичные вещи поднимать и даже трогать.
Мины-ловушки известны давно.

0

589

Алек Южный написал(а):

Почему и зачем авианосец называют авианесущим крейсером, официально.

Потому что он - авианесущий крейсер.
Не авианосец.

Это не отмазка "для тюрке", это так и есть.
У него самолёты - дополнение к ПКР.

Вся доктрина послевоенного флота СССР строилась на а) нанесении неприемлемого ущерба США б) уничтожении\лишении АУГ наступательных возможностей.
Поэтому строили не авианосцы, а убийцы авианосцев и убийцы городов. Так оказалось дешевле и практичнее.
Кузя - убийца и создан для глобальной войны на уничтожение.

То, что в последние годы СССР доктрина начала меняться в сторону "тоже сделаем авик для внушательного присутствия в бантустанах, потому что Последней Войны не будет, а будет играние мышцой где-то в гребенях планеты" - на предназначение и концепцию Кузнецова не влияет вообще никак.

А теперь вы смотрите на этот артефакт несбывшегося будущего и пытаетесь измерить чуждыми ему мерками.

Как я уже говорил - давайте выставим друг против друга "Нимиц" без самолётов и "Кузнецова" без самолётов.
Хоть в одиночку, хоть в составе АУГ и КУГ соответственно.

Без переделок, просто без того оружия, которое вы для Кузи полагаете основным.

Алек Южный написал(а):

Ну давайте предположим.Корабль боя

Давайте проще.
Корабль боя - это не корабль одного удара.

Американский проект "корабля-арсенала", для примера - именно что корабль удара, но не боя.

Корабль боя проектируется как способный вести собственно бой, а там бьёшь не только ты, но и бьют тебя.

Насколько хорошо ты держишь ответный удар и какая у тебя ахиллесова пята, которую теоретически может нащупать противник (а может и не нащупать) - это уже совсем другой вопрос.

Отредактировано Т-12 (08-11-2019 20:32:00)

0

590

Т-12 написал(а):

Потому что он - авианесущий крейсер.
Не авианосец.

Это не отмазка "для тюрке", это так и есть.
У него самолёты - дополнение к ПКР.

Вся доктрина послевоенного флота СССР строилась на а) нанесении неприемлемого ущерба США б) уничтожении\лишении АУГ наступательных возможностей.
Поэтому строили не авианосцы, а убийцы авианосцев и убийцы городов. Так оказалось дешевле и практичнее.
Кузя - убийца и создан для глобальной войны на уничтожение.

То, что в последние годы СССР доктрина начала меняться в сторону "тоже сделаем авик для внушательного присутствия в бантустанах, потому что Последней Войны не будет, а будет играние мышцой где-то в гребенях планеты" - на предназначение и концепцию Кузнецова не влияет вообще никак.

А теперь вы смотрите на этот артефакт несбывшегося будущего и пытаетесь измерить чуждыми ему мерками.

Как я уже говорил - давайте выставим друг против друга "Нимиц" без самолётов и "Кузнецова" без самолётов.
Хоть в одиночку, хоть в составе АУГ и КУГ соответственно.

Без переделок, просто без того оружия, которое вы для Кузи полагаете основным.


Ладно, предположим - вы правы.
Тогда зачем сделали этот крейсер авианесущий таким слабым в основном оружии

ТАКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» проекта 1143.5
59 000 т
12 × ПУ ПКРК «Гранит»
4 × 2 ЗРАК «Кортик» (256 ракет, 48 000 снарядов)
4 × 6 ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)

ТАРКР «Пётр Великий» пр. 1144
25 800 т
20 × ПКР П-700 «Гранит»
ЗРК С-300Ф «Форт» (48 ракет)
ЗРК С-300ФМ «Форт-М» (46 ракет)
16 × ПУ ЗРК «Кинжал» (128 ракет)
6 ЗРАК «Кортик» (144 ракет)

Т.е. вместо ракетного авианесущего крейсера можно было б выставить полтора-два обычного ракетного, по стоимости то...
Да даже один на один, пр. 1144 сильнее, чем пр. 1143.5

Т-12 написал(а):

Корабль боя проектируется как способный вести собственно бой, а там бьёшь не только ты, но и бьют тебя.

А чем корабль арсенал не может вести бой?

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 12