О. И Вы тоже не читаете реплики в полной мере.
Ещё раз: На меня в своё время очень большое впечатление произвела система "Витебск", которая позволяла нашему Ка-52 отклонять 18 ракет от разных ПЗРК.  И  я подумал: "А) мы можем "прозевать" что-нибудь важное в борьбе ГСН  и систем помех либо Б) у очередного "нашего сукина сына" в нужный момент просто не окажется самых распоследних модификаций ГСН на ПЗРК в то время как В) для разовой спецоперации  янки рискнут  смонтировать какую-нибудь экспериментальную систему подавления ГСН или новых ЛЦ, или чисто за счёт количества помех решить вопрос.
Поэтому в качестве ИСХОДНОЙ предпосылки я брал тезис: "никаких решений опирающихся на ГСН"!
То, что оно не выдаёт себя ЭМИ (а также устойчиво к антиснайперским средствам обнаружения оптики) - это ещё одно необходимое условие, чтобы не нарваться на превентивный удар подавления.

Не возражаю - при том условии, что оно может перехватить цель  в километре от стрелка хотя бы, притом, что цель летит на 150м/с.

На русский это переводится: "на границе эффективной дальности (у "Колоса" она и была 300м - поэтому её и надо поднять до 2км) вероятность поражения 0,14/0,04 - без коррекции огня по первым выстрелам (на самом деле схема поражающего конуса "Колоса" кажется мне ошибочной)".  Простите - если вертолёт на ВЫСОТЕ 300м, то наклонная дальность до него уж точно больше 300м - то есть это (0,14/0,04) ЗА ПРЕДЕЛАМИ эффективной дальности стрельбы если стрелять. Логично и предсказуемо.

Грубо говоря, я примерно так и прикидывал: 40-мм ракета для "Колос-2" будет нести вдвое меньшую БЧ чем 40-мм "Карандаш" для РПГ-7, зато будет лететь быстрее и эффективная дальность - больше. А по цене - одно разменяли на другое и по итогу вышли в равные. "Карандаш" повредит сильнее но просто не долетит и не попадёт там где "Колос-2" справится.

Это ни о чём не говорит.
Вероятность попадания из снайперской винтовки будет куда выше. А снаряды "Колос-2" должны быть гораздо точнее чем у "Колос".

Конечно. Потому, что Вы их себе сами выдумали. Где у меня было про 150км/ч?!

В самом крайнем случае. Если выяснится, что без коррекции никак не попасть.

Нахрена ему реактивный двигатель? Я  кажется ясно указал что там должно быть.

Это если с собой не таскать хоть штук 5 запасных ракетблоков, бронежилет, автомат и прочее снаряжение.
Всё-таки неспроста к этой дудке расчет полагался из двух человек, а не из одного.

Увеличение массы каждой отдельной ракетки, скажем, до 2 кг - сразу отражается на позвоночнике пользователя.

Оригинальный Колос как раз придумывали, чтобы сшибать всё низколетящее, но не слишком быстрое. В вашей постановке задачи я не вижу какие-то другие требования. Ну, если только считать за требование - вертолёт летит прямо. А если он вдруг полетит криво - оборона отменяется?
Смысл тогда в настолько узкоспециализированной системе, которая фактически уступает даже древнему прототипу?

Ну я собственно и думал, что вы это предлагаете. Только с каким-то подвывертом.

Ну только если как доп. опция. Правда, это лишнее усложнение в изделии, что должно работать в руках любого дурака после купания в кубинских болотах.
Опять же, выцеливать гнездо супостата по ракетке за раз рискуя головой, или накрыть залпом по площади, чтоб с запасом - выбор довольно очевиден.

Вариант Баррет М82А2 не рассматриваем? На отечественных стволах?

Отвечаю. Я не против любых решений. Вопрос в том - как много 7,62 или 12,7 попаданий надо чтобы сбить например "Апач". Или "Чинук". И не "золотых" попаданий, а вот "просто в силуэт". ИМХО из 7,62 в "Апач" можно обпопадаться без "золотого попадания". Ну и 12,7 надо десятка два как минимум, и если попадает  примерно 5% то 400 выстрелов из одного ствола мы можем просто не выдержать.