Весом в 20-25 кг, как обсуждалось ранее? Требующее от "оператора" умения прицеливаться ЛУЧШЕ, чем позволяют системы самонаведения?
Вы это, или крестик - или... ну, вы поняли, надеюсь 
ИМХО:
1. Одноразовое (ну ладно, однозарядное) средство весом более 5 кг - массовым быть не может, ибо слишком много "грузоподъемности" от подразделение на него уйдет.
2. Сложность "ручного" прицеливания/наведения при отсутствии развитого электронного (или позитронного, или любого другого "внешнего") прицела/комплекса - тоже не позволит использовать это оружие массово, ибо потребует длительного обучения. Опять же - понадобятся "спецоператоры", а НЕ "взял и выстрелил", то есть ОБУЧЕНИЕ (да, да - то, на чем первые ПЗРК споткнулись... включая "Колос"). А наличие электроники опять же даст УЯЗВИМОСТЬ к РЭБ и прочим "ловушкам" - ибо... Ибо., блин. Неважно, "электроника" у вас на ракете или на пусковой, работает ДО пуска или ПОСЛЕ - это только вопрос грамотной настройки мер противодействия...
3. Отдача - при использовании "стрелковки" калибром более 12,7 НЕ позволит стрелять с рук В ПРИНЦИПЕ. Про ШАК-12,7 не вспоминайте: во-первых, патрон там ослабленный, а во-вторых - автомат НЕ предназначен для ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы ВВЕРХ. А уж очередями.. и/или ЗАЛПАМИ (!!!). Опрокинет или нет - фиг его, но прицел "собьется" точно. А уж что-то калибра КПВТ 

Вердикт: стрелковые "зенитные стреляла" делать ручными нет смысла, ибо обычной стрелковки (возможно, с баллистическими прицелами) - и так достаточно. Хорошей и разной. "Ракетные винтовки" - при одиночной стрельбе никаких преимуществ перед стрелковкой не имеют, а палить из них очередями или залпами - слишком дорого в пересчете на результат. "Болтеры" пока дешевы только в Вахе, да-а.
Делать же УПРАВЛЯЕМЫЕ ракеты и/или "мини-ракеты"...  выходит НАДЕЖНЕЕ. Как ни странно. И да - по факту ДЕШЕВЛЕ. В пересчете на результат, ога.
Что, собснно, испытания "Колоса" еще тогда подтвердили. А уж сейчас, когда "электроника" всех мастей подешевела - тем более.
З.Ы. И да - посмотрите на результаты распиаренного NLAW, с его "экономией" на наведении гранаты. Да, да - "точный расчет перед пуском"... и результат НЕ ЛУЧШЕ РПГ. В отличие от "нормальных" ПТУР, даже самых старых... невзирая на РЭБ и прочие  САЗ. По медленным танкам, НЕ по вертолетам.

1. ПКМ точно больше чем РШГ (Вы ведь именно и хотели написать про реактивный штурмовой? Это не опечатка от РПГ?) и ценой и габаритами. А скорее всего и РПК  - тоже.
2. Что есть едц?

ВОООТ. Именно эту истину и надо уничтожить и заменить.
Разумеется - чтобы это вышло надёжно - надо действовать и организационно и воспитательно и разведку с контрразведкой и всё-всё-всё. Просто в рамках темы "про оружие" - я взял сугубо оружейный аспект: надо сделать максимально доступное оружие, которое в сугубо  определённых условиях (в самом начале писал - каких) даёт  малоподготовленному человеку шанс хотя бы 0,5+ сбить один вертолёт  и класть абсолютный болт на любое абсолютное превосходство атакующего в электронике. Любой. И вариант - "этого не может быть потому, что не может быть никогда" - не принимается.

П.С.

Пардон - не заметил. Отвечаю - да, 20 с хвостиком. Просто потому, что это нетяжело.
В это "нетяжело" НЕ ВХОДИТ требование "таскать с собой на маршбросках". Просто - как философская категория. Ибо там (на маршбросках) и 5 кило РПК и даже без БК будет вызывать вселенский плач и желание выбросить - примерно так как описывал это Котозавр. Я просто отделяю разные ситуации и не считаю, что вот прямо-таки "везде-везде"  солдатики будут избавляться/не брать с собой всё что тяжелее калаша.
Насчёт "лучше чем системы самонаведения" - немного не понял. Надо чтобы одиночный пуск попал по вертолёту на дистанции 1000м с вероятностью 0,2-0,3. У нас системы самонаведения  обладают меньшей ТОЧНОСТЬЮ???

Фтопку. Я уже говорил, что это не для маршбросков. В противном случае - уточните уровень подразделения  и условия для которых Вы считаете его грузоподъёмность. А то кажется мне, что Вы рассматриваете эту штуку для каких-то совершенно иных условий нежели я (а-ля стандартное бодалово в лесопосадках на СВО вместо похищения Мадуро) с предсказуемо-некорректным результатом.

Вопрос: экранированный клеткой Фарадея коллиматорный прицел  Вы к чему относите?

"Корд" стрельба от бедра:

ПТРС - стрельба с рук:

Поэтому я бы не был так категоричен, и попросил бы Вас уточнить что значит "с рук" как минимум.

В целом я тоже относительно скептически отношусь к стрельбе из "классических" стволов. Но и не отвергаю идею с порога.

Это может быть как верным так и неверным оценочным суждением. Как бы Вы его опровергли или наоборот - подтвердили? Кроме "да ну итак понятно, ога"?

Отредактировано Павел178 (18-01-2026 02:53:43)

Обсуждения не/эффективности звукового оружия (в разных трактовках понятия "звуковое") достаточно широко распространены ЕМНИП  со 2-й Иракской. ИМХО добить до вертолётов, "перекричать" их шум и осуществить  окололетальное воздействие на атакующих за время меньшее полуминуты - потребует такой мощности, что  инфра- и обычные  звукопотоки могут порушить близлежащие здания. Возможно - что-то изменится если перейти на ультразвук, чтобы более чётко задавать направленность, но он ЕМНИП быстрее угасает.

А электронику можно хотя бы частично - в рюкзак, потом провод до ручной "катапульты" и оттуда уже "запускаем широкий ассортимент". Получим  примерно 2-3 кило "в руке" без учёта запускаемого припаса, а остальную электронику в рюкзаке.

Отредактировано Павел178 (18-01-2026 03:05:21)

Ну-у... у нас же передовая электроника только на словах, а не в магазинах, значит  вместо проца от айфона - ламповая схема на 12 килограмм! Вот тут рюкзак и пригодится! 
Ну и да: оптика вряд ли будет больше 1,5кг, даже широкоугольная.