Продолжение.
Предыдущая часть темы: Оружие и военная техника - 14
Оружие и военная техника - #15
Сообщений 251 страница 260 из 274
Поделиться116-09-2025 16:21:34
- Офицер
- Откуда: г. Мукачево
- Зарегистрирован: 15-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4633
- Уважение: +4580
- Позитив: +13601
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1979-04-12]
- Провел на форуме:
2 месяца 17 дней - Последний визит:
23-06-2025 23:18:10
Поделиться25116-05-2026 01:29:06
- Офицер
- Откуда: Волгоград
- Зарегистрирован: 16-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 352
- Уважение: +364
- Позитив: +227
- Пол: Мужской
- Возраст: 49 [1976-07-30]
- Провел на форуме:
22 дня 5 часов - Последний визит:
Сегодня 02:52:12
Поделиться25216-05-2026 03:55:21
ДВГ79 написал(а):
Счетверенная установка четырехствольных пулеметов ГШГ-7,62 на шасси бронегрузовика КамАЗ-4385 одной из российских мобильных огневых групп.
Э-э.. а почему не свосьмерённая?!
Если честно пока не очень понимаю зачем ЭТО.
400в/сек - это понятно. НО. Стволы тупо - далеко друг от друга. То есть это явно не для поражения 30-сантиметровой ФПВ-шки (то из чего я строил свои рассуждения).
Это скорее для цели размером как самый-самый минимум - с "Ланцет". А то и с "Герань" ("Лютого").
Но такие цели летают минимум на 200 м высоты и со скоростью минимум 40-50м/с. То есть зону поражения пулемёта винтовочного калибра (радиус - 1 км ну или 1,5 как самый-самый максимум; ограничитель - кучность) эта штука пройдёт в самом идеальном-разидеальном случае за минуту. А скорее - секунд за 20-25 (не строго по диаметру, не сразу заметят и т.д.). ЕМНИП наш ГШГ может стрелять секунду через две. Тогда это даст нам в пределах 8-10 односекундных очередей по 400в/сек.
Хм... я, конечно, погорячился, и шансы сбить вполне себе приличные. Но, блин! ЧЕТЫРЕ увязаных на одну платформу ГШГ! Какая щедрая трата дефицитного ресурса.
Мне определённо хочется узнать реальную эффективность этой штуки.
Поделиться25316-05-2026 04:29:37
- Офицер
- Откуда: Понаеховск
- Зарегистрирован: 16-03-2018
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6167
- Уважение: +15690
- Позитив: +16385
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1969-02-17]
- Провел на форуме:
11 месяцев 15 дней - Последний визит:
Сегодня 06:29:02
Павел178 написал(а):
Стволы тупо - далеко друг от друга. То есть это явно не для поражения 30-сантиметровой ФПВ-шки (то из чего я строил свои рассуждения).
Однажды я случайно услышал тему одной докторской диссертации учёного-математика: "О множественности траекторий движения вращающегося тела в вязкой среде". – Фактически, теоретическая база для расчёта вероятности (!) поражения цели при стрельбе из нарезного оружия. Понимаете к чему клоню? Вероятность. Всё упирается именно в неё, просто потому, что мы не способны учесть абсолютно все факторы, влияющие на "встречу двух тел".
Поделиться25416-05-2026 06:56:38
Пока не понял Вашу мысль. Можно более развёрнуто?
Поделиться25516-05-2026 06:59:52
- Офицер
- Откуда: Понаеховск
- Зарегистрирован: 16-03-2018
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6167
- Уважение: +15690
- Позитив: +16385
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1969-02-17]
- Провел на форуме:
11 месяцев 15 дней - Последний визит:
Сегодня 06:29:02
Плотность огня в объёме повышает вероятность поражения малоразмерной цели, если по простому.
Существенно.
Поделиться25616-05-2026 07:07:43
Крайние ГШГ из счетверёнки на фото - на расстоянии примерно в метр друг от друга. При таком расстоянии на дистанции около 300 метров - их "конусы рассеяния" банально не будут доставать до центральной оси (там по-моему 2 МОА но не помню откуда знаю - могу и ошибаться) - на которой и будет находиться ФПВ (если по нему точно прицелились). То есть эффективным будет только огонь центральных двух ГШГ.
Поделиться25716-05-2026 07:28:30
- Офицер
- Откуда: Понаеховск
- Зарегистрирован: 16-03-2018
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6167
- Уважение: +15690
- Позитив: +16385
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1969-02-17]
- Провел на форуме:
11 месяцев 15 дней - Последний визит:
Сегодня 06:29:02
Помниться, во времена Второй Мировой пулемёты у истребителей настраивали так, что их трассы сходились на определённой дистанции впереди по линии прицеливания… Нигде, как понимаю, не указывалось, как именно настроена данная конструкция.
Поделиться25816-05-2026 10:18:15
- Офицер
- Откуда: Калиниград
- Зарегистрирован: 19-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3293
- Уважение: +4377
- Позитив: +16011
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1981-09-02]
- Провел на форуме:
2 месяца 7 дней - Последний визит:
Вчера 15:36:41
Павел178 написал(а):
Крайние ГШГ из счетверёнки на фото - на расстоянии примерно в метр друг от друга. При таком расстоянии на дистанции около 300 метров - их "конусы рассеяния" банально не будут доставать до центральной оси (там по-моему 2 МОА но не помню откуда знаю - могу и ошибаться) - на которой и будет находиться ФПВ (если по нему точно прицелились). То есть эффективным будет только огонь центральных двух ГШГ.
При стрельбе по движущейся цели даже с автоматическим наведением про ручное я и не говорю четыре не пересекающихся потока пуль скорее дадут результат нежели один. Вся соль этой конструкции не в сведении точек попадания четырёх гатлингов в одну, а создании четырёх огневых потоков квадратом, влетев в который цель неизбежно получит какой-нибудь из свинцовых струй.
Ёжъ написал(а):
Помниться, во времена Второй Мировой пулемёты у истребителей настраивали так, что их трассы сходились на определённой дистанции впереди по линии прицеливания…
И пилотам для уверенного поражения противника приходилось изворачиваться чтобы зайти к противнику на нужную дистанцию - а это даже на скоростях 400-600 км/ч ой какое непростое упражнение. И пушки через вал двигателя, либо в носу (как у того же Р-38, Ме-110 и прочих двухмоторников) были куда пригоднее для воздушного боя. В случае же с зенитными пулемётами и автопушками ведение точек попадания и вовсе противопоказано - ибо принцип ведения зенитного огня как раз предусматривает создание на пути цели нескольких зон поражения для гарантированного результата. Ибо если в собачьей свалке али карусели воздушного боя сведение точек попадания было хоть как-то оправданным, то в случае с установками ПВО это противопоказано в силу того, что хрен когда расчёт получает возможность бить по цели, которая оказывается на дистанции сведения точек попадания.
Ёжъ написал(а):
Нигде, как понимаю, не указывалось, как именно настроена данная конструкция.
В ЗПУ главное не настройка точек попадания стволов, а скорость и точность наведения всей установки на цель.
Поделиться25916-05-2026 12:22:21
- Офицер
- Откуда: Сан-Диего
- Зарегистрирован: 24-10-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3004
- Уважение: +3647
- Позитив: +14331
- Пол: Мужской
- Возраст: 26 [2000-03-07]
- Провел на форуме:
3 месяца 22 дня - Последний визит:
Вчера 11:01:26
Павел178 написал(а):
Крайние ГШГ из счетверёнки на фото - на расстоянии примерно в метр друг от друга. При таком расстоянии на дистанции около 300 метров - их "конусы рассеяния" банально не будут доставать до центральной оси (там по-моему 2 МОА но не помню откуда знаю - могу и ошибаться) - на которой и будет находиться ФПВ (если по нему точно прицелились). То есть эффективным будет только огонь центральных двух ГШГ.
Ошибки прицеливания ещё учтите. Учитывая бешеную по сравнению с ПК скорострельность, дополнительные конусы дадут больший эффект, чем дополнительная плотность в одном из них.
Поделиться26016-05-2026 18:49:52
- Офицер
- Откуда: Россия, Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 07-03-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3739
- Уважение: +2003
- Позитив: +854
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1977-12-13]
- Провел на форуме:
2 месяца 25 дней - Последний визит:
Сегодня 05:53:59
Павел178 написал(а):
на которой и будет находиться ФПВ
А с чего бы он там находился? Над стволами торчит будка гораздо более продвинутой оптики чем кольцо с проволочками, крутят установку похоже тоже не руками, так что дрон легко может быть и в полутора-двух километрах.
Плотность потока пуль в такой ситуации куда важнее чем сведение в какую-то точку. Я бы со своего дивана его еще и заряжал многопульными патронами чтобы наполнить воздух свинцом еще сильнее, дрону ведь зачастую и дробины хватает.