Продолжение.
Предыдущая часть темы: Оружие и военная техника - 14
Оружие и военная техника - #15
Сообщений 341 страница 350 из 390
Поделиться116-09-2025 16:21:34
- Офицер
- Откуда: г. Мукачево
- Зарегистрирован: 15-03-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4633
- Уважение: +4580
- Позитив: +13601
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1979-04-12]
- Провел на форуме:
2 месяца 17 дней - Последний визит:
23-06-2025 23:18:10
Поделиться34106-06-2026 22:34:36
Слона надо есть по кусочкам. Тогда изображения будут не "через 15 минут после фото со спутника" а СРАЗУ.
Так что давайте, если есть желание, сначала рассмотрим квадрат 20*20 (75% площади в их сторону от ЛБС).
Допустим, что дрон оптического контроля может контролировать круг радиусом 2км. Тогда площадь контроля (округляя в меньшую сторону) - 12кв.км. 400/12=33-34 штуки (так что с сотней, я, возможно, переборщил), с запасом для ровного счёта - 40 на "смену".
Теперь вопрос: что за полезная нагрузка там нужна? Дальномер? видео+ИК камера? Возможно критична УФ-камера? Стоит ли туда догружать функцию целеуказания?
Потом - сколько это всё весить будет? Откуда имеем... стоп! Высота полёта! Она критически влияет на дальность контроля и способность видеть сверху в овраг и за домик. Километр? Два? Отчего так?
Ну и продолжительность патрулирования. Она по-моему почти автоматом потребует самолётной схемы. Но если ПН невелика - можно использовать конвертопланную схему (где-то уже попадался такой БПЛА от наших).
Поделиться34206-06-2026 23:34:22
Павел178 написал(а):
Допустим, что дрон оптического контроля может контролировать круг радиусом 2км. Тогда площадь контроля (округляя в меньшу
Имхо - надо совмещать летающий радар и летающего наблюдателя. В одной машине точно перетяжеление пойдет, поэтому две, оптика разных спектров в астрокуполе, наблюдение с малых высот на фоне неба...
.лять, это ещё отдельно надо вниз смотреть, искать летящих на бреющем. Програмная полуавтоматика, которая из собственного места+курса, и смещения цели строит хотя бы приблизительный ее курс для работы огневых средств - тонкостями пускай они и занимаются.
Низковысотный самолетный дрон будет, ф принципе, достаточно простой по планеру и движку, но в астрокупол надо пихать глаз не хуже старших мавиков, а если учесть, что надо бы пару диапазонов - кучеряво.
Поделиться34307-06-2026 00:26:53
Насчёт радара есть простой термин: "отражение подстилающей поверхности". В итоге проще радар и оптику на земле держать на штанге чтобы выше деревьев, но при этом отражения от рельефа были минимальны. Хотя небось проще просто оптику так как питалова надо меньше и не "светится".
Поделиться34407-06-2026 01:11:45
Котозавр написал(а):
Имхо - надо совмещать летающий радар и летающего наблюдателя.
Летающих наблюдателей надо несколько десятков - просто потому, что 1-2 могут сбить несмотря ни на что. Поэтому надо условно несколько десятков "одноглазиков" а не 1-2 "Аргуса" (100-глазый страж из греческих легенд ЕМНИП). А вот как раз РЛС можно 1-2 штуки на квадрат. Туда (на РЛС) тоже можно воткнуть оптический наблюдательный канал, но именно оптических наблюдателей ИМХО должно быть кратно больше чем летучих РЛ-ихлучателей.
И таки да: РЛС на несколько сот кг потянет, а камеры - на единицы кило.
Котозавр написал(а):
наблюдение с малых высот на фоне неба...
.лять, это ещё отдельно надо вниз смотреть
Если честно потерял Вашу нить рассуждений. Оптическое наблюдение оно как раз для того чтобы вниз смотреть. На землю. Всё что летает будет при помощи РЛС обнаруживаться - как наземной так и летающей.
Котозавр написал(а):
Низковысотный самолетный дрон будет, ф принципе, достаточно простой по планеру и движку, но в астрокупол надо пихать глаз не хуже старших мавиков, а если учесть, что надо бы пару диапазонов - кучеряво.
Ну так вот это и есть базовая копеечная смотрелка. Здесь "копеечная" - это несколько десятков килобаксов - по сравнению с допплеровской РЛС копеечная.
Mentat написал(а):
Насчёт радара есть простой термин: "отражение подстилающей поверхности". В итоге проще радар и оптику на земле держать на штанге чтобы выше деревьев, но при этом отражения от рельефа были минимальны.
Надо именно сверху-вниз. Иначе - если с земли на штанге - никуда не уходит проблема мёртвых зон. Ну и сама антенна привязана к конкретной точке на земле - её можно миномётом накрыть или хаймарсом - если координату узнать. А летающая штука - постоянно перемещается.
Mentat написал(а):
Хотя небось проще просто оптику так как питалова надо меньше и не "светится".
Это в идеале. Но килограммовые ФПВ тоже не сильно светятся. Какая оптика их увидит?
Поделиться34507-06-2026 02:17:59
- Офицер
- Откуда: Понаеховск
- Зарегистрирован: 16-03-2018
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6187
- Уважение: +15739
- Позитив: +16452
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1969-02-17]
- Провел на форуме:
11 месяцев 17 дней - Последний визит:
Сегодня 06:03:41
По поводу "летающих наблюдателей", расскажу-ка я свежайшую байку…
Отредактировано Ёжъ (07-06-2026 02:21:34)
Поделиться34607-06-2026 05:19:06
Павел178 написал(а):
килограммовые ФПВ тоже не сильно светятся. Какая оптика их уви
Вот поэтому нужно совмещение: рлс находит примерно, двух и более диапазонный глазик высматривает точно. Наши летуны исключиткльно хвалят схему летания "на двух экранах", в смысле, с двумя видами камер разом, картинка становится радикально доходчивей.
Павел178 написал(а):
Если честно потерял Вашу нить рассуждений. Оптическое наблюдение оно как раз для того чтобы вниз смотреть. На землю.
Дроны летают еа разныхвысотах, и скрести по земле - не кдинственный путь. И как раз на фоне неба высматривать гораздо удобнее, чем - но и наблюдение должно быть подвижным, то есть мачта, торчащшая над местностью хороша, но неудобна, и уязвима
Поделиться34707-06-2026 08:53:08
Котозавр написал(а):
Вот поэтому нужно совмещение: рлс находит примерно, двух и более диапазонный глазик высматривает точно.
Для этого нет нужды делать 100 РЛС. Достаточно 2 штук и целеуказания на летающие "оптические глаза". Просто к 2 экранам добавится ЦУ от РЛС, что искать надо в таком-то квадрате.
Котозавр написал(а):
Дроны летают еа разныхвысотах, и скрести по земле - не кдинственный путь. И как раз на фоне неба высматривать гораздо удобнее, чем - но и наблюдение должно быть подвижным
Понял. Звучит логично. Возможно для высматривания на фоне неба стоит именно наземные "глаза" отдельные ставить? Задача-то радикально более простая - напрашивается автоматизация. Как считаете зная практический опыт?
Поделиться34807-06-2026 11:16:20
Павел178 написал(а):
Возможно для высматривания на фоне неба стоит именно наземные "глаза" отдельные ставить? Задача-то радикально более простая - напрашивается автоматизация. Как считаете зная практический опыт?
Всё нужно, другое дело, что если дронщики не тупые, они гиблые места помнят и облетают. То есть стационарное наблюдение должно подпираться подвижным
Поделиться34907-06-2026 11:27:53
Стационарное или подвижное - в любом случае оно "снизу вверх". А значит имеет с ограничения - далеко не везде его можно осуществлять.
Далее: если у нас есть глаз, который смотрит снизу вверх - какую область он может контролировать?
Почему я считаю этот вопрос важным: если можно контролировать на расстоянии хотя бы 500м от себя - мы получаем зону контроля 1км и достаточно 1 или 2 цепочек из 20 таких "глаз" - на весь квадрат 20*20.
Как только оно обнаружило дрон - сразу автоматически определяется направление, в ту же миллисекунду включается лазерный дальномер и если только дрон был в поле обзора 0,1 секунды - мы имеем его координаты. Эти координаты в автоматическом режиме уходят на радар с АФАР. - он начинает вести дрона и скидывает координаты на летающий глаз. Летающий глаз подхватывает и ведёт сам. Информация о координате и скорости поступает в систему ПВО. С этого момента дрон может быть сбит в любой момент с поправкой на подлётное время перехватчика.
Поделиться35007-06-2026 20:20:29
Павел178 написал(а):
Далее: если у нас есть глаз, который смотрит снизу вверх - какую область он может контролировать?
Рельеф и маска местности. Даже сраные кусты очень ухудшают обзор, а уж деревья и застройка... Но в чистом поле ставить тоже, как понимаете, идея так себе. Я с точки стрелял (кроме одного рекордного поражения на 170, там уж очень нагло шел) не больше 100, и за обзор матерился мало, хотя собственный гараж зачастую мешал. Но это, когда сам, с одним автоматом. В рамках смстемы, надо было бы ставить не меньше, чем торчать над крышей, тогда очень неплохой круговой, хотя и перекрытый с юга многоэтажками