Отнюдь  
● Как показали эксперименты с транспортниками и опыт со стратегическими бомберами - тяжёлая ПКР большого радиуса действия вполне легко подвешивается под крылом крупной леталы.
● Запуск габаритной ПКР с транспортника через кормовую аппарель с тележки _{или потолочных направляющих} - вполне работоспособная вещь и при наличии практического опыта у экипажей позволяет легко справиться с поставленными задачами.
Просто раньше в этом не было необходимости - Старый Свет в вопросе с массивными дальними ПКР вполне обходится наземными и морскими пусковыми, Запад и его азиатских союзников до последнего времени удовлетворялся запускаемыми с тяжёлых истребителей и стретегов средне/близкорадиусными компактными ПКР.

  Ошибочное мнение. Возможность подвески бомб и ракет под крыло есть практически у всех военно-транспортных самолётов начиная от военных модификаций одномоторных кукурузников и заканчивая грузовозами как Галакси и Руслан...

Тележка, двигаемая по полу грузового отсека, аппарель подвешенная к потолку грузового отсека - это решаемые инженерами задачи. Механика запуска ракеты после сброса с кормовой аппарели - давно отработанная практика.
Просто последнюю треть века в подобной практике ни у кого не было необходимости. Тех ракет, что пускали с истребителей хватало, носители не имели проблем с выходом на рубежи пуска, заправщики не подвергались риску на большей части маршрута. И это было и у нас и у натовцев - тупо не было необходимости в переоборудовании грузовых бортов под платформы запуска тяжёлых ракет.
В 60-70е подобная практика бомбёжек с грузовозов была популярна в Индокитае - сначала американцы были вынуждены кидаться с "геркулесов" и прочих транспортников здоровенными "дейзикаттерами" которые не влезали в бомболюки и на подвески "стратофортрессов", затем вьеты трамбовали полпотовцев с Ан-24 и Ан-12 трофейными американскими бомбами в силу обстоятельств.
Да, пуски ракет и бомбометания с грузовозов - это паллиатив, применяемый в двух случаях.
1. Когда нет в наличии или дефицит нужных носителей применяемых с транспортников вооружений - истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, ударных вертолётов. Т.е. :
● банально просто нет в наличии того, что может взлететь и отстрелятся-отбомбиться,
● носители есть, но их недостаточно, а ситуация требует наносить РБУ как можно больше и чаще,
● банально сбрасываемый с транспортника боеприпас слишком габаритен для имеющихся в наличии носителей.
2. Когда применение стандартных носителей используемых вооружений затруднено и/или слишком рискованно так как чревато неоправданными потерями дорогостоящих боевых самолётов. Т.е. есть чему взлететь и довезти груз до нужной точки, но либо противник настолько силён, что вероятность потерять носитель во время выполнения боевой задачи, либо для выполнения боевой задачи с таким боеприпасом необходима обязательная дозаправка, которая невозможна либо рискованна из-за противодействия противника.

Отредактировано slava-scr (10-07-2026 04:48:22)

Воть. Писят лет, есличо. Теперь нету и тех ракет, и тех людей. Такто и мой дед рассказывал, как их соседи летали бомбить фиников в конце войны, выкидывая некий негабарит в дверь ручками. Ручками авиамехаников😁

Ненуачо!? Идея-то достаточно богатая – опыт есть, как у них, так и у нас. Имею в виду опыт десантирования бронетехники – тележка +вытяжной парашют отработаны. Вполне можно выпихивать в две очереди, ширина палубы грузовика вполне позволяют. Внутри можно даже стопкой до трёх штук сложить. Две стопки рядом – 6 ракет. Ещё 2 стопки вслед за первыми – 12 щтук на борту. Есть за что бороться – под крыло столько не повесишь.
Сами ПКР – со складным крылом (типа мега УМПК).

В целом, не вижу принципиальных затыков.

Отредактировано Ёжъ (10-07-2026 05:25:03)