Разведопорос
Буржуйское образование учит думать, а наше - вовремя заткнуться
(с) башорг
Мне как-то случилось послужить Родине - а там, наряду с мотанием портянок и стойким преодолением трудностей, еще и узнать, что такое “разведопрос”, для чего нужен и в каких случаях применяется.
Намного позже я стал встречать на ютубе ролики “Разведопрос” - но не смотрел, некогда. Признаться, и тематика была не слишком близка мне. До некоторого последнего момента, когда вышел ролик от 03.07.2017 с довольно-таки завлекательным названием: “Историческая реконструкция”.
Что ж, скачал я указанный ролик. И час - целый час! - прилежно слушал его. Нельзя сказать, что испытал по этому поводу гнев или там еще какие сильные чувства.
Но вот недоумение мое, чувствую, скоро пробьет земную кору.
Меня учили, что разведопрос, прежде всего - информация. Сведения. Давным-давно, в далекой-далекой юности, участвовал я в ролевом движении - мы тогда еще не делились на толкинистов, реконструкторов, сталкероидов, исторических фехтовальщиков, это разделение как раз в мое время начиналось. Прошла с тех пор почти четверть века, и крайне интересно мне было бы узнать - а как сегодня в движении обстоят дела?
Конкретизирую:
- перво-наперво хочется видеть определения. Что суть историческая реконструкция и чем она отличается от истфеха как вида спорта, и чем они оба отличаются от ролевых игр?
- зачем нужна историческая реконструкция и история вообще? Зачем вообще ее изучать, зачем заниматься этим?
- много ли участников или хотя бы клубов. Хотя бы с точностью до десяти штук. В каких городах больше, какие считаются лучшими?
- есть ли какое главное мероприятие, типа как “Зиланткон” у ролевиков? А если нет одного главного, то какие крупнейшие или там знаменитейшие?
- поменялось ли отношение к реконструкторам? Отличают ли их люди от ролевиков, понимают ли разницу между историческим фехтованием и хождением, скажем, на драккарах из варяг в греки? (для примера, в этом году расовые норвежцы замутили такое дело, но чем кончилось, не знаю - а ведь интересно)
- каково место бывшего СССР в мире по этой части? Вот я слышал про “Битву наций” - что это? Насколько важно в мировом масштабе? Ездят ли наши на Йомсборг или Гастингс, какие наилучшие достижения буржуинов, чем они лучше нас, чем мы лучше их?
- откуда берутся реконструкторы, каков их средний возраст, как они видят перспективы движения?
- каковы наивысшие достижения движения? Лично мне известно про достоверную реконструкцию каленого меча, по технологии ничуть не проще катаны, и про попытки (неудачные, но дело было давно) восстановить технологию литых шлемов. Уж не говорю про корабли, даже ролевики “Волков Одина” плавали совсем не на плотах.
Мне казалось, что указанный объем информации трудно получить от одного человека - даже столь уважаемого и осведомленного, как приглашенный лидер Тульского клуба. Начиная разговор с истории, участники разведопроса упомянули 1976 год как начальный - но, насколько известно мне, еще раньше была мастерская “Яррист”, поставлявшая реквизит и каскадеров на съемки “Стрелы Робин Гуда”, я узнал об этом из журнала “Юный техник”. А еще раньше были вполне себе научные изыскания Наполеона III, и англичанина Ральфа Пейн-Галлоуэя, на данных которого до сих пор построена половина всего написанного о доогнестрельной артиллерии - об этом ни звука.
Далее, основная масса людей пришла в движение из ролевых клубов - тогда просто не было никаких других клубов. Главное же - не было интернета. Несколько вполне уважаемых и основательных групп людей, имеющих доступ к библиотекам и коллекциям, делали неплохие реконструкции - но это так и оставалось уделом небольшого слоя элиты. И по мере заинтересованности, информация распространялась в книжках, копиях, распечатках. Люди учились делать доспехи все лучше и лучше, выделяясь этим своим стремлением к исторической точности в отдельную ветку развития. Этим наше движение резко отличается от буржуйского, где хорошие книги с цветными иллюстрациями в полный разворот, сделанные профессиональными художниками и рецензируемые на предмет исторической достоверности академиками были доступны с 1950х годов. Например, фантаст Пол Андерсон (посмотрите годы жизни) был одним из участников такого клуба. У нас же масса щеголяла в тех самых триста раз проклятых плащах-занавесках, лупилась мечами из клюшек и лыж, а доспехи клепала из шкуры холодильника или стиральной машины по картинкам из, прости господи, Винклера.
В разведопросе это было упомянуто всего лишь раз. И никакого пояснения, почему это плохо, уважаемые участники не дали. Дело в том, что металл с холодильника или стиральной машины имеет толщину 1мм, редко 1,2мм. Такой металл использовался в чешуйчатых доспехах, где пластинки идут с перекрытием. Или нашивался на толстый поддоспешник-тегиляй. Основной рабочий металл “белого” рыцарского доспеха - 2мм, или вообще 3мм, после выбухтовки по форме утоньшающийся до 2мм. И вот его-то в девяностые просто так нельзя было купить.
Если уж выбран формат видеоролика - видео! А не подкаст! - почему не принести в студию две пластинки металла и не показать разницу? Я уж не говорю, что можно было включить кадры из роликов, изобильно приводимых Анархистом - про мечи, про ударные испытания действия меча-топора-шестопера по историческим кольчугам. Их же делали именно туляки!
Но нет, съемки на натуре не наш метод. Сиди и слушай объяснялово. Причем объяснялово сбивчивое, очень сильно личное - да, я расслышал в начале, что историческая реконструкция занимается только материальной культурой. Да, я расслышал, что иногда приходится оправдываться: а чего это вы занимаетесь псами-рыцарями? Чего не русскими? Мне почему-то казалось, что врага надо знать не хуже, чем себя - чем же не подходит такое объяснение? Зачем лепетать, что-де русский доспех 12 века хуже приспособлен к спортивным состязаниям, чем фулл-плейт века 16-го, если мы в начале договорились, что спорт сам по себе, а историческая реконструкция сама по себе? Мне казалось, что уж настолько именитые участники разведопроса знают: на Ледовом Побоище русские были вооружены и бронированы не хуже псов-рыцарей. В 12-13 веках полный доспех (Фулл!-плейт) еще просто не придумали. На обеих сторонах была кольчуга с толстым поддоспешником, ну и в лучшем случае накладки поверх (шинные наручи-поножи, или бутурлыки). Спорт это спорт, в нем открытый домонгольский шишак смертельно опасен (хотя на южных доспешных комплексах тот же Горелик показывает кованую маску-личину). На турнирах действительно лучше применять максимиллиановский доспех 15-16 веков, он же придуман самыми что ни на есть профессионалами и как раз для пеших состязаний. И опять: можно было вживую показать эту самую разницу. Один раз показать - лучше тысячи слов. Сразу понятно, почему нельзя на шасси Т-34 поставить башню от PzV и сказать: “А чего? Исторический период один!”
Реконструкция - это историческая точность. Истфех - это зрелищность и состязательность. Ролевое движение - это прежде всего игра, вживание в психологический образ. Если верить участникам разведопроса, именно от психологического вживания они всемерно дистанцируются. Чтобы не быть обвиненными в реконструкции псов-рыцарей.
Но этой четкой разницы в определениях я тоже не увидел. Услышал, как товарищи много раз посещали Венский музей, рылись там в запасниках. Отлично - я рад за них. Но где информация об исторической реконструкции за пределами МКАД? Ни слова про викингов! Ни слова про поездки наших на Гастингс, на Йомсборг.
Хорошо, викингов и легионеров нет, потому что выбран исторический период 11-16 века. От Ричарда Львиное Сердце до Максимиллиана Габсбурга. Хорошо, казанских чингизидов и московских самураев нет, потому что выбрана Западная Европа. Упоминается и очень хвалится клуб “XV век”, если я правильно понял с голоса. Но ни слова про “Берн” с его катапультами. Если “Берн” это переименованный “XV век”, то ведь опять ни полслова. Ведущий разведопроса упоминает про турнир “Святого Георгия” в Москве - а это редкость из редкостей, турнир конный! И мало этого, турнир на настоящих ясеневых копьях, чуть ли не единственный на планете - я-то узнал из журнала “Популярная механика”. Но почему не из разведопроса? Если сведения правильные, почему не потратить минуту из часа на произнесение одного предложения, что я написал выше? А если сведения “Популярной механики” неправильные, надо их опровергнуть, пролить свет, дать правдивые сведения. Разве не в этом цель всей программы “разведопрос”?
Ни слова про Луарские замки - да, выбрана история российского движения. Но его место в мировом контексте разве не важно? Или опять как в СССР, мы родина слонов?
Ни слова про “Выборг” и “Белый замок”, про маневры под той же Тулой и Белгородом. Ни слова про сайты “Тоже город”, к примеру. Может быть, сегодня они все в прошлом - но они уж точно повлияли на реконструкцию не меньше, чем те самые легендарные основатели в 1976 году.
Ни слова про участие реконструкторских клубов в съемках “Ночного Дозора”, “Анастасии Слуцкой”, “Волкодава”, “Коловрата”, “Викинга”, о знаменитом фильме “И на камнях растут деревья”. Допустим, такого участия не было, справились одними артистами. Но почему не упомянуть хоть словом?
Собственно, если бы программа называлась “Интервью с лидером Тульского клуба, членом Российского исторического общества и вообще классным парнем”, у меня бы никаких претензий не было. Слушал бы и хвалил за тонкости обработки ребер максимиллиановского доспеха, за байки про музеи, за рассказ про установление нового владельца красивейшего доспешного комплекта и так далее.
Но заявка-то на общие сведения была. А тут ни четких определений, ни наглядной демонстрации, ни попытки говорить со слушателем на понятном непрофессионалу языке; наконец, чистой информации меньше, чем знаю я - ролевик-занавесочник, с которым порядочный реконструктор в одном шатре срать не сядет.
Тут понятно, почему люди Суворову-Резуну верят. Он-то, агент буржуинский, факты приводить не ленится и не стесняется. Сколько тех фактов истинных - это уже другая сторона медали. Но впечатление-то у человека стороннего какое остается? “О! И это он знает и про вон то упоминает - наверное, профессионал.“
От этого разведопороса у меня совсем иное впечатление осталось, уж вы поправьте, коли кто сумеет. И да, кто ролики эти смотрит - по другим темам так же, или все-таки лучше?
(с) КоТ
Гомель 16.02.2018
