А вообще, что касается кино, хотелось бы историю Марии Октябрьской на экране увидеть. Только не от наших копромидасов из минкульта, а людей, которые сумеют сообразить, где и как им добыть положенные временным периодом танки.

Ага, танки без пехоты - реализм, блин))) В общем, я вас предупреждал.

Кто и когда отсёк пехоту, почему танки пришли одни? Почему танки не встали позади пехоты и тупо не начали подавлять огневые точки, пока пехота впереди? Я уж молчу, почему немцы отошли, а не продолжили атаку. Их такое задерживало, но очень редко останавливало. Они сквозь УРы пробивались!
А как 45мм выбивала немецкие танки, мама дорогая, прям как ЗИС-2. И как немцы не догадались загнать пару взводов в лес, пошуровать там. Глядишь, и пушку бы зачистили, и вышли бы в тыл к нашим. Зато вражеские снаряды нашей пехоте сделать ничего не могут, даже если взорвались рядом.
Отдельный вопрос, куда фрицы дели все свои гранаты? Там каждому по 2-3 штуки полагались. И где их пулемёты. У них по пулемёту на отделение, где, мля, каждый умел им пользоваться, пусть и не мастерски, но стрелять и обслуживать умели все.

Эм, у кого откат? У сорокпятки, которая выдавала у нормального расчёта 20 выстрелов в минуту? А у плохого - 15 выстрелов в минуту. Гляньте фильм "Третья ракета", вот там изображёна работа сорокопятки довольно реалистично. Хотя и она там чего-то многовато подбила. 2 или 3 танка, что для неё офигенное достижение. Обычно она просто задалбывает экипаж, стуча ему по броне))) В "Панфиловцах" как раз работы ПТО нормально не показана. Ну да, поставили на фланг в лесу, что уже достижение, но блин, где прикрытие из пехоты, на случай обхода по этому самому лесу?
Вот взрывы хороши, именно взрывы, а не канистра с бензином и не фейерверки.

Это только то, что я вот сейчас навскидку вспомнил. Так что давайте вот без этого вот упора на реализм. Нет там никакого такого особого реализма, обычное кино про войну в этом плане. Ни разу ни в одном месте не обставляет советские. Скорее даже уступает. Ну, техника более аутентичная, вот тут не спорю. Ну так это не первый фильм. Вон "Днепровский рубеж" тоже не Тигры показывал. Вот что бы я отметил, так это форму - не новенькая и гладкая, но и не в говне, пачкается по ходу боя и видно, что уже поношенная, но содержится в порядке. Плюс №8 хватает, т.к. война, не до парада)))

Ставшие возможными только и исключительно благодаря тупизне фрицев, которые не догадались залечь правильно, благо укрытий дохрена. Потому что, чтобы устроить такое выкашивание и прижимание, надо иметь 2 пулемёта на разных флангах, чтобы не могли нигде укрыться. Чай не чистое поле. Вот какая религия запретила фрицам попрятаться за свои же подбитые танки?)))

Кароче, предлагаю завязывать с реализмом в кино, с ним там очень плохо. Там главное события и люди, вот с этим в "Панфиловцах" уже заметно лучше.

Искать надо лучше, а не брать, тех, кто "на широкий экран через узкий диван".
Просто нужны хорошие актёры и хорошие режиссёры, не надо ничего выдающегося (хорошо бы, я только за, но давайте дождёмся инопланетян, они нас спасут).
Причём режиссёр даже важнее для кино. Но у нас с этим дикий напряг. Актёр может вытянуть убогий фильм своей игрой, случаи известны, но это всё-таки исключение. А правило состоит в том, что не бывает плохой игры, бывает плохая режиссура. Исключения в виде убогих, либо зажравшихся актёров тоже бывают, но опять же исключения.
Вот Козловский, мне он не нравится, но он отличный актёр. Но некоторые роли он играть не может, в принципе. Не считая тех, которые не хочет. Отчего у него и получаются всякие убогие в "Викингах".

Отредактировано DzenPofigist (27-09-2019 23:19:55)

Я про весь фильм. Танки попёрли давить окопы, где эти танки и подорвали, когда своей пехоты не осталось. Первые линии уже перебиты, вторая линия ещё не подошла. Про пулемёт уже сказал, он давил пехоту, когда она уже была возле окопов и подбитых танков. И в панике металась, не ища укрытий. За танки, бля, отойдите, дебилы! Зачем выставлять противника дураками? А потому что вот в этой сцене, для получения такого эффекта, нужно было именно такое поведение. Главное - эффектность! И тут это правильно.

Шли не сами танки, а вместе с пехотой. Но когда пехота нарывалась на упорную оборону без серьёзной ПТО, а это наш случай, то танки просто вставали и расстреливали все огневые точки, которые мешали их пехоте. Зачем терять солдат и переть вперёд, когда можно спокойно пострелять, стоя на месте? Немцы думали именно так. Правда в реальности от 75мм фугаса больше ущерба и осколков, и когда он взрывается рядом с кем-то, то как минимум серьёзно контузит, а то серьёзно ранит или убивает. Такой подставы, как замаскированные космодесантники, которым на 75мм фугасы плевать, фрицы не ожидали. Им сказали, что тут реализм. Их подло обманули)))

Поведение же танков - это не ошибочное решение, это идиотизм. И нарушение уставов вообще-то. Либо херовая пехота, и непонимающие этого танкисты. У нас такая была проблема в начале войны и во время Финской войны, когда пехота отставала от танков и танки в окопы приезжали одни. Обычно дело для плохо обученной пехоты. У немцев с пехотой всю первую половину войны было всё отлично, у нас - по разному, причём всю войну. Мы просто не успевали всю пехоту выучить как следует. Так что не надо на мою несогласность, это кому-то хочется видеть то, чего нет))) Не надо думать, что если там аутентичные танчики, то и всё остальное правильно.

Чем меня не устраивает сорокопятка я уже описал: медленно стреляет, при этом офигенная бронебойность и заброневое действие. Про деревья в секторе стрельбы не упомянул, думал и так понятно. Но теперь упомяну - у сорокопятки не такая убойная пробиваемость, чтобы деревья игнорировать. Так что позиция тоже так себе. Но тут как раз могли сделать упор на незаметность в ущерб эффективности, т.к. обнаруженная сорокопятка - мёртвая сорокопятка. Не всегда, но как правило.

А где там оборудованные позиции? Я ничего подобного в лесу не видел. При этом подход к лесу никак не перекрыт, ну просто нечем его перекрывать. И да, правильно оборудованная позиция для стрельбы сорокопятки - это не оборудованная оборона даже близко. Придёт подкрепление или нет, то командир немцев знать не мог, но не отправить никого в лес, где засекли ПТО? Или заранее туда не сплавить тех же разведчиков? Реализм! Суровая правда о войне!

1. Не с подготовленной пехотой. А неподготовленная пехота не дошла бы до Москвы.
2. В этом РОП уже никого не осталось, чтобы сопротивление оказать. И это не важно, т.к. били с фланга, где обзору и стрельбе мешали в том числе подбитые на позициях танки. Надо было валить немцев в поле, когда они были в паре сотен метров по окопов. Там да, там особо укрыться негде. Но у нас тут реализм, пулемёт бьёт по своим окопам, а в советские окопы или за свои сгоревшие танки прыгать немцам религия не позволяет

Она действует секунд десять, не больше. Максим за это время выпускает только 100 пуль. Ага, все пули попали точно в цель, ведь это реализм   

Элементарно. Потому что солдаты именно что с фронта. Пулемёт ведь бьёт по диагонали, а не прямо в бок. Есть сектор для укрытия
И ещё раз, сколько там этих солдат осталось в окопах? И кто из них стрелял то? Я вот ни одного не помню. Какая религия не позволила немцем самим пройтись в том числе и на фланг наших позиций, а не переться строго по центру, я тоже не знаю. Явно не устав.

Так что у нас тут не реализм, а именно что кино. Потому что в реальности пулемётчик начал бы стрелять по фрицам, когда они были именно что в поле, а не на своих позициях среди подбитых танков. А солдаты бы под огнём не метаться начали, а залегать. Вот только залегание в чистом поле - так себе защита от пулемёта, когда он знает, где вы. Может нащупать и прибить. Но это всё равно лучше, чем бегать под огнём и подставляться со 100%й гарантией. И да, солдаты с фронтальной позиции поддержали бы пулемётчика, а не смотрели бы на это просто так. Им только попкорна в этот момент не хватало))) Но для красивой и яркой точки показали работу пулемётчика, явно прямого потомка Рип Ван Винкля, все пули летят точно в цель. Облетая препятствия)))
Нет, вышло эпично и красиво, я с этим и не спорю. Сам был в восторге. Но реализм? Где?

Чего??? Вы сами то прочтите, что написали))))
Ну ок, побуду капитаном Очевидность. При стрельбе падаешь или прыгаешь в укрытие, а не думаешь о том, что тут есть ещё пулемёт или что ямка заминирована. Сначала прячешься от текущей угрозы, а не бегаешь под выстрелами, размышляя непонятно о чём. Немцы же именно что бегали, даже залечь элементарно не все догадались. Так что, стал бы, и ещё как. И вы бы стали, и любой бы стал, потому что думать некогда. Чай, не истеричные дамочки, чтобы в панике бегать.
Про упадок сил вообще молчу. Это они там, бедные, устали через поле идти что ли? Кофе и горячий шоколад им в дороге не поднесли?))) Я понимаю наши устали, их тут полдня долбят, а свежая рота фрицев то чего уставшая? Их не от Берлина пешком гнали.

Это не я бы так не делал, это фрицы так не далали. И наши тоже таким особо то не страдали, ну если обученная часть, а не новосформированная или ополчение (хотя ополчения у нас тоже разные были, некоторые круче кадровых частей были, даже круче курсантов, как ленинградцы).
И даже если фрицы из-за потерь послали в бой тыловиков, но в танках то у них профи, туда тыловика не засунешь. Танкисты знают как воевать, если пехота так себе, а вражеская друг оказалась стойкой - не лезем вперёд, а идём вместе. А лучше вообще стреляем по всему подозрительному.

Сам полностью устав Вермахта не читал, читал тех, кто читал и читал разборы разных боёв и тактических решений в них, и что там уставы советовали. Здесь с уставами мало общего. Потому так плохо с реализмом.
Отдельно плохо потому, что глупостей просто дохрена и больше. И когда о них думаешь, то задаёшься вопросом - и как они до Москвы то дошли? Вот почему командир немцев не продолжил атаку? Там все их войска наступают вообще-то, разгар наступления. А у него рота танков и пара рот пехоты ещё была. Ну ок, угробил первую группу, ну так оборона то там просела, самое время устроить вторую атаку, пока противник не перегруппировался, не собрался, не начал в порядок себя приводить. Но зачем? Нет, мы отойдём. Почему? Да потому что кино и нужна концовка красивая)))

Так что не надо тут выискивать какой-то особый реализм, вы его с аутентичностью заклёпок не путайте. В которых, ЕМНИП, у фильма тоже есть косяки, заклёпочники это разбирали))) Но реализм ни разу не лучше советских фильмов. Зрелищней - да, но не раелистичней. В отличии от аутентичности заклёпок, тут "Панфиловцы" лучше. Ну так я с этим и не спорил.

Что является неправдой. Откровенных глупостей на войне делают не так уж и много. Это только с точки зрения послезнания бывает, что что-то выглядит глупо. Но на войне в целом действую согласно уставам, выучке и на основе полученных сведений. Уставы могут быть устаревшими, выучка слабой, а сведения неверными, противоречивыми или банально устаревшими, но в целом до откровенного дебилизма доходит редко. Особенно массово. И если рассматривать "Панфиловцев" с точки зрения реализма, то вот там как раз все массово действуют глупо, иногда вообще по идиотски. Ну, блин, это кино, там зрелищность главнее.

Что именно? Постель или поиск?)))
Зато в чём точно есть гарантия - это запороть персонажа нашими уже более менее известными актрисами с их холёными личиками. А вот если поискать нормально, то можно найти.

DzenPofigist

Выползу из игрового запоя и отвечу со скринами уже во флудилке. Пока совсем нет времени на пересмотр фильма