Ну хороший не обязан быть святым. "Добрым дедушкой" Шмеле даже у самой Роулинг не является, он вполне способен искажать факты, недоговаривать, использовать других... Вопрос в мотивах и в ограничениях. Думаю один из лучших ориентиров тут - Гесер из "Дозоров". Светлый маг без сомнения, для которого приоритет это благо людей, а не своё собственное... при этом вполне способен на интриги тянущиеся веками, использование и даже подставу своих, "зачистку" проблем и тому подобные вещи. Как раз безгрешный идеалист обычно вызывает куда больше сомнений, сразу думаешь что же с ним не так. В Хранителе Рода Дамби использовал детей, но он был уверен что ситуация под его контролем и им ничего всерьёз не угрожает, ну а пойти на это ему пришлось потому что никто кроме него, фактически, ничего не делает для предотвращения новой волны.

Я например так и сделал. Оставил маховики лишь как способ незначительно замедлить/ускорить время, что полезно в некоторых экспериментах с теми же зельями, нодействуют недолго, сильно нагружают владельца и мешают пользоваться другой магией. И никаких прыжков во времени, конечно.

Ну а конкретно в "Палочке для Рой" проблема была даже не в самом маховике, это бы я ещё перетерпел действуй он как в каноне. Там маховик не только переносит в прошлое, но ещё и возвращает пользователя в то место, где он был сколько-то там часов назад. Что абсурдно с точки зрения канона, т.к. нельзя встречать самого себя, а оказавшись на том же месте в том же времени, волшебник неизбежно с собой пересечется. Ну и технически получается неостановимая имба, если можно пойти куда угодно и сделать там что угодно, а потом откатить пару часов и сразу вернуться в безопасное место.

А можно ссылку на этот текст?

Анархист Недобиток
Ага, вот это чей текст! Всё понятно, спасибо!

Обсуждалось на spacebattles -- и именно такое поведение маховиков в каноне было подтверждено цитатами.
Юзер маховика оказывается "неподалеку" от себя-прошлого *но не вплотную", что вообще не имеет никакого обоснуя, кроме желания левой пятки автора.