NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Спорные книги. Обсуждение прочитанного.


Спорные книги. Обсуждение прочитанного.

Сообщений 331 страница 340 из 655

331

Т-12
Пробел в логике тут в том, что решается всё вот чем:
а)видеотрансляцию запилить? Подходишь к браконьеру и командирским голосом рявкаешь:"Егерь Имярек, лесное хозяйство такое-то, ведется стриминговая трансляция и запись! Гражданин, предъявите охотничье удостоверение и лицензию на отстрел охраняемого природного ресурса!" Ну или что-то вроде.
а.1)Умный и трусливый браконьер сбегает. - киборги ведут запись своих перемещений, флаеры отслеживаются или сами пишут маршруты и ведут радиообмен с другими участниками воздушного движения (иначе вместо охоты на свиней все бы занимались сбором металлолома)
а.2)Умный и храбрый браконьер прикидывается валенком и пытается затереть следы. 50/50, или получится, или нет.
а.3)Тупой и неагрессивный браконьер пытается дать на лапу. Поднимает с пола себе статью, вместо небольшого штрафа.
а.4)Тупой и агрессивный браконьер натравливает киборга. Поднимает с пола себе уголовную статью, вместо небольшого штрафа.
а.5)Умный браконьер говорит, что оно как-то случайно вышло, умысла не имел, и вообще это была чистая самооборона. Платит штраф и идёт гулять дальше.

б)То что не убили - это чистая удача лесника. Нападение было? Было. Оставили в опасной местности беспомощного? Оставили. Это одна или две статьи. Идешь на медэкспертизу, протоколируешь нанесенные повреждения. Берешь у колеги экспертное заключение, что бессознательного человека в лесу сыроежки съедят. Берешь выписку из собственных отчетов о том, что на участке водятся сыроежки. Идёшь с этим всем в полицию. И не уходишь от туда пока или дело не заведут, или не выдадут письменный отказ в возбуждении уголовного дела.
б1)Дело завели. Берешь копии протокола и ранее собранных документов и отправляешь вместе с запросом на киборга начальству, ВСЕМУ, что есть. В конце письма пишешь, что без киборга выполнять в сложившихся обстоятельствах рабочие задачи нет возможности и без выделения такового всю ответственность за охрану свиней снимаешь.
б2)Дело не завели, документ дали или не дали - идёшь в прокуратуру или кто там за полицией присматривает. Показываешь там всё тоже самое, что и в полиции, плюс показываешь/говоришь, что в возбуждении дела отказали. Далее как в б1.

в)при нападении киборга стреляешь не в него, а в браконьера. Выживешь ты или нет без стрельбы - как сыроежка сегодня мигрирует. А вот на счет киборга у меня есть серьезные подозрения, что гражданским вообще не разрешено применение летальной самообороны. Да, есть шанс, что киборг ломаный и тебя просто убьют. Ну... Сам дурак, стал лесником. А вот браконьера уже покоцаешь или убьешь. Для тебя - чистая самооборона.

г)делать всё это не в одиночку, а договорившись хотя бы с каким-то количеством коллег.

д)административно-фантастический. DEX не хотят вводить подчинение всем нашим государственным службам на нашей планете? Ок. Оформляем всех кого надо как полицейских с выдачей жетонов.

Просто ситуация бредовая. Экстраполируя на наши реалии - егеря таранят бронированным внедорожником. Свиней таранят бронированным внедорожником. А управление отказывается выделять деньги даже на служебный УАЗ, не то, что на бензин к нему. Это же на сколько надо быть [цензура] на голову и любить этих свиней, что бы на такой работе работать?

0

332

Нумминорих Кута написал(а):

И в эпоху Древнего Рима рабы были недёшевы.

Ну, выражаясь современным языком - сие зависело от конъюнктуры рынка: если предложение рабов было большое (после войны или подавления крупномасштабного восстания) - то цены были ниже и не шибко рабы ценились (особенно, если ещё не забыли свободную жизнь).

0

333

Фармазон написал(а):

Пробел в логике тут в том, что решается всё вот чем:

Фишка в том, что вот этим перечисленным там решается всё.
То есть вообще всё во всём цикле.
А сюжет тогда что?

Что касается записи, то камера должна быть
а) совершенно дуракоустойчивой, то есть без возможности подключения удалённо
б) с нетипично крутой защитой передачи данных, если не записывает, а транслирует
в) незаметной для киборга
г) желательно в коробочке из танковой брони
д) желательно намертво прикрученной к телу

И откуль деньги на такое богатство?

Потому что по роду деятельности браконьер, сумевший купить киборга, пригодного к защите хозяйского тела от местной фауны - подобные риски учтёт.
Обычную камеру его остолоп засечёт и уничтожит - а если имеет возможность, то и сигнал трансляции подпортит. Конечно, если это не боевик-декс и не "бонд", то его возможности ограничены, но много ли надо носимой камере?
То есть глазами лесник видит, а предъявить кроме слов нечего.

Это в порядке возможного обоснуя насчёт камеры.

Насчёт всего остального - оно так, можно пробиться с заявой, можно надавить. Киборга ему всё одно вряд ли дали бы, но можно было бы подпалить хвост кому-нибудь из "старых знакомых".
Или хотя бы попытаться.
Ну, учитывая тот факт, что местные шерифы сами заляпались в криминале, ага.

Теперь вопрос: ГГ производит впечатление пронырливого буквоеда, от которого стоном стонут все окрестные начальства?

Или это "деревенский увалень" из многодетной семьи, который не тупой, но туповат, а главное упрям и о высоких материях особо не задумывается? В местный техникум пошёл не только по велению души, но и потому что больше никуда бы не взяли - а в лесоводский брали всех, лишь бы кто пришёл.
И вот он работает добросовестно, но в ситуации с браконьерами зациклился на том, что САМ не может с ними ничего сделать. Это личное-кровное, и хотя он пишет наверх про нужду в киборге - но не особо-то посвящает в суть причины. Надо и всё. Распоясались вороги, панимаешь.
А привлекать к этой вендетте кого-то ещё, какую-то милицию... Зачем? Чтоб уся большая деревня доподлинно знала как его любой понаехавший в грязи валяет глумливо?

ГГ прямой как кирпич. Цельносиликатный.
Грубо говоря, как раз приблудившийся киборг-то ему мозги и подправил. А то совсем одичал лесник на лоне природы, скоро и говорить разучится.
Пошёл прогресс социализации и строго необходимой степени воспаления хитрости, значитца.

Отредактировано Т-12 (23-02-2021 02:04:47)

+1

334

ДВГ79 написал(а):

Кротов Сергей Владимирович-"Чаганов:Война " -пятая книга о деяниях вселенца из России начала 21 века,оккупированной НАТО,и его боевой подруги оттуда же ,в сталинский СССР 30х, спасшего Кирова,раскрывшего кучу заговоров и внёсшего немалый вклад в развитие науки техники...  http://samlib.ru/k/krotow_s_w/4aganov5doc.shtml

Читаю 4-ю книгу и планирую дочитать серию. Другим не рекомендую.
Сильно напоминает "Звоночек", но:
-+тут полет фантазии поменьше (что, возможно, кому-то не минус, а плюс)
- с литературно-технической точки зрения все сильно хуже.
-бОльшая часть текста- заклепки. При том, если в "Звоночке" все написано вполне понятно (хотя, при этом, конечно же, может быть не интересно), то тут со временем ты просто понимаешь, что у ГГ какие-то проблемы или какие-то успехи на производственно-научном фронте и не более т ого.
+знание\понимание исторических, политических реалий лучше чем у Маришина (ну, либо Маришин счел ряд моментов не существенными конкретно для своего Любимова)

0

335

Arantis написал(а):

Кротов Сергей Владимирович-"Чаганов"
Читаю 4-ю книгу и планирую дочитать серию. Другим не рекомендую.

Вот как раз недавно начал читать и думал на форуме отписаться по результатам чтения. Только колебался, в этой теме отписаться или сразу в "Нечитаемом"
Оооочень странное обращение с текстом:
речь от первого лица сразу от кучи персонажей, включая Сталина, "прыжки" между эпизодами, странное оформление текста, когда кавычками оформляется не прямая речь, а авторский текст.

Изначальные рояли в виде загруженных в память технологий и газет того периода

Arantis написал(а):

+знание\понимание исторических, политических реалий лучше чем у Маришина

Мнэ-э-э..
Киров, обсуждающий со Сталиным правила выхода республик из СССР? Заговорщик на заговорщике?

0

336

Iv написал(а):

Киров, обсуждающий со Сталиным правила выхода республик из СССР?

Эмм.. что не так?и ЕМНП в конституции 37-го года именно это и было внесено, с правилами, да.
Просто, по мнению автора, вожди не лукавили в конституции, а вполне были искренни. Что в этой статье, что в остальном.

Iv написал(а):

Заговорщик на заговорщике?

Тоже все нормально: Ягода, Ежов. Несколько "шкурных" тем.
Да, местами, довольно спорно, но ничего вырвиглазного.

Отредактировано Arantis (25-02-2021 10:14:45)

0

337

Arantis написал(а):

Эмм.. что не так?и ЕМНП в конституции 37-го года именно это и было внесено, с правилами, да.

Как один из многих аспектов, требующих описания в конституции - да, было бы нормально.
Но в книге за счёт того, что именно эта тема описана, создаётся впечатление, что именно этот вопрос, наряду с изменениями избирательного права - ключевой.
Т.е. Киров всерьез рассматривает ситуацию, когда из СССР выходят республики.
Но с т.з. руководства СССР целевой политической системой была Всемирная или ЗемШарная республика советов. И даже построение социализма в СССР эту цель не отменяло.

Arantis написал(а):

Тоже все нормально: Ягода, Ежов. Несколько "шкурных" тем.
Да, местами, довольно спорно, но ничего вырвиглазного.

Я и не говорю, что вырвиглазно. Просто у того же Маришина мне политические аспекты как-то глаз не резали, а вот тут - очень даже.

И вообще, пока по межвоенному периоду в СССР для меня на первом месте остаются "Жернова истории" Колганова.
Вот описанные там взаимоотношения политического руководства, а главное - продвигаемые ими идеи я считаю больше приближенными к реальности.

0

338

Iv написал(а):

Но в книге за счёт того, что именно эта тема описана, создаётся впечатление, что именно этот вопрос, наряду с изменениями избирательного права - ключевой.
Т.е. Киров всерьез рассматривает ситуацию, когда из СССР выходят республики.

С т. з. Чаганова - безусловно ключевая тема, потому что он знает, чем всё это кончилось. И право избирательное, и вопрос платного\договорного образования, и номенклатурнщина, и роль партии, и многое другое.
Потому и вопросы такие задаёт.
Ну а читателю такой своеобразный ликбез как бы.

Что касается Кирова, то он обсуждает не выход республик, а причины ввода такого момента в Конституцию. Для "молодого зелёного" протеже, так сказать.
И намечает, что планируется сделать для снижения вероятности реального выхода.

Что тут непонятно - не понятно.

"    Москва, Кремль.
      30 Июля 1937 года, 18:30.

      -Что это мы всё, Алексей, о магазинах, буфетах, концертах...- Киров садится на свою любимую скамейку с видом на Москву-реку и стучит ладонью по сиденью рядом с собой.- это лишь средства, чтобы привлечь людей, занятых работой, хозяйством, детьми и привести их к тебе. Вот с этого момента и начинается главное- честный разговор избирателя со своим кандидатом. Если не это, то чем будут отличаться наши выборы от буржуазных?
      -Ничем. - Согласно киваю головой.
      -В этом году будет уже двадцать лет как мы живём в стране Советов,- Киров всем корпусом поворачивается ко мне, его глаза горят.- казалось бы, зачем что-то менять, люди стали жить лучше, страна развивается. Живи и радуйся, так нет: на смену Центральному Исполнительному Комитету идёт двухпалатный Верховный Совет, голосование станет равным и тайным. Зачем это? Ответь.
      'Что ж и отвечу... не у каждого есть такая возможность- обсудить с членом Политбюро свои мысли'.
      -Думаю, что в руководстве партии увидели, что вся власть в советах и исполкомах перешла в руки небольшой группы партийных бюрократов. Эти группы формируются по признакам личной преданности, коммунистические идеалы для них- пустой звук. Они за эти двадцать лет сформировались, окрепли, вышли на уровень ЦК и недавно попытались захватить власть в стране...
      -Именно!
      'А ещё через двадцать лет новую поросль партократов пропалывать было уже некому'...
      -... вот поэтому новая Конституция и должна провести разделение исполнительной и законодательной власти, а выборы- поставить барьер перед этими группами по проникновению в них.
      -Удивил ты меня, Алексей,- широко улыбается Киров толкает меня в бок.- хотел тебе ликбез устроить, думал закопался ты в своих проводах да лампах, закрылся от жизни в своём закрытом СКБ, а ты, оказывается, глубже понимаешь что происходит в стране, чем многие партийные работники. А уж так кратко выразить самую суть... Удивил.
      -Спасибо, Сергей Миронович, тогда уж разрешите воспользоваться такой возможностью и проянить для себя некоторые непонятные вопросы.
      -Задавай, не тушуйся, давно мы по душам не разговаривали.
      -В новой Конституции подтверждено право республик на выход из СССР, зачем это сделано?- Голос в конце предательски дрогнул.
      -Закономерный вопрос...- Киров снимает фуражку, кладёт её на скамейку рядом с собой и проводит рукой по густым волосам.- в самом деле, у нас и нынче хорошего учебника по истории, тем более недавней, нет. Поэтому начну издалека. Ты, Алексей за молодостью лет не помнишь какая обстановка сложилась в России перед революцией, в шестнадцатом году: по стране, особенно по окраинам империи, прокатились национальные восстания. В Туркестане, например, в них участвовали сотни тысяч человек, но и на Кавказе, хоть они и были меньшими по численности, но число самих восстаний было огромным. Февральская революция только подлила масла в огонь: уже в самой России, на Украине, в Белоруссии, на Урале и в Поволжье возникли массовые националистические политические движения, которые стали основой для национальных автономий. Закавказье практически отделилось. После Октября к национальному конфликту добавился классовый... Началась гражданская война, иностранная интервенция с большим трудом нам удалось победить, но от огромной страны осталось всего несколько областей. Что делать дальше?
      -А почему было нельзя создать единое государство?- Разворачиваюсь к нему всем корпусом.- И принимать в свой состав отдельные области, территории...
      -Были и такие планы...- кивает головой Киров.- только это легче сказать, чем сделать. Как присоединять? А если не захочет Бухара присоединяться? Снова воевать? Под какими лозунгами? Да и захочет ли тот крестьянин и рабочий, воевавший за свою землю усмирять Кавказ? Много копий мы сломали обсуждая национальный вопрос, будущее государственное устройство. Сказался тут гений Ильича, сумел он убедить всех нас, что создавать надо Союз Советских республик. Чтобы для казаха, узбека, грузина власть была не русской, а родной. Чтобы вырвать их из-под влияния местных националистов. Вот для того чтобы все видели что никакого обмана нет и была введена в конституцию норма о выходе республик из Союза. Ты, Алексей, правильно сказал про партийных бюрократах, что они пытались власть захватить. Только не знал, что и они тоже пытались национальную карту разыграть.
      -Выходит, Сергей Миронович, в ЦК проникли националисты?
      -В руководство партии пытались проникнуть носители буржуазной идеалогии. Не смотри на то что все они старые большевики, национализм для них был средством, инструментом чтобы ослабить центр и самим прийти к власти. Взять тех же Косиора и Постышева, они на Украине создавали свою партию, карманную: политбюро, ЦК, секретари не выбирались, а назначались по принципу личной преданности.
      -Где гарантия что новый секретарь сумеет изменить положение, что не помешают ему?
      - Продолжаю наседать на Кирова.- Косиор, ведь, не один год своих людей наверх продвигал.
      -Гарантий, как ты говоришь , мы дать, Алексей, конечно, не можем, но ряд мер чтобы этого не случилось приняли. Во-первых, готовится постановление ЦК о запрете вмешательства партийных секретарей в деятельность местных Советов и исполкомов...
      'О, как'.
      -... во-вторых, ограничить поле деятельности партийных органов агитацией и пропагандой, в связи с чем сократить штаты освобождённых партийных работников на местах.
      'Спору нет, привлекательность партийного поста для обывателя упадёт многократно'.
      -Так, Сергей Миронович, они тогда ринутся в Советы и исполкомы.
      -... а вот преодолеют избирательный барьер немногие: только самые дельные и те, кому народ доверяет. Так и очистим партию от примазавшихся.
      'Судя по всему пока речь идёт о чистке в местных партийных органах'.
      -Ну что, Алексей, доволен моими ответами? -Киров легко поднимается со скамейки.- Вот и ты будь готов к таким испытаниям на предвыборных собраниях. Проголодался? Я- как зверь, проходил мимо столовой, ухой пахнет (берёт меня под руку) восхитительно. Будешь в Архангельске, разузнай как там рыбалка, охота... "(с)

Iv написал(а):

Но с т.з. руководства СССР целевой политической системой была Всемирная или ЗемШарная республика советов. И даже построение социализма в СССР эту цель не отменяло.

Но корректировало.
Кавалерийские наскоки за мировую революцию уже остановили, с Коминтерном пока неясно - перешли к построению "в отдельной", а значит, в окружении мира капитала есть опасность этого самого вскармливания местечкового национализма с последующим откалыванием республик.
Пока СССР не стал действительно Земшарным, а лучше Галактическим - опасность внешнего довления есть и об этом невозможно не говорить.
Да и став - внутренние проблемы не решатся ещё долго даже в наилучшем варианте.

Отредактировано Т-12 (25-02-2021 20:14:00)

0

339

Т-12 написал(а):

С т. з. Чаганова - безусловно ключевая тема, потому что он знает, чем всё это кончилось. И право избирательное, и вопрос платного\договорного образования, и номенклатурнщина, и роль партии, и многое другое.

Вот только в том кусочке из первой книги, про который я пишу, Чаганова нет. Разговор идет между Кировым и Сталиным на даче в Хосте.

Отредактировано Iv (25-02-2021 20:50:27)

0

340

Касаемо вот этого кусочка:

Т-12 написал(а):

-В руководство партии пытались проникнуть носители буржуазной идеалогии. Не смотри на то что все они старые большевики, национализм для них был средством, инструментом чтобы ослабить центр и самим прийти к власти. Взять тех же Косиора и Постышева, они на Украине создавали свою партию, карманную: политбюро, ЦК, секретари не выбирались, а назначались по принципу личной преданности

Вот только если копнуть чуть глубже, то окажется, что
- всю вторую половину 20х, когда Сталин находился во главе Оргбюро ЦК ВКПБ, он проводил именно политику назначения краевых и губернских секретарей.
- а "носители буржуазной идеологии" в руководстве партии сидят там со времен гражданской, а в новые члены и кандидаты в члены ЦК чаще попадают именно сторонники Сталина.

0


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Спорные книги. Обсуждение прочитанного.