Народ, а правда что в боярЪ-аниме сплошная уголовщина?

Я чегось спрашиваю: начал я было читать тут одну боярку и ГГ до попадания- киллер, решает вопросы между серьезными людьми. После попадания- тоже в бандитизм подался. Все это уголовщиной очень густо смазано, вплоть до лексики даже во внутреннем диалоге ГГ (нет, прямо по-фене не разговаривает, но проскакивает).

Дропнул и написал резкий кАмент автору с пожеланием присесть, чтобы плотнее познакомиться с пропагандируемой культурой.

На что мне был ответ в том смысле, что не зарекайся от тюрьмы и сумы, а уголовщина- это закон жанра и во всей боярке так.

Тут я начал вспоминать читаную мной боярку: полностью я прочитал только Метельского- там ГГ какое-то время уголовщиной промышляет, но не так чтобы и много. В другом что читал- вроде ничего такого нет.
С другой стороны, я понял, что далеко не знаток жанра.

Дык, как оно на самом деле?

Отредактировано Arantis (08-06-2021 04:46:51)

Серьезно? Орден Геноцида только, вроде бы. Я не все читал.

Ну...
Если рассматривать философически, то среднестатистическая боярка - то ещё изнасилование разума читателя.
Потому как галимая проекция хотелок авторов в антураже околосовременности.
Ну знаете, как раньше дети сочиняли сказки про то как хотят быть киллерами.

Не только лишь все хотя бы пытаются в непротиворечивость конструируемого мира - или вообще отходят от глобального нагибалова, прописывая местечковую пастораль. То есть честно признавая, что пишут сказку

Отредактировано Т-12 (08-06-2021 05:54:30)

Вчера закончил чтение Провокатор за авторством Zampolit.

https://author.today/work/130000

Давно у меня не было такой двойственности впечатлений от книги.
С одной стороны - великолепное владение словом, незаезженная профессия попаданца, нетривиальность его целей (особенно в рамках сегодняшней действительности), отсутствие хруста французских (и любых других) булок, интересное и необычное прогрессорство.
С другой. Типично попаданческое бравирование послезнанием, к концу книги переходящее всяческие пределы, и принимающее уродливую форму "пастырства" над неразумными предками. А самое главное, на мой взгляд, какая то половинчатость которая сквозит в книге. Вроде бы автор постулирует, что главный герой выпустил серию статей, которые произвели фурор, но при этом даже тезисно не приводится, что же там за откровения были. В другом месте ГГ спорит с В. Ульяновым о мировой революции (Ильич автора при этом несёт какой то бред), и вроде бы как протагонист топит за "построение социализма в отдельно взятой", но прямым текстом об этом ни слова. И такие вот качели буквально в каждом политическом вопросе.

Кто-нибудь из камрадов знаком с книгой? Хотелось бы сравнить впечатления.