ДВС!
Он выбирает какие торпеды загрузить, в какой последовательности они пойдут, каким курсом, какие будут совершать маневры для обхода защиты. Т.е. он планирует, анализирует и организовывает атаку. Может это делать Иона? Может. Вот только она же в это время может делать и что-то другое, более сложное, не отвлекаясь на торпеды, чего не смогла бы сделать, если бы на ней ещё и торпеды висели. Скорость тыканья стилусом в экран или мысленной отправки сигнала тут значения почти не имеет. Вот там, где нужна скорость реакции, там нужно всё отдать электронике, не спорю. Ну так никто из экипажа подлодки лично за противоторпедные/ракетные турели не садиться, это отдано на откуп электронике и Ионе. Я же говорю, надо понимать где человек нужен, а где лучше поставить электронику. Морской бой - это не шутер, там больше надо использовать головной мозг, а не спинной.
Замечательно.
Теперь отбрасываем аниме/мангу и приближаемся к суровой реальности. Если автоматизировать можно, то там где это возможно - людей заменяют электроникой. Вот скажем - пехотный бой. Там нет роботов - там пехота. Многообразие ситуаций достаточно сложно формализовать, сложно корректно распознать образы, для однозначного построения модели ситуации. Итого - пехотный бой ПМСМ будет едва ли не последним местом на войне, где роботы заменят человека.
С другой стороны - ПВО и атака КР. Здесь всё наоборот: управление ракетами, выбор целей, селектирование ЛЦ по поведению и характеристикам сигнала - ещё как бы не с 70-х отданы на откуп электронике. Роль людей - составить (~на этапе проектирования) алгоритм по которому ЭВМ будет действовать (делать манёвры уклонения либо перенаправлять ракеты с досрочно поражённых целей на "проблемные" и т.д.). За людьми остаётся как максимум - "общеутвердительная" функция.
Это - "два края шкалы решений" между которыми располагается большинство ситуаций. Дело Автора - обосновать свой выбор в той мере, которая кажется ему удовлетворяющей цели построения сюжета.
ИМХО.