Следующий вопрос: насколько сильно искривляется траектория снарядов, летящих со скоростью 6 км/с? Проще говоря - не получится дли так, что летя по практически прямой траектории, они окажутся неспособны поражать цели скрытые горизонтом (кривизной земной поверхности)? (На дальность 0-15км - можем, на дальность 200-1000км - можем, на дальность 15-200км - не можем)
В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel)
Сообщений 831 страница 840 из 999
Поделиться83228-07-2016 16:29:43
- Офицер
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 14-03-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 381
- Уважение: +2270
- Позитив: +248
- Пол: Мужской
- Возраст: 36 [1988-08-08]
- Провел на форуме:
12 дней 6 часов - Последний визит:
31-10-2023 04:34:23
Павел178 написал(а):
Следующий вопрос: насколько сильно искривляется траектория снарядов, летящих со скоростью 6 км/с? Проще говоря - не получится дли так, что летя по практически прямой траектории, они окажутся неспособны поражать цели скрытые горизонтом (кривизной земной поверхности)? (На дальность 0-15км - можем, на дальность 200-1000км - можем, на дальность 15-200км - не можем)
Поддерживаю. Эта скорость приближается к первой космической. Еще немного, и снаряд выпущенный таким рейлганом , выйдет на геостационарную орбиту))
Отредактировано Темпларист (28-07-2016 16:43:42)
Поделиться83328-07-2016 17:17:03
Павел178 написал(а):
Следующий вопрос: насколько сильно искривляется траектория снарядов, летящих со скоростью 6 км/с? Проще говоря - не получится дли так, что летя по практически прямой траектории, они окажутся неспособны поражать цели скрытые горизонтом (кривизной земной поверхности)?
А что мешает запускать снаряды с оптимальной скоростью? Даже в обычных пушках используют разные заряды, а уж в рельсе то...
Поделиться83428-07-2016 17:27:35
- Офицер
- Откуда: Танкоград
- Зарегистрирован: 25-12-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 18812
- Уважение: +36758
- Позитив: +25885
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-04-10]
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
24-06-2022 15:23:34
Темпларист написал(а):
Ну, если у них лазеры, значит все туманники могут забыть о нормальной дальности стрельбы.
Ау, а куда вы дели торпеды и ракеты? Как и у современных кораблей пушки - не главное оружие корабля тумана Тумана. А против друг друга ещё и не самое эффективное. Против других туманниц эффективны карродирующие торпеды. Из пушек лупят, только когда в зону прямой видимости входят, и стреляют с высокой точностью.
Темпларист написал(а):
Что же касается того, что теория неверна. Так тут опять же просто физика.
Титан - очень легкий и самый прочный в мире металл. Всякие сверхпрочные пластики тоже особой массой не отличаются, если правильно помню. Так что на счет знаний физики я бы так безапелляционно не утверждал.
Темпларист написал(а):
Необходимо учитывать что туманники состоят из данного материала полностью.
Наноматериал способен менять свои физические свойства, из него даже органику делают. Так что вес, плотность, прочность и т.д. и т.п. у него не фиксированы.
Сергей Олегович написал(а):
Я бы предположил, что-таки снаряды нормальные, просто ствол гладкий а боеприпасы активно-реактивные и вместо пороха ЖМВ (жидкие метательные вещества)
Да нет, ясно видно, что это какие-то лазеры или бластеры, энергетика в общем. Если снаряды, то они явно имеют умный взрыватель, который подрывает снаряд внутри корабля.
Shin-san написал(а):
Нууу... Если брать за основу все же канон, то у всех туманников оружие довольно разнообразное:
Согласен, обычная артиллерия у походу тоже есть. Вот отрывок из их боя в Йокосуке с полным набором вооружения.
Павел178 написал(а):
Рискну спросить - какова дальнобойность гиперзвуковыми болванками по целям на поверхности Земли?
А на кой? Вот чего тут прицепились к этим рельсам и гауссам, когда это далеко не единственное и не самое сильно оружия корабля? И почему все забыли про прочноть кораблей Тумана, которая позволяет им забить на обстрел и свою стрельбу, а тупо начать всех таранить прикола ради? Главная сила Тайсона не в том, что он зубами может ухо откусить, а в том, что у него удар право 800 кг, и он им убить может. А люди тут прицепились к зубам и ушам и только их обсуждают.
KatSSS написал(а):
А что мешает запускать снаряды с оптимальной скоростью? Даже в обычных пушках используют разные заряды, а уж в рельсе то...
Браво! 
В энергетическом оружие должна быть корректировка мощности в зависимости от цели и дальности, плюс могут использоваться разные виды снарядов.
Поделиться83528-07-2016 17:52:13
- Капрал
- Откуда: Минск, РБ
- Зарегистрирован: 05-07-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 188
- Уважение: +40
- Позитив: +229
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-10-15]
- Провел на форуме:
10 дней 7 часов - Последний визит:
18-01-2019 03:48:12
DzenPofigist написал(а):
Да нет, ясно видно, что это какие-то лазеры или бластеры, энергетика в общем. Если снаряды, то они явно имеют умный взрыватель, который подрывает снаряд внутри корабля.
На буржуйской вики предполагают, что какое-то пучковое оружие, т.к. при поражении цели происходит подрыв, что (вроде как) для лазеров не характерно. При этом Туман может при необходимости запускать по каналу ствола и материальные обьекты - снаряды. При этом ссылаясь как раз на бой Харуны и Киришимы в Йокосуке. Возможно, что по сути это то-же гравитационное оружие, что и в супер-пушке, только меньшее по размеру.
Shin-san написал(а):
- Какие-то электромагнитное или еще какое энергетическое оружие, способное наносить дистанционный урон кораблям людей.
В манге там более логичная хрень - что-то вроде энергетического шрапнельного заряда, лупящего конусом вниз.
DzenPofigist написал(а):
Вот чего тут прицепились к этим рельсам и гауссам, когда это далеко не единственное и не самое сильно оружия корабля?
Совершенно верно.
upd. Если и дальше фик будет пользоваться таким интересом - стоит наверное написать глоссарий. Взять за основу глоссарий из манги, поправить на мнение Темного Кота и заявить непреложной аксиомой.
Отредактировано Енох Иегуда (28-07-2016 18:16:22)
Поделиться83628-07-2016 19:49:57
KatSSS написал(а):
А что мешает запускать снаряды с оптимальной скоростью? Даже в обычных пушках используют разные заряды, а уж в рельсе то...
Дык либо 6км/с либо "оптимальная скорость". Вообще неплохо бы иметь произведение в котором не было воспроизведения расхожих штампов. Про "рельсу" - в том числе. Пусть так будет, например, у Вас.
А то народ сидит в плену мыслей о том, что рельса - уберваффе, и что задрав скорость в десяток раз мы получим рост пробиваемости в тот же десяток (или хотя бы в корень квадратный из этого десятка) 
DzenPofigist написал(а):
Титан - очень легкий и самый прочный в мире металл.
Признайтесь - Вы это специально? 
DzenPofigist написал(а):
Наноматериал способен менять свои физические свойства, из него даже органику делают.
Опять же - КАКОЙ "наноматериал"?
DzenPofigist написал(а):
Да нет, ясно видно, что это какие-то лазеры или бластеры, энергетика в общем.
С детства интересовало: что же такое - "бластеры"?
DzenPofigist написал(а):
А на кой? Вот чего тут прицепились к этим рельсам и гауссам, когда это далеко не единственное и не самое сильно оружия корабля?
Да, не единственное, да не сильнейшее. И - что? Мне нельзя спрашивать? 
DzenPofigist написал(а):
В энергетическом оружие должна быть корректировка мощности в зависимости от цели и дальности, плюс могут использоваться разные виды снарядов.
Простите... В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ (что это, кстати?) - "разные типы снарядов"?
Поделиться83728-07-2016 20:05:07
- Офицер
- Откуда: Танкоград
- Зарегистрирован: 25-12-2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 18812
- Уважение: +36758
- Позитив: +25885
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-04-10]
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
24-06-2022 15:23:34
Павел178 написал(а):
Дык либо 6км/с либо "оптимальная скорость"
А что мешает разгонять снаряды с разной скоростью?
Павел178 написал(а):
Признайтесь - Вы это специально?
Хз, но я полон штампов. Впрочем что не так с титаном.
Павел178 написал(а):
Опять же - КАКОЙ "наноматериал"?
Наш уровень развития науке не в состоянии это объяснить. Спросите у Конго, а лучше у Акаши, она технарь.
Павел178 написал(а):
С детства интересовало: что же такое - "бластеры"?
Спросите гугл 
Глянул описание на вики, сразу стало лень объяснять. То там плазма, то пучковое изучение разных видов, то вообще какая-то антиматерия.
Павел178 написал(а):
Да, не единственное, да не сильнейшее. И - что? Мне нельзя спрашивать?
Можно. Но рассуждения о том, что они не смогут стрелять за горизонт, а потому ненужны - нелогичны.
Павел178 написал(а):
Простите... В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ (что это, кстати?) - "разные типы снарядов"?
То, которое использует для разгона или поражения не порох и пневматику. Запихиваем в рульсу фугас и легонечко его разгоняем до 920м/с, после чего он летит за горизонт.
Поделиться83828-07-2016 23:12:52
DzenPofigist написал(а):
А что мешает разгонять снаряды с разной скоростью?
Полагаю - ничего. Вопрос был не к снарядам, а к формулировке.
DzenPofigist написал(а):
Хз, но я полон штампов. Впрочем что не так с титаном.
Титан - МЯГКИЙ. Не как Натрий, но мягче многих современных сталей. Из него (из металл а НЕ из сплавов) даже костыли альпинистам делали - не только из-за малого веса (дюраль, если что - ещё легче ~2,7кг/л против ~4,5кг/л), а как раз именно из-за того, что они при вбивании в трещину принимали (частично) её форму и надёжно держали альпиниста.
DzenPofigist написал(а):
Наш уровень развития науке не в состоянии это объяснить. Спросите у Конго, а лучше у Акаши, она технарь.
"Ну Странниками, равно как и Промыслом Божьим в наше время можно объяснить что угодно" (откуда-то из Переслегина)
DzenPofigist написал(а):
Глянул описание на вики, сразу стало лень объяснять. То там плазма, то пучковое изучение разных видов, то вообще какая-то антиматерия.
Поэтому лично я это слово воспринимаю в контексте "лазирный бластырь пыщ-пыщ!!!". А для описания предмета использую иные термины. Лично я. Только и всего.
DzenPofigist написал(а):
Можно. Но рассуждения о том, что они не смогут стрелять за горизонт, а потому ненужны - нелогичны.
"Стрелять за горизонт" они вполне себе могут. Ибо "стрелять" означает всего лишь "забросить дальше чем линия горизонта" и ничего о поражении загоризонтных целей на вполне определённых дальностях в этой формулироваке - нет.
Дальше о ненужности - где Вы усмотрели в моих рассуждениях вывод о ненужности "рельсы"? Рельса (точнее более широко - орудия с полным или частичным ЭМ-метанием) вполне себе имеет нишу. Моё недоумение, породившее вопросы, относилось скорее к отчего-то упорно подразумеваемому ультимативно-максимальному разгону снарядов. (вспоминаем про сравнение 6км/с и 800м/с) Как будто это единственное или даже главное преимущество "рельсы".
DzenPofigist написал(а):
Запихиваем в рульсу фугас и легонечко его разгоняем до 920м/с, после чего он летит за горизонт.
Итого по Вашей терминологии "рельса" относится к "энергетическим" типам вооружений?
Можно тогда более подробно расшифровать по каким критериям Вы разграничиваете такие группы, какие ещё есть группы систем вооружений, и кто ещё кроме "рельсы" относится к "энергетическим"?
Что же до разгона до 920м/с, то это-то как раз и есть одно из преимуществ ЭМ-ПУ. Более высокая степень контроля разгонных процессов и т.о. возможность более плавного разгона метаемого тела (повысить коэфициент снаряжания и/или запихнуть больше хрупкой электроники).
Отредактировано Павел178 (28-07-2016 23:21:24)
Поделиться83929-07-2016 00:14:42
Я конечно понимаю что ТТХ очень нужная вещь, но пожалуйста не начинайте дебаты о выдуманной войне на 5 страниц текста. Автор и его собеседники слишком увлекаются в попытках понять как работает то что может быть все во лишь ошибка аниматоров или рояль в кустах. Если этим сообщением нарушил правила приношу свои извинения
Поделиться84029-07-2016 00:30:38
Отрок истину глаголет.