Что-то я не понимаю смысла этого обсуждения.

Мы чего, пытаемся доказать автору, что знаем его мир лучше него?

Или мы нипадецццки крутые специалисты в ИИ, и мы типа знаем единственный верный путь?

Признавайтесь, кто из тут присутствующих писал ИИ хотя бы для игр типа Civ, я уж не говорю об РПГ вроде Завтрашнего ветра или там Эпохи Дракона?

Мы с таким блин апломбом несем херню, что мне, честно говоря, стыдно. Мне, может быть, тоже кажется, что аватары в "Сказке" несколько более человечны, чем вчерашние роботы. Ну, а чему это противоречит? Любая информационная система сначала набирает массу данных, обработка начинается, когда есть что обрабатывать. По-моему, автору нужны именно такие аватары, потому что пишет автор (опа! Внезапно!) художественное произведение, и пишет о чувствах, а не технических характеристиках аватар.

А поскольку текст не мой, то в спорных случаях я предпочитаю доверять автору. Может быть, объяснение будет потом. Ведь невозможно строить интригу, если выложить на стол сразу все карты. А может, автор повесил ружье на стену не для того, чтобы из него в конце стрелять, а для антуража, для более объемной характеристики лица или события. Ну типа это у нас персонаж-коллекционер огнестрела.

Что же касается отношений сознания с подсознанием... Мы про это знаем настолько прискорбно мало, что любое необходимое автору свойство или событие вполне может иметься у аватары или произойти с ней. Никто из нас не имеет достаточно знаний, чтобы сказать точно: это невозможно, а лучше попробуйте вон то. Такие категорические утверждения возможны только в технических дисциплинах, где действуют многократно доказанные практикой физические законы.

Мое мнение -- пусть автор пишет, как считает нужным. Оспаривать что-либо я буду, только если увижу явную лажу (а не на уровне "я тут прочитал две статьи про психологию и теперь за**сь научу всех, как надо писать про ИИ"), и оценивать текст я буду только когда он будет дописан.

Отредактировано КоТ Гомель (04-09-2016 22:00:45)

Мы, как я полагаю, пытаемся дать понять автору, что ради повышения качества текста (и так очень и очень неплохого) ему стоит пересмотреть кое какие моменты поведения и функционирования  кораблей и моделей Тумана.
А он при словах "распараллеливание вычислительных процессов", "выделение вычислительных мощностей на отдельные процессы" и им подобных  верещит, как старая дева, узрев мужскую эрекцию.
И постоянно, к месту и не к месту гетов из МЭ поминает.

Описывать никто и не требует. И даже не просит. Но вот принять, как данность машинного ИИ... Иначе получаются волшебным образом обретшие разум табуретки. "А еще у нее внутре неонка..."(С)

И начинает кое-кого напоминать..)))

Это даже такой дебил как я способен понять, после прочтения ленты

То чего мы дальше спорим?

Ну немного не так все же. Позиция критики здесь не настолько жесткая. В ТРИЗ есть прием -- "метод маленьких человечков", когда устройство умозрительно разбивается на толпу типа мелких гномиков, и уже они делают необходимые перестроения.
Прием довольно сильный, с его помощью были придуманы некоторые типы ледоколов, сложные формы форсунок в ТНВД, газомасляные амортизаторы и так далее.

А появился прием тогда, когда на одном из семинаров автор методики спросил: а почему вы не поставите себя на место машины? Ему ответили "так блин больно же будет на месте поршня себя представить". Тогда автор предложил представить не одного человека, а группу, которая безболезненно может разделиться, обтечь препятствие и собраться вновь.

Так вот критики здесь хотят сказать, что мы переносим на аватар наши собственные представления о биологии, о боли, о восприятии. Типа, боимся представить аватару на месте поршня. И вроде как это не совсем правильно, потому что биология у аватар другая, боль они могут отключить физически, восприятие не только органами чувств аватары, но и всем кораблем .

Вот простой пример.

у рыб есть орган восприятия давления -- боковая линия -- у человека его нет. НЕТ И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЦЕНТРА В МОЗГУ! А у аватары -- наверняка есть, для корабля давление среды, как и  гидролокация -- вопрос выживания.

И с точки зрения критиков, так же может быть произведено и выделение 2% мозга под попутную задачу, ведь ФИЗИЧЕСКИ мозг аватары НЕ РАВЕН мозгу sapiens

Но этот вопрос никакими методами неразрешим, что я и пытаюсь объяснить. Никто из нас не настолько хорошо знает устройство мозга-мышления-зарождения оригинальных идей, а не просто обсчета имеющейся базы, чтобы точно сказать, возможно это или нет.

А раз научными методами проблему разрешить нет возможности, давайте вспомним, что мы все же в фантастической литературе и примем то допущение, на котором стоит АВТОР.

И перестанем уже е**ть ему моск.

Пожалуйста!

Отредактировано КоТ Гомель (05-09-2016 00:59:24)