Простите - самое прямое.    
О каком "отсутствии различий ДАЖЕ на молекулярном уровне" можно вести речь, если отличия начинаются задолго ДО него?
Ещё и ещё раз: если Вы хотели подчеркнуть что де "и там и там одни и те же молекулы" - это надо выражать другими словами (например, я уже указывал - про "биохимический состав", но на самом деле мне нужно точно знать  - на ЧТО Вы хотели сделать акцент, дабы подобрать правильную формулировку), иначе у читателя возникают вполне закономерные вопросы.

Вот пример: если потоотделения нет - то о какой "неотличимости на молекулярном уровне" вообще может идти речь? Коли там при повышении температуры экскреты не выходят?

Или вот это:

Понимаете... альбиносов - дофига. а доживших до пуберты людей без волосяных фолликул  - не слышал. Возможно есть и такая редкая мутация. НО!!! Это именно, что мутация, и она вполне себе определяется при анализе ДНК. И ЕСЛИ она (мутация) не будет отражена в ДНК, то сразу ясно, что отсутствие фолликул имеет искусствуенное происхождение. И БЕЗ прочих следов вмешательства нам останется предположить... либо вмешательство инопланетян, либо биоконструкт "почти ", но не на 100% имитирующий человека.

Тут ещё один нюанс: есть разнообразные уроды. С двумя сердцами и без большей части мозга.  При этом люди, хотя и уроды.
И на фоне отсутствия мозга - отсутствие волосяных фолликул, согласен - сущая мелочь.
Вот только отсутствие мозга можно либо мутацией в геноме обосновать, либо нарушениями при вынашивании (НО тогда будут и ещё следы, которые укладываются в общую клиническую картину). А простое отсутствие фолликул БЕЗ прочих следов - необъяснимо. Будут дополнительные следы и клиническая картина патологии - отсутствие волос без эпиляции  - НЕ будет отличать аватара  от человека. НЕ будет нужных следов патологии - можно вести речь о необъяснимых отличиях.
От человека.
Ибо у него - в норме волосы в подмышечных впадинах - ЕСТЬ.

DzenPofigist
ТОЖЕ может быть. Просто я НЕ настаиваю на том или ином способе разрешения ситуации - я просто хочу что бы он по крайней мере БЫЛ. Или на крайний случай чтобы Автор сказал, что дескать по Его идее ЦА данного произведения подобные вопросы просто не могут прийти в голову. Ибо "книга не о том". Или намекнуть, что ответ будет дан позже - по мере развития сюжета. Приму любой из этих вариантов из уст Автора, ибо сам я не телепат.

Отредактировано Павел178 (31-10-2016 04:32:01)

Уф. Понимаете, я об этом ну вот абсолютно не задумывался, ибо подобные заклёпки в рамках текста не имеют никакого смысла. Вообще. Ну можно потратить десяток страниц на расписывание как, что, зачем, где и насколько, но мне а) просто лень б) подобную эту муть даже читать скучно, не говоря уж о писать. Ибо впустую. Ну какая нафиг разница растут у туманниц волосы под мышками или нет, если любую из них можно определить с километра?! В дождь, град и грозу с кирпичами (ибо эти самые кирпичи её облетать будут). И поэтому мне лень выписывать каким именно образом квантовая неопределенность служит в качестве терморегулятора и почему в стрессовых ситуациях её недостаточно. Мне хватает того, что туманница может посредством аватары управлять энергией, создавая поля и формируя наниты, но при этом, если её за попку тиснуть или анализ крови взять - окажется, что человек она. На все 146%.

Пфф вот жеж... можете считать что они 100% люди но некоторые функции организма были позднее отключены\переработны из за их крайнего неудобства. и я сейчас не только про женские дни.