 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
NERV |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.
Что вам не нравиться, это же просто отлично вписывается в заданные вами исходные данные.
Это было не вам, это Павлу. Раз человеку переходный наноматериал не нужен.
Раз уж речь зашла про самолеты и ракеты... сравнивать лучше вещи примерно равного порядка. П-700 "Гранит" и МиГ-15 вполне сопоставимы и по цене и по размерам. Вроде, даже движок похож.
Плиз, указывайте теги "в манге", ибо в фике нет, не было, и НЕ БУДЕТ этих типа кукол, которые типа живые и типа разваливаются.
Ну сделайте, чтобы рассыпались обратно в нанопыль, без разницы. А пока что мне непонятно ваше отрицание таблицы Менделеева. По атомарному составу человек вообще прост до примитивизма: кислород, водород, углерод, азот, кальций, железо и т.п. Что из таблицы Менделеева не могут создать туманницы из наноматериала? И почему такое резкое отрицание создания органики пошло?
Это было не вам, это Павлу. Раз человеку переходный наноматериал не нужен.
Стоп, Павел как раз его и обосновал. Делаем наноматериал, из него делаем что хотим по щелчку пальцев по сути. Но создание самого наноматериала - процесс долгий и затратный. И именно его Павел предлагал сначала превратить в воду, а потом обратно в наноматериал и сделать кусок урана.
Отредактировано DzenPofigist (13-01-2017 07:55:07)
Я писал, что туманница может сделать что угодно ИЗ НАНОМАТЕРИАЛА.
А я объяснял, что это... э-э... как бы помягче... как минимум требует ОБОСНОВАНИЯ.
Потому как эти манипуляции - процесс обратимый уже хотя бы в силу своей, неоднократно указанной ВАМИ, "квантово-механической природы".
Понимаете?
Вы САМИ сделали заявление (квантово-механическое), из которого СЛЕДУЕТ необходимость обосновывать ДРУГОЕ (об особой роли нанитов) Ваше заявление. Вы можете этого не знать, но это так.
Впрочем - не беда, для этого есть ещё и я. 
Раз человеку переходный наноматериал не нужен.
Ещё раз: не "не нужен", а "необходимость требует обоснования". И поскольку Вы его, такую критически-важную часть информации, давать не спешите - я плюнул и решил пытаться сам.
Ну не могут, и? ... Это всё пипец, потрясение основ мироздания?
Когда что-то происходит - неплохо бы понимать причины происходящего. И - да, способность делать ОДНИ сложные молекулы и неспособность делать ДРУГИЕ - весьма и весьма значимый факт. Дело только в нашей способности задать природе правильные вопросы и сделать выводы из ответов. Это ВАЖНО.
Нефть не могут, а что, синтетику отменили?
Послушайте... для Вас "синтетика" и "органика", что - несвязанные понятия? 
Я тоже передергивать умею. Давайте сравним РС 82 и Ту 160
С удовольствием. В паре с моим сравнением - отличная иллюстрация того, что НЕ СТОИТ делать настолько априорных, безапелляционных и НЕКОНКРЕТНЫХ заявлений. Только и всего. 
Если пенопласт всё ещё на балансе ядра и не стабилен
Можно уточнить - чем отличается "стабильный" и "нестабильный" пенопласт? Я НЕ спорю, наоборот - хочу понять.
Вот опять коммуникационная ошибка с вами. Управление - это именно управление, т.е. преобразование из чего угодно во что угодно. Могут только переработать материю во что-то одно - в наноматериал, а вот его уже его превращать во что хочется.
Ну так и консенсус тогда. 
Туманницы создают два вида вещей: одни можно распылить по команде на наноматериал и положить на склад, либо сразу превратить во что-то ещё, другие же созданы окончательно, больше преобразованию не поддаются, только переработке, а это процесс долгий.
Ещё раз: чем отличается "распылимый по команде" пенопласт, от "окончательного"? (я втихую подозреваю, что как только Вы ответите на этот вопрос СЕБЕ - сразу и термины сами подберёте походя).
Вы сначала выкопайте мне яму в на поверхности воды, чтобы я понял, чего вы от меня просите.
Не о том речь. Мне непонятно - каким образом отсутствие ям на поверхности воды служит доводом в пользу того чтобы туманницам быть ИМЕННО в океане. Вот сколько доводов слышал, но такого - ещё никогда.
переработка приводила бы к копанию ямы, из которой потом ещё надо было бы выбраться. Да и незаметным так оставаться трудно.
Кажется начинаю понимать - это Вы про скрытность на самую первой фазе... уже лучше, но с моей т.з. не вполне: кто мешал быть под землёй? Уж там-то материя куда плотнее чем вода.
Дыхание ей нужно не для функционирования
Электролиз - не? Обязательно осмотические мембраны вштыривать?
Вроде, даже движок похож.
ЕМНИП на П-700 дефорсированный вариант от Миг-21.
Павел как раз его и обосновал. Делаем наноматериал, из него делаем что хотим по щелчку пальцев по сути. Но создание самого наноматериала - процесс долгий и затратный. И именно его Павел предлагал сначала превратить в воду, а потом обратно в наноматериал и сделать кусок урана.
Не помните откуда эта цитата: "счастье - это когда тебя понимают..."?
Отредактировано Павел178 (13-01-2017 08:01:35)
Ну сделайте, чтобы рассыпались обратно в нанопыль, без разницы.
Я говорил раз пятьдесят. И здесь, и в фике. Мне абсолютно по*уй, вот абсолютно, что курили мангаки рисуя рассыпающиеся, а потом собирающиеся в пыль аватары. Меня это не*бет ни в малейшей степени.
В фике. Вот в моем опуса. В моём. Личном. Который я корябаю в меру своих графоманских возможностей. В этом фике аватара живая, "копия человеческого тела, неотличимая на молекулярном уровне". У неё идет кровь, если поцарапается, у неё попе холодно на металле сидеть, она дует на чай, чтобы не обжечься и НЕ МОЖЕТ сама по себе ловить лбом противокорабельные ракеты, орать под водой и прыгать по палубе идущего на глубине 500 метров корабля. Её даже под дождь не выгонишь, поскольку волосы намокают.
Но она может оперировать волновыми полями и наноматериалом потому что аватара ЧАСТЬ ядра.
ВСЕ. Ничего из этого обсуждать больше не собираюсь. Вообще. Ибо надоело.
А я объяснял, что это... э-э... как бы помягче... как минимум требует ОБОСНОВАНИЯ.
Потому как эти манипуляции - процесс обратимый уже хотя бы в силу своей, неоднократно указанной ВАМИ, "квантово-механической природы".
Понимаете?
Нет. МНЕ не требуется. Всё, что требовалось по сюжету я указал.
— Узковат. Конго, его бы пошире сделать, а то неудобно будет.
— Он уже стабилен, я больше не могу им управлять, — раздраженно отрезала она.
— Прости, не понял, — нахмурился человек.
Пришлось потратить время на пояснение.
— Я могу создать два типа объектов. Первый, — в качестве примера, Конго указала на своё платье. — Это сформированные из активного наноматериала, которые сохраняют форму и параметры лишь до тех пор, пока я их контролирую.
— Второй, — на этот раз она указала на диванчик, — объекты, где наноматериал сменил своё физическое состояние, образовав стабильную структуру со свойствами заданными при моделировании. И после преобразования изменять их я не могу.
Всё. На этом обоснуи закончились.
Павел178
Если так нужно, пример. Кусок глины. Берем и лепим из него что угодно.
Вариант 1) Держим в холоде. Пока держим, он сохраняет форму. Потом достаем из холодильника, отогреваем, вылепляем новое.
Вариант 2) Суем в печь и обжигаем. Все. теперь этот кусок только молотком раздолбить, ибо перелепить его мы уже не можем.
Ещё раз: чем отличается "распылимый по команде" пенопласт, от "окончательного"?
"Нестабильный" (блин, нужен нормальный термин) - это предмет, что преобразование туманница может по щелчку пальцев отменить и сделать снова наноматериалом (та самая вода, которую потом в уран). Проблема в том, что нестабильный объект для поддержания заданных параметров жрёт вычислительные мощности ядра, зато вороти с ним что хочешь: был брусок свинца, щёлк, стал брусок золота, щёлк - плюшевый мишка. Когда ядро перестаёт его рассчитывать, превращается обратно в наноматериал.
Стабильный объект создался раз, больше он управлению не поддаётся (хочешь вернуть наноматериал, тащи на переработку), и от ядра никак не зависит. Зато для функционирования вычислительные мощности не требует. Сделал торпеду и лежит она, жрать (вычислений в смысле) не просит. Или вот Конго сделала пуфик, и всё, теперь это всегда будет пуфик, превратить этот пуфик во что-то ещё она уже не может.
Мне непонятно - каким образом отсутствие ям на поверхности воды служит доводом в пользу того чтобы туманницам быть ИМЕННО в океане.
Доступность и плотность материи. На дне морском у вас и земля под вами, и вода вокруг, плотность материи высокая. На суше у вас только земля под вами и весьма разряженный воздух, который запаришься перерабатывать. Что удобнее, где плотность материи выше? Морское дно, ИМХО. Опять же, как воду не перерабатывай, она всегда на тебя сверху валится, никуда за ней идти не надо. А вот землю ты будешь именно что копать, копать и копать, постоянно смещаясь.
Отдельный плюс, что под водой разумные местные не беспокоят и не увидят, можно спокойно готовиться к захвату мира
но с моей т.з. не вполне: кто мешал быть под землёй? Уж там-то материя куда плотнее чем вода.
1. Как попасть под эту землю? На воду упал и тони.
2. Плотность выше только на первом этапа, а потом будет подземная полость: снизу материя, сверху наноматериал, и копашье ты до самого дна. А вода всегда рядом: вырыл ямку, чтоб течения не мешали и работаешь, вода никуда не денется.
3. Как выбираться из этой ямы? Из воды всплыл и вперёд. А тут откапывайся, выбирайся наверх, а потом думай, как свои тысячи тонн по суше таскать.
Электролиз - не? Обязательно осмотические мембраны вштыривать?
Вот и я говорю - ничего этого ей не надо, сидит под водой и галдит.
https://youtu.be/DDOf_BQRgvQ?t=3m36s
Не помните откуда эта цитата: "счастье - это когда тебя понимают..."?
Да кто только это не говорил, где только это не писали, от Конфуция до вкладышей из жвачек Love is
Если так нужно, пример. Кусок глины. Берем и лепим из него что угодно.
Вариант 1) Держим в холоде. Пока держим, он сохраняет форму. Потом достаем из холодильника, отогреваем, вылепляем новое.
Вариант 2) Суем в печь и обжигаем. Все. теперь этот кусок только молотком раздолбить, ибо перелепить его мы уже не можем.
О! Вот что значит писатель. Да мы с Павлом собственно про это и говорим!
В фике. Вот в моем опуса. В моём. Личном. Который я корябаю в меру своих графоманских возможностей.
Ну так вам дали бесплатный обосную вашей аналогии про глину.
В этом фике аватара живая, "копия человеческого тела, неотличимая на молекулярном уровне". У неё идет кровь, если поцарапается, у неё попе холодно на металле сидеть, она дует на чай, чтобы не обжечься и НЕ МОЖЕТ сама по себе ловить лбом противокорабельные ракеты, орать под водой и прыгать по палубе идущего на глубине 500 метров корабля. Её даже под дождь не выгонишь, поскольку волосы намокают.
Ок, пусть будет так. К этому то претензий нет. Но это же значит, что создавать органику они могут. Это не значит, что могут другим руки и ноги отращивать, или что способны кусок мяса создать, который без команд от ядра не превратиться тут же с кукую-то хрень от нанопыли до куска угля в луже воды. Аватара часть ядра, часть его функционала, поэтому она постоянно ядром обрабатывается и её отключение - это отключение части функционала ядра. Существовать так ещё можно, а вот жить и полноценно работать - уже нет. Это будет как удалить Винду и поставить МсДос.
Отредактировано DzenPofigist (13-01-2017 08:47:50)
В фике. Вот в моем опуса. В моём. Личном. Который я корябаю в меру своих графоманских возможностей. В этом фике аватара живая, "копия человеческого тела, неотличимая на молекулярном уровне". У неё идет кровь, если поцарапается, у неё попе холодно на металле сидеть, она дует на чай, чтобы не обжечься и НЕ МОЖЕТ сама по себе ловить лбом противокорабельные ракеты, орать под водой и прыгать по палубе идущего на глубине 500 метров корабля. Её даже под дождь не выгонишь, поскольку волосы намокают.
Ну вот ЛИЧНО мне - это очень нравится.
Нет. МНЕ не требуется. Всё, что требовалось по сюжету я указал.
Вам, возможно, ещё очень много чего - НЕ требуется. И? Мне перестать задавать вопросы? Так и скажите.
Всё. На этом обоснуи закончились.
Это НЕ обоснуи - это кусок текста. Который может быть интерпретирован тем или иным образом. ИМХО - конечно же.
И вот ПОСЛЕ этого - как раз самая-то работа ума и начинается. Вам не хочется её делать? Вы считаете её - ненужной? Не смею спорить. Я просто буду делать её в меру своих сил (как показывает дискуссия - в этом я не одинок). Возможно со временем Вы просто захотите принять получившиеся результаты. Ну... или НЕ захотите. Ещё раз Это НЕ для (обязательной) вставки в текст - это для того, чтобы люди у которых к Вашему, да и НЕ ТОЛЬКО Вашему тексту возникнут вопросы, могли получить на них ответы.
Вариант 1) Держим в холоде. Пока держим, он сохраняет форму. Потом достаем из холодильника, отогреваем, вылепляем новое.
Вариант 2) Суем в печь и обжигаем. Все. теперь этот кусок только молотком раздолбить, ибо перелепить его мы уже не можем.
Это пример чего? Или - о чём? А ещё точнее - что Вы хотели этим примером ОБЪЯСНИТЬ?
это предмет, что преобразование туманница может по щелчку пальцев отменить и сделать снова наноматериалом ... объект для поддержания заданных параметров жрёт вычислительные мощности ядра ... Стабильный объект создался раз, больше он управлению не поддаётся ... Зато для функционирования вычислительные мощности не требует.
Уточню: это внешние проявления отличий. А сами отличия - в чём? Атомы у нестабильного квадратные что-ли? Или - что?
У меня есть пара мыслей, но коль Вы про это ведёте речь - Вам и карты в руки - излагайте своё видение.
На дне морском у вас и земля под вами, и вода вокруг
Понял. Исходно я как-то фразу В ОКЕАНЕ воспринимал как В ТОЛЩЕ ВОДЫ.
Отредактировано Павел178 (13-01-2017 08:50:45)
Это пример чего? Или - о чём? А ещё точнее - что Вы хотели этим примером ОБЪЯСНИТЬ?
Пост № 205 Кот объяснил.
Это будет как удалить Винду и поставить МсДос.
У отца знакомые в машкодах программировали... 
Пост № 205 Кот объяснил.
Перечитал пост. Два раза. Если я понял правильно - пример относится с отличиям "стабильных" и "нестабильных" предметов. Но он лишь иллюстрирует их. С художественной точки зрения. Каким образом сей пример тезис про стабильные и нестабильные предметы" объясняет - я так и не смог понять.
Но это же значит, что создавать органику они могут.
Ах да! Совсем забыл (точнее сил это комментировать уже не оставалось).
Насколько я понял позицию Автора в той части, где Он утверждает, что - Аватары НЕ "предмет", а "часть ядра" - это следует воспринимать в буквальном смысле. Таки, похоже, в ЭТОМ фике - ядро в форм-факторе "патиссончик" - это НЕ ВСЁ.
У ряда туманниц ядро кроме "стандартного модуля"-"патиссончика" включает ещё "антропоморфную" часть.
ИМХО - её сделал Добрый Дядя, который туманниц послал в наш мир. И ПОТОМУ - Аватары "вот есть и всё потому что Я (Автор) так хочу!". А повторить СВОИ ЖЕ тела туманницы, увы, не могут. И я прямо корой лобных долей ощущаю ("как бы" - потому как нету тама механорецепторов) - это ВАЖНЫЙ момент, Автор его СПЕЦИАЛЬНО делал, чтобы он "выстрелил" в сюжете ближе к концу.
Отредактировано Павел178 (13-01-2017 09:03:36)
Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.