Корабль - это тоже часть ядра под свои конкретные задачи.
ага я и неспорю, это было высказывание насчет нужности "мясного дроида"
NERV |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.
Корабль - это тоже часть ядра под свои конкретные задачи.
ага я и неспорю, это было высказывание насчет нужности "мясного дроида"
ДВС!
с чего вы взяли, что "кусок мяса" не может быть частью ядра?
Это не я - это Вы так утверждали в наборе базовых фактов. Вот это утверждение:
3) Аватара туманницы исключение. Она живая, теплая и мягкая на ощупь, но при этом не предмет, а ЧАСТЬ самой туманницы.
Итого получается: туманницы не могут создать предмет со свойством "живое", но они ИМЕЮТ предмет со свойством "живое" в качестве ИСКЛЮЧЕНИЯ. Основанием исключения считается утверждение, что это НЕ "предмет", а "часть ядра". Вот ЭТО Ваше базовое утверждение и подвергалось анализу.
При этом под "предмет" понималось - "всё то, что туманница может синтезировать сознательно и самостоятельно".
Если на квантовом уровне этот кусок на "мясо" ну вот ни капли не похож.
Простите, но Ваше базовое утверждение свидетельствует об обратном: Вы прямо утверждали, что Аватара и есть - то самое "живое" (т.е. "мясное"), которое НЕ могут делать туманницы, и которое у них всё же - ЕСТЬ.
И - да, поясните мне что значит "на квантовом уровне не похож": на каком уровне начинаются отличия? В чём состоят?
Но это "нестабильная" материя под постоянным управлением ядра.
ЕЩЁ РАЗ: чем "нестабильный" атом железа отличается от "стабильного"?
ага я и неспорю, это было высказывание насчет нужности "мясного дроида"
Расширяет спектр возможностей, как новые программы и устройства для компьютера.
ЕЩЁ РАЗ: чем "нестабильный" атом железа отличается от "стабильного"?
Тем, что для того, чтобы оставаться атомом железа ему нужны постоянный команды от ядра на субквантовом уровне или на каком там уровне туманницы работают. Возьмите спички и сделайте из них пирамидку: можно для скрепления использовать клей, а можно держать их руками.
Если вам нужно более научное обоснование, то обратитесь лет через пятьдесят, когда земная наука сможет это научно объяснить. Ещё раз: Леонардо Да Винчи был гением и многое знал, но он бы никогда не смог объяснить принцип работы и устройство Айфона, а так же из чего он состоит на техническом уровне. Он не знал, как работают микросхемы, он не знал, что такое пластик, он бы только смог выяснить, что если ткнуть сюда, то будет это. Мы так же не знаем, как работает наноматериал, ядро туманниц и что за НЁХ эта волновая броня и как её сделать, мы только знаем их проявления.
Возьмите спички и сделайте из них пирамидку: можно для скрепления использовать клей, а можно держать их руками.
В данном случае спички + клей = пирамидка, а второй вариант - НЕ РАВНО "пирамидка".
чтобы оставаться атомом железа ему нужны постоянный команды от ядра
То есть мы, не объясняя, ПОСТУЛИРУЕМ особое состояние системы в котором объект ПОХОЖ (по ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ НАС (т.е. необязательно, что "по всем") набору параметров) на некую материю, но ей "на самом деле" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ? Выходит, что так.
Тогда, наиболее логичным вариантом я вижу следующий: преобразуется только лептонная часть - электроны.
То есть в центре атома нет никакого привычного нам ядра - там всё ещё "протоматерия" под управлением ядра туманницы. Имеет нужные массу и заряд. А вокруг "настоящая" электронная оболочка. Итого, с точки зрения химических реакций абсолютно неважно, что там в ядре - важно лишь, чтобы валентные электроны вели себя "надлежащим образом" (т.е. можно даже не сильно с нижними энергетическими уровнями заморачиваться, хотя я бы для порядка их делал). Есть даже максима: "химия - это физика валентных электронов".
Таким образом вполне допустимо существование "имитаторов физико-химических свойств вещества" в которых в обычную материю преобразовано примерно ~1/1862-я часть массы, что некоторыми воспринимается как "без потерь".
При этом, не исключено, что именно лептонная природа преобразованой части облегчает обратное преобразование в "протоматерию" с относительно малым подводом энергии.
И - да, чтобы не тратить энергию, запасённую в "протоматерии" (возможно, также, что она может высвобождаться только единым квантом), кроме управляющего воздействия прибор должен ещё и энергию в такую "нестабильную" штуку "подкачивать".
Вот на моём уровне так видится один из возможных вариантов.
П.С.
мы так же не знаем, как работает наноматериал, ядро туманниц и что за НЁХ эта волновая броня
Мы не "знаем", мы - ОПРЕДЕЛЯЕМ это своими утверждениями.
П.П.С. Только что сообразил, что из приведённого мной варианта со вполне приличной вероятностью следует вот что: при отключении управляющего воздействия мы имеем точно такой же стабильный предмет - если последнее воздействие было "удачным" или если нет - "псевдоатомы" разлетаются-распадаются, электроны с неким набором постэффектов рассеиваются в простьранстве, а "на полу" остааётся... "протоматерия"="наниты"! Прямо как в манге!
Отредактировано Павел178 (13-01-2017 17:55:49)
*безнадежный вздох*
*бьётся головой о клавиатуру*
*пожимает плечами* Сами же кормите.
ЕЩЁ РАЗ: чем "нестабильный" атом железа отличается от "стабильного"?
Нестабильный атом железа, в отличие от стабильного существует только до тех пор, пока на него идёт некое квантовое воздействие со стороны ядра туманницы. После прекращения данного воздействия он возвращается в исходное состояние - "наноматерьял"... (я могу на вскидку предложить три варианта почему так происходит, да и ещё несколько объяснений отличий стабильного от нестабильного придумать можно даже не углубляясь в квантовую теорию...)
Нестабильный атом железа, в отличие от стабильного существует только до тех пор
Скажите, а когда Вас попросят указать отличие кошки от собаки, Вы таки будете сводить всё к "мур-мур" и "гав-гав"?
Или всё-таки вспомните анатомию и филогению?
могу на вскидку предложить три варианта почему так происходит
Вот об этом речь и шла.
ещё несколько объяснений отличий стабильного от нестабильного придумать можно даже не
Отлично! Главное, чтобы это опять не оказались описания внешности отличий, вместо декларируемых - объяснений.
Ну и... см. реплики №223 и 224.
Мать ждет всю жизнь
девушка год
Конго -- 16 минут
Старшина -- пока горит спичка...
Скажите, а когда Вас попросят указать отличие кошки от собаки, Вы таки будете сводить всё к "мур-мур" и "гав-гав"?
Или всё-таки вспомните анатомию и филогению?
С точки зрения химических взаимодействий и с точки зрения классической физики(пока не затрагивается квантовая теория и т.п.) атом нестабильного железа ничем не отличается от атома стабильного. По вашему примеру это будет не кошка и собака, а две кошки, просто у одной из них кардиостимулятор где-то там спрятан(который ни в анатомии кошки, ни где-либо ещё в её биологических описаниях не присутствует, и потому можно сколь угодно долго и глубоко разбираться в биологии кошки, но пока не обратишь внимание на технику, отличия от второй кошки не найдёшь) и пока он работает кошка жива, а вторая кошка жива независимо от подобных причин.
В случае с нестабильным атмом железа, этот самый кардиостимулятор находится где-то на квантовом уровне и работает от ядра туманницы, поэтому для современной физики он ненаходим и неопределим до тех пор, пока нестабильный атом железа однажды не исчезнет из-за того что туманнице надоело его поддерживать.
Вот об этом речь и шла.
Вот честно, очень нехочется мне глубоко туда вдаваться, по нескольким причинам. Основная это мне очень лень спорить над бессмысленной вещью, ведь автор уже сказал что ему это не нужно, и на фик подобные вещи не влияют, а значит и заморачиваться над этим по моему лишнее. Вторая причина - то, что все эти квантовые взаимодействия до сих пор очень слабо изучены и восновном есть только теории, как это может работать...более того, значительная часть этих теорий находится где-то на границе моего понимания физики, а значит объяснить простыми словами не исковеркав смысла я много чего не смогу, а искать научные статьи и заниматься цитированием оттуда... Ну скажем так, я для этого слишком ленив когда нет достаточного повода, да и вообще не люблю цитирование - если понимаешь, то сумеешь рассказать своими словами гораздо понятнее собеседнику, а если нет, то и цитирование врятли поможет...
Если описывать максимально упрощённо, то можно представить например так:
Наноматерьял, это некий носитель(возможно информации, тут учёные не сходятся вроде пока во мнении) виртуальных частиц. Виртуальная частица, опять же совсем примитивно, это некая элементарная частица(не атом, я вот не помню, толи на уровне нейтронов, позитронов и электронов, толи ещё ниже, там где уже фотоны и всякие бозоны пойдут), которая в соответствии с квантовой неопределённостью своего состояния СЕЙЧАС находится в состоянии "нет", т.е. на привычном нам(тот с которым мы взаимодействуем) уровне реальности её нет, однако есть что-то типа информации о том, какая эта частица и т.п., однако при наполнении её энергией, она проявляется и на нашем плане реальности. По исчерпании этой энергии возвращается в исходное состояние.(там если я прально помню речь шла о каких-то пикосекундах, во время которых частица проявляется в реальности, при прохождении сквозь неё толи фотонов толи нейтрино). И вот, наноматерьял является либо якорем в реальности для подобных частиц, либо просто информационным носителем, который их описывает, когда туманница применяет к нему некие квантовые воздействия своего ядра, сам наноматерьял переходит в "виртуальное" состояние а выбранный набор частиц из "виртуального" в "реальное". Если воздействия находятся ниже определённого уровня, то система продолжает оставаться нестабильной - прекратил воздействие, всё вернулось в норму, т.е. частицы снова стали "виртуальными" а наноматерьял реальным. А вот если превысить некий порог, то в системе появляется достаточное колличество энергии, чтобы занять новое стабильное положение. Изымать энергию из подобной стабильной системы туманницы не умеют(вернее для этого какраз скорее всего и требуются заводы по производству наноматеряла). Т.к. само создание материи тут идёт не на атомном уровне, а ниже, то и туманницам неважно из чего этот самый наноматерьял производить. Любые атомы раскладываются на составляющие, составляющие переводятся в виртуальное состояние, частица наноматерьяла набирается так, чтобы у неё было достаточно этих виртуальных составляющих для проявления любого атома из таблицы Менделеева.
Простите, но Ваше базовое утверждение свидетельствует об обратном: Вы прямо утверждали, что Аватара и есть - то самое "живое" (т.е. "мясное"), которое НЕ могут делать туманницы, и которое у них всё же - ЕСТЬ.
Исключение — действие, выведенное из подчинения норм и стандартов. (см.словари)
И - да, поясните мне что значит "на квантовом уровне не похож": на каком уровне начинаются отличия? В чём состоят?
Простите, но вою нобелевскую по физике потерял где-то.
з.ы. Обоснуй уважаемого Varlock-а вполне подходит.
С тем лишь нюансом, что туманницы вряд ли заморачиваются с соответствием. То есть, созданный туманницей "деревянный" стул (даже "стабильный") только выглядит, как деревянный, на самом деле являясь чем-то таким, что любого материаловеда до сердечного приступа доведет.
Отредактировано KatSSS (14-01-2017 01:11:48)
Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.