KatSSS написал(а):16 кило для патрульного самолета ПЛО - это вообще ниачем.
А теперь берём на вооружение одну из любимых формул уважаемого DzenPofigist "откуда-мы-знаем-может-там-такие-технологии-что-всё-влазит" 
Тем более, что описанный примитивный функционал детекторов намекает именно на мелкие дешёвые штуки.
KatSSS написал(а):если недолече, хотя сомнительно (если даже бортовая аппаратура тяжелого крейсера обеспечивает захват и сопровождение цели за 200 миль)...
Если дальность запуска равна дальности обнаружения стационарного детектора, то любая ненулевая дальность запускаемого детектора - уже выигрыш.
Кстати - это интересное решение для поиска умников, прячущихся сразу за границей твоего обнаружения.
Кстати №2. Когда Вы упоминаете поиск и сопровождение - это сразу ставит знак категорического неравенства между описываемыми Конго детекторами и "аппаратурой тяжёлого крейсера" - с соответствующими различиями по массогабаритным!
П.С. Можно попробовать более дубовый подход: стратостаты из дешёвой плёнки (при технологиях тумана плёнка НЕ из нанороботов вполне может быть и прочной и дешёвой). Подруливающие устройства - нетяжёлые, энергию - по волновому каналу.
В количестве полторы с хвостиком тысячи штук. У каждого дальность детектирования - порядка 50км. Получаем гарантированный квадрат стороной 70км. Тогда сотня - это контроль квадрата 700*700. А 1600 - это уже 2800*2800. И пусть тратят дорогие ракеты на дешёвые дроны.
В зависимости от цены и массогабаритов детекторов, конечно же. Но опять же - их функционал кагбэ намекает на "мыльницы".
Отредактировано Павел178 (10-01-2017 23:45:51)
