У Кота получился хороший сюжетный ход.
   Если кратко:
1. Никаких технических или моральных сложностей при "зачистке" якудзёнышей/ города с якудзой и прочими "человеками"/ острова/ всего архипелага японских островов для Конго быть не может.
2. Отказ от удара по агрессорам аргументирован, раскрывает персонажа и дает шикарный авторский выбор для развития сюжета.
Теперь ИМХО по этим пунктам:
1. Хорошо, но мало. Комментарии, что "сопутствующий ущерб" это "плохо" Вам в пример. Борцов за мораль предлагаю давить фактом, что в своей хозяйственной деятельности организмы вида homo sapiens-sapiens практикуют выбивание других биологические видов. Включая близкородственные. В ноль. Не обязательно с голодухи. Не обязательно других биологических видов. Вот для Конго люди - этот самый "другой вид" и она может справится не хуже.
2. Обоснуй атмосферный, каноничный и грамотный. Мотивированные Виктором туманницы повышают свой боевой потенциал - факт. Запрет на "сопутствующий урон" - часть мотивации. Связь между запретом на убийство людишек и ростом боеспособности тумана - парадокс. Конго, при, возможных, ее недостатках - няшечка упорная, умница и перфекционистка. Будет разбираться с целью усилить свой флот. Вот очнется Виктор, и она разрешит для себя этот вопрос. Строго спросит: по найденной ранее методичке ) Отсылки к сюжету-первооснове здесь были бы уместны... Но на все воля Кота!
   Автор, спасибо за Ваш труд.

Видел. Вспомнил сюжет из Ералаша: "...пойдем его бить! А если он  - нас? Нас-то за что?" Мне важнее -  теплые слова автору и конструктивная критика. Так выше шанс на быструю и классную проду. По нраву мне фанф Кота)

... части читателям не понравилось (что выше отмечали). Мне, кстати, тоже было как-то не по себе. С трепетом ждал проду и возрадовался повороту сюжета.
Тем не менее сказанное мной выше считаю актуальным.
- к чему ролик здесь? )) К тому, что моральный довод о неприемлемости "сопутствующих потерь" с легкостью обходится. И вполне допускает такие, определенно скверные вещи, как геноцид, религиозная или расовая нетерпимость. Это "людей" убивать нельзя, а "не людей" - вполне себе "льзя" "Недочеловека" например, гайдзина или туманницу.
Моральное суждение - оценочно - и изменчиво на разных этапах исторического развития либо в разных культурах. (Адекватный пример здесь - право на владение оружием) Потому для Конго - не аргумент.
Вот огорчение Виктора - аргумент! Спасибо за Ваше замечание! При том лишь условии, что Конго воспринимает его не как "паразита", а как "симбиота"

Виктор живет в теле туманницы, принимает пищу и отправляет естественные надобности (Эпизод 8 + фанфик "Строптивая" эпизод 1+ авторский набросок "не боитесь, что уведут?..." ) Никого не напоминает?

Моя одержимость - интересное чтиво - тяжелое наследие высшего гуманитарного образования.
   Вспомните отрывок из Стругацких: То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зелёной шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в жёлтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и тёмных очках»
Так вооот: Персонажи Кота отлично проработаны, ИМХО. В части нашего спора это значит, не могла Конго отказаться от терраформирования огорчающей её местности с человеками только лишь потому, что это "плохо". Не тот персонаж! Не та художественная достоверность!

Джен (в центре истории действие или сюжет, без упора на романтическую линию)  Элементы гета (в центре истории романтические и/или сексуальные отношения между мужчиной и женщиной)  Воля и мастерство автора решает.