NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.

В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.

Страница:   1 … 97 98 99 100  

Сообщений 981 страница 990 из 1000

981

  • Автор: Альфарий
  • Офицер
  • Альфарий
  • Откуда: Калининград, Варп
  • Зарегистрирован: 07-05-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4332
  • Уважение: +19209
  • Позитив: +30249
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 31 [1993-06-09]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    09-06-2024 19:58:43

Прошу прощения, но дело не в кошках и доме с пулемётом.

Мы вообще свои рассуждения от другой ветки и других предпосылок ведём.

Плевать на людей. Вообще плевать. На всех, всех возрастов и принадлежностей.
Неприятно? Таков анализ.

Смотрим дальше.

Задача: уничтожить две с половиной сотни целей.
Сопутствующие условия: 1) у нас есть дочерта плавающего нанотеха на вооружении, 2) цели по общей оценке рассматриваются как лёгкие мишени, 3) задачи тотального истребления (пока) не поставлено.

Вопрос дня: зачем нужно долбать по этим целям из вооружения, которое способно вызвать тектонические сдвиги?

Повторяем ещё раз первоначальное условие: плевать на сопутствующие разрушения, потери людей, и самих людей. Кроме Виктора, но тот в отключке, так что на анализ не влияет.

Зачем вообще бить так сильно?
Для решения задачи по выжиганию бандюков не нужны суперорудия.

.

Отредактировано Альфарий (24-01-2018 00:23:04)

+1

982

  • Автор: Alexah
  • Офицер
  • Alexah
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 16-10-2017
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5320
  • Уважение: +9303
  • Позитив: +15004
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-10-13]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    24-07-2023 04:23:51
Альфарий написал(а):

Прошу прощения, но дело не в кошках и доме с пулемётом.

Мы вообще свои рассуждения от другой ветки и других предпосылок ведём.

так, а почему бы нет? зачем запускать 200 точечных снарядов (которых судя по анимэ в базовой комплектации нет) если можно послать пять обычных?  Это быстрее и надёжнее. при воронке в 200м глубиной шанс выживания считается равным 0 при любом раскладе, даже если цель зароется в бункер.
Вообще, люди пишут о замаскированных штабах на большой глубине. Правда 2 тела об этом не знают, но сие понятно - ктож дронам дает инфу такого уровня? А так самый защищенный бункер людей вскрывает снарядами "Амиго 45тт". скидываем их. раз ресурс бесконечен, то не экономим и скидываем по всем целям.

Отредактировано Alexah (24-01-2018 01:01:21)

0

983

  • Автор: Альфарий
  • Офицер
  • Альфарий
  • Откуда: Калининград, Варп
  • Зарегистрирован: 07-05-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4332
  • Уважение: +19209
  • Позитив: +30249
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 31 [1993-06-09]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    09-06-2024 19:58:43

Даже так - всё равно перебор в огневой мощи выходит.
Даже если заглубленные бункера - это чем по ним долбать надо, чтобы ТАКИЕ последствия выдать?

Да и "командный штаб" у противника - один.
Для накрытия остальных боевых единиц вполне хватит обычных боеприпасов.

Даже если это будет что-то вроде наших российских "Калибров" (просто возьмём как пример и точку отсчёта) - много ли таких ракет нужно, чтобы грохнуть 250+ человек?
Зная их положение (а Конго знает)...

Тут вопрос только в личных хотелках, и вычислительных затратах на расчёт залпа.

Можно, конечно, сразу пальнуть из гравипушки, и не знать проблем.

Но если бы Туман на каждый шорох бил из гравитонок - от планеты бы огрызок остался, ИМХО...

.

Отредактировано Альфарий (24-01-2018 01:40:24)

0

984

  • Автор: KatSSS
  • Офицер
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 24-07-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1854
  • Уважение: +6540
  • Позитив: +267
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 1 день
  • Последний визит:
    10-06-2022 17:07:16
Альфарий написал(а):

Даже так - всё равно перебор в огневой мощи выходит.

Куда проще и рациональнее кинуть один булыжник, и закрыть вопрос. Чем полчаса раскидывать горсть гравия.

Отредактировано KatSSS (24-01-2018 01:55:55)

+3

985

  • Автор: Альфарий
  • Офицер
  • Альфарий
  • Откуда: Калининград, Варп
  • Зарегистрирован: 07-05-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4332
  • Уважение: +19209
  • Позитив: +30249
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 31 [1993-06-09]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    09-06-2024 19:58:43
KatSSS написал(а):

Куда проще и рациональнее кинуть один булыжник, и закрыть вопрос. Чем полчаса раскидывать горсть гравия.

Отредактировано KatSSS (Сегодня 16:55:55)

Ой ли?
Проще и рациональнее это с точки зрения человека. Который привык решать проблемы нахрапом.
"Размахнись, рука, руби, мой топор..."

И только потом переходить к более тонким воздействиям.

А Туман?
Это же ИИ! Цели всегда должны оправдывать средства! Иначе это не-ло-гич-но!

И корабль Тумана будет перебирать (и подбирать) имеющиеся у него средства решения проблемы по возрастающей.
И супергравитонка (вкупе с дождём танатониумовых боеприпасов) там будет стоять в конце списка.

Хотя не... в конце списка будет стоять "Позвать на помощь кого-нибудь из Верховных Флагманов с сопровождением, и уже вместе с ними разнести потенциальную/явную угрозу в пыль".

...

Хм-хм-хм.

Впрочем, это ваше произведение, товарищ Тёмный Кот.
Вам и решать, что там и как будет.

Мы свои аргументы в поставленных вопросах и задачах привели, повторяться не хотим. Да и глупо это.

Ждём проду.

.

Отредактировано Альфарий (24-01-2018 02:05:35)

0

986

  • Автор: КоТ Гомель
  • Офицер
  • Откуда: Гомель Беларусь
  • Зарегистрирован: 18-03-2014
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4839
  • Уважение: +13507
  • Позитив: +40463
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-04-04]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    07-08-2023 16:43:40

При всей занимательности нашей дискуссии не могу не напомнить, что при постановке минуса правилами вежливости данного форума принято пояснять, за что минус поставлен.

+1

987

  • Автор: permeakra
  • Офицер
  • Откуда: Красногорск/Подмосковье
  • Зарегистрирован: 08-12-2016
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2273
  • Уважение: +1562
  • Позитив: +241
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1983-10-28]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:06:30
KatSSS написал(а):

Куда проще и рациональнее кинуть один булыжник, и закрыть вопрос. Чем полчаса раскидывать горсть гравия.

1) В боестолкновения низкой интенсивности по возможности расходуются сначала снаряды меньшего калибра/меньшей эффективности.
2) Аналогично, лучше сначала расходовать снаряды, которых на складах больше.

Из тех соображений, что так больше сохраняемое поле возможностей.

Отредактировано permeakra (24-01-2018 02:53:48)

0

988

  • Автор: Прибылов
  • Новичок
  • Откуда: Минск
  • Зарегистрирован: 14-08-2017
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 36
  • Уважение: +22
  • Позитив: +51
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-02-05]
  • Провел на форуме:
    1 день 3 часа
  • Последний визит:
    01-08-2020 06:49:47
permeakra написал(а):

В боестолкновения низкой эффективности по возможности расходуются сначала снаряды меньшего калибра/меньшей эффективности.

А возможность всегда определяется боевой задачей и сопутствующими ограничениями (мин. время, мин. потери при равной эффективности). И по этой задаче, если подходить совсем просто, дешевле всего, быстрее всего, сопряжено с наименьшими потерями применение "большого камня". Как по таракану проще бить тапком, а не тыкать спицей (хотя убьет гарантированно).
А тот некоторые предлагают выцеливать каждого якудзу отдельно, ага...

Отредактировано Прибылов (24-01-2018 02:43:45)

0

989

  • Автор: Альфарий
  • Офицер
  • Альфарий
  • Откуда: Калининград, Варп
  • Зарегистрирован: 07-05-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4332
  • Уважение: +19209
  • Позитив: +30249
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 31 [1993-06-09]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    09-06-2024 19:58:43
Прибылов написал(а):

А тот некоторые предлагают выцеливать каждого якудзу отдельно, ага...

Отредактировано Прибылов (Сегодня 17:43:45)

Это камень в наш огород?

Мы такого не предлагали и на такое не намекали - ни прямо, ни косвенно.

Но всё вышенаписанное нами при этом подтверждаем.

Если нужны разъяснения - задавайте вопросы.

.

Отредактировано Альфарий (24-01-2018 02:51:26)

0

990

  • Автор: KatSSS
  • Офицер
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 24-07-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1854
  • Уважение: +6540
  • Позитив: +267
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 1 день
  • Последний визит:
    10-06-2022 17:07:16
Альфарий написал(а):

Ой ли?
Проще и рациональнее это с точки зрения человека. Который привык решать проблемы нахрапом.
"Размахнись, рука, руби, мой топор..."
И только потом переходить к более тонким воздействиям.

Рациональнее и с точки зрения туманниц. Решение оптимально по сумме ресурсы+время. Выцеливать по одному - это "дешевле", но дольше; долбануть из супергравика КШиПа, снеся половину Японии, быстрее, но "дороже".
Хотя, туманницы и не руководствуются стоимостью залпа. Не исключено, что Конго банально увеличивала "степень воздействия" до получения гарантированного результата. То есть:
5 метров сплошного поражения - вероятность уничтожения "якудза" 0.1%. Отказ.
500 метров сплошного поражения - вероятность уничтожения "якудза" 2%. Отказ.
...
100 километров сплошного поражения - вероятность уничтожения 99%. Приемлемо.

+4

Страница:   1 … 97 98 99 100  

Вы здесь » NERV » Стартовый стол » В гостях у сказки (по Arpeggio of Blue Steel). Часть 3.