Во-1ых, для ситуаций типа текущей - забрать кого-то из удаленной необорудованной ВПП точки в условиях сумрака. Или наоборот для десанта в сумрак. И вообще, мало ли когда придется пролететь через сумрак, самолеты поднимаются и снижаются по достаточно пологой траектории, которая может попасть в зону сумрака достаточно далеко от ВПП,

Во-2ых, для полета в сумраке каталины - днище. В сумраке же бывает постреливают, да и всякая хня летает. Каталина в случае чего будет помирать мгновенно, а маневренности и скорости, чтобы увернуться, у неё нет. Нужно что-то, способное очень быстро уйти из зоны поражения или быстро маневрировать - а это без вариантов реактивный самолет с возможностью форсажа. Нет, если не жалко людишек и хочется создать атмосферу вархи, где долг солдата при атомном взрыве - поднять ружье, чтобы капли расплавленного метала не запачкали форменные сапоги, то да, каталины - вариант. Но тут вроде не варха.

Отредактировано permeakra (05-09-2017 04:29:32)

Извините - я не вполне в теме за крайнюю неэкономичность. Можно расшифровать - по сравнению с кем и в чём это выражается? А то я как-то сравниваю ЛТХ для Ту-160 и АНТ-25 РД (РД - это "Рекорд Дальности" - если что) и знаете - не получается у меня  обосновать Ваш тезис.

Ту-95 и самолеты на его базе тоже справятся с поставленной задачей.

Павел178
Офицер

Смею напомнить, что у поршневых двигателей, особливо же у одно-двухмоторных самолётов, о которых у нас идёт речь, всё регулирование работы ВМГ (винтомоторной группы)  происходит вручную, с помощью ряда достаточно нехитрых манипуляций. Попробуйте  полетать на Ту-160 с отключенной электронной системой управления и контроля двигательной установки - и Вы будете неприятно удивлены...
Примите и проч.