Какой базовый закон Вселенной обязывает автора фанфика "держаться Канона аки слепой стены"!?
Вы полностью, полностью фразу цитируйте. "...только потому, что этот конкретный персонаж не нравится автору в оригинале, а не по каким-то сюжетно обоснованным причинам". Если автор ясно обосновал, почему этот персонаж вдруг начал вести себе как идиот, мразь, крыса или психопат - то у меня нет никаких претензий, это часть истории, ход, логически следующий из текущего развития событий. А вот если всего обоснования от автора "я прохладно отношусь к этому герою", и потому теперь он, имея ровно ту же самую предысторию и положение на доске, в этой истории будет налево и направо предавать, нарываться на неприятности, строить козни и душить котят - извините, это чушь, а не мотивация. Я это говорил в своё время - я не считаю то же "Дамбигадство" однозначной проблемой, но только в том случае, если автор потрудился его обосновать, зачем и почему директор будет творить всю эту чушь, которую ему приписали, какую он имеет мотивацию и причины так поступать. Если это не просто желание автора выпендрится и сделать из хорошего персонажа плохого, ну просто потому что это сейчас модно.
Как, чёрт возьми, Холмс, как, автор может игнорировать своё личное отношение к собственным или, паче чаяния, чужим (сеттинговым) героям?
А как писателю выписать хорошего злодея или антигероя? Вот читатель знает, что это мразь и, допустим, убийца, сам автор знает, что это мразь и убийца, но он должен прописывать его так, как это следует из сюжета, а не в зависимости от того, как он сам к этому герою относится. Особенно если взяты чужие герои, заранее прописанные.
написал(а):
