А его и не может быть. Даже в нашем мире. Ибо сам промежуток - тоже событие.
Т.е. Вы зря противопоставляете понятия "длительность" и "время", и отделяете понятия "промежуток" от "событие". Вот чисто для интереса: попробуйте представить себе как бы Вы измеряли время в промежутке МЕЖДУ событиями(!!!). Т.е в те моменты когда событий - НЕТ. То есть вообще никаких. Получается? То-то.

Нет.
Здесь ошибка в том, что Вы исходите из незадекларированного явным образом предположения, что существуют числа 20, 21, 35,36 и т.д. Но если есть ТОЛЬКО 19, 34 и 37, то они ОБРАЗОВЫВАЮТ временную шкалу. И называться будут 1, 2 и 3.
А 19, 34 и 37 они будут только для внешнего наблюдателя из более полной вселенной, который знает о событиях № 1,2,3...18, 20 и т.д.

П.С.

На мой взгляд это - наиболее перспективный фрагмент во всём тексте. В одно и то же время позволяет УЙТИ от ереси с отсутствием времени, и НЕ УЙТИ от канона, согласно которому со временем у Тумана "что-то пошло не так".
И постараться в объяснении после слов "потому что" не сказать ничего конкретного, чтобы поклонник очередной фундаментальной теории, которая, возможно, родится через год-другой, не встал на дыбы.
Или сознательно упороться в абсурд, чтобы сразу стало ясно, что объяснение - "заплатка", НО НЕ ОБЪЕКТ ДЛЯ КРИТИКИ. Что критиковать её так же глупо как доказывать, что колобок, будучи куском хлеба, не мог разговаривать.
Например - постулировать, что на микроуровне события "размазаны во времени", и для одного наблюдателя сначала происходит событие "А" - потом событие "Б", а для другого - наоборот. Дескать поэтому "время макромира" тут объясняет НЕБОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЭФФЕКТОВ, а вместо него используются БОЛЕ СЛОЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ. И для тумана не было не "времени вообще", а "времени макромира" - точнее оно было, но в квантовом мире не рулило, и потому его никто всерьёз не рассматривал как основу для планирования.
Понимаю, что это смесь из упрощенчества и явных ошибок, но... для сюжета  - сойдёт. ИМХО.

Отредактировано Павел178 (20-03-2018 07:13:45)

Серьезно? Ряд целых чисел образует временную шкалу? Это что ж получается - линейка у нас временная шкала теперь? Там тоже циферки от нуля до 15, или 30, или даже 50 есть. И там, где 50, есть и 19 и 34 и 37. Именно в таком порядке.
Разумеется, я предполагал, что прочитавший пример знает, что такое целое число и... пофиг.
Вы по какой-то только вам понятной системе смешиваете разные понятия, притягивая их за уши.    
Ваше право, но смысл разговора отсутствует.

Упорядочивание во времени может вообще идти без длительностей, промежутков и абсолютной шкалы =). Как в геологии. Классическая геохронологическая шкала в принципе не содержит конкретных промежутков времени (то, что рисуют в научпопе - это для удобства профанов, сами геологи на эти достаточно поздно появившиеся цифры смотрят, скажем так, с изрядным скепсисом), но при этом вполне содержит стрелу времени.

Собственно, принципиально, что события в таксети получают отображения последовательно, иначе возникает вопрос о предопределенности пути вселенной. Если они получают отображения последовательно, значит их можно упорядочить в порядке появления (причем это нужно для того, чтобы помечать проблемы, как адресованные и решенные). А это УЖЕ дает стрелу времени, пусть на ней и нет секундных отметок. Единственное что - ТО и квантовые неопределенности могут немного размазать момент отображения событий в протяженной таксети (правда, речь заведомо идет об интервалах меньше минуты, а скорее и меньше секунды) и, соответственно, упорядоченность событий на стреле времени будет не тотальной, а частичной (в смысле, про часть пар событий не будет известно, какое из них случилось раньше). Уйти от такого, в моем понимании, можно только путем слома совместимости с логикой и здравым смыслом.

Отредактировано permeakra (20-03-2018 07:53:45)

М-м... мир в котором место физики заняла кулинария... Это было бы... свежо.