И что такого? Если мы цель вообще увидели, то мы её и дальше вести можем. Сбрасывая данные ракете по узкому (несколько метров пятно ближе к концу пути) лучу. Примерно так же как у нас ПТУР сейчас "в луче" наводятся, либо РК-методом. Ну и потом - ракете никто свою ГСН иметь не мешает.
Эффект Клейна (Mass Effect/Aoki Hagane no Arpeggio)
Сообщений 221 страница 230 из 1611
Поделиться22221-05-2018 06:51:40
Угу, а стрелять полноразмерной ПКР совсем не заденет никого рядом. Для открыто расположенной пехоты что в 1 квадратный метр 100кг ТЭ от лазера прилетело, что в 10. И вообще, по чему стреляем-то? Только по пулеметам среди мирного населения, или по опорным пунктам и ДОТам? Против укреплений и Б-4 выкатить не зазорно.
Поделиться22321-05-2018 06:57:13
Dmitriy KV. написал(а):
а стрелять полноразмерной ПКР совсем не заденет никого рядом
А ПКР имеют в том числе кассетные БЧ, которые суббоеприпасами дают кучу небольших очагов. Часть из них можно на траектории подорвать - чтобы лишних разрушений не было - вот и весь секрет.
Dmitriy KV. написал(а):
Против укреплений и Б-4 выкатить не зазорно.
Во чистом поле их всё равно никто ставить не будет. Ибо тогда их раздолбают максимально быстро. И от лазера можно дымами, а от вещества дымы уже не катят. Во счистом поле как раз пушка будет лучше. К тому же выстрел из неё скорее всего будет дешевле ПКР.
Поделиться22421-05-2018 07:05:37
- Заблокирован
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 06-03-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7162
- Уважение: +5247
- Позитив: +1127
- Пол: Мужской
- Возраст: 49 [1976-04-01]
- Провел на форуме:
2 месяца 23 дня - Последний визит:
19-09-2020 08:50:15
Павел178 написал(а):
И что такого? Если мы цель вообще увидели, то мы её и дальше вести можем. Сбрасывая данные ракете по узкому (несколько метров пятно ближе к концу пути) лучу. Примерно так же как у нас ПТУР сейчас "в луче" наводятся, либо РК-методом. Ну и потом - ракете никто свою ГСН иметь не мешает.
Вы примерьте к текущим реалиям то что предлагаете.
Для того что бы вещать на ракету нужно знать её координаты сейчас и в самом близком будущем, если лучь связи так узок.
Как наводчик эти данные получит?
Как его не засекут?
Как не засекут отражения луча связи от ракеты?
Это не работает с опасным и развитым противником, это же не папуасов, причем бедных, гонять ...
Вспомните, что за наведение у нас в Сирии пошло на ура?
Инериалка с введением поправок на самолет, условия, особенности боеприпаса и т.д. - дешево и сердито.
И - никак не помешаешь, хоть усрись.
Только сбивать.
Отредактировано Алек Южный (21-05-2018 07:06:21)
Поделиться22521-05-2018 07:19:10
Ну, блин. Зачем вхолостую тратить суббоеприпасы и ракету, да еще и ждать, если в общем случае у нашей стороны есть бронированный десантный катер (на нем наш десант прилетел). Его штатной задачей и является точечный вынос сложных целей. Прилетит за 2 минуты и снесет пушкой или УР/НУРСом малого калибра.Для кассетных боеприпасов штатными целями являются площадные цели. А если у нас любовно выдолбленный в горе бункер, то на орбите заряжают цельнометаллическую болванку и заменяют горку на озеро.
Поделиться22621-05-2018 07:19:41
Алек Южный написал(а):
Для того что бы вещать на ракету нужно знать её координаты сейчас и в самом близком будущем, если лучь связи так узок.
Если РК, то надо. Собсна так ракеты и наводят в воздушном бою. А ещё проще - транспондером с ракеты.
Если "наведение в луче", то не надо координат ракеты.
Алек Южный написал(а):
Как наводчик эти данные получит?
Как его не засекут?
Наводчик - тот, который в наземной группе?
Корабль знает координаты наводчика, наводчик засёк координаты относительно СЕБЯ - например напрочь пассивным кибер-биноклем.
Он просто скинул координаты цели на корабль. Дальнейшее сопровождение цели - либо с корабля, либо по цепочке от наводчика. Координаты меняются небыстро, а наведение уже с корабля.
Алек Южный написал(а):
Как не засекут отражения луча связи от ракеты?
Ну - не засекают же. Ибо мощность луча на порядок (или больше) ниже чем для луча подсветки.
Алек Южный написал(а):
Это не работает с опасным и развитым противником
Работает. Сейчас - работает. В будущем - обсуждаемо. Но, по крайней мере - этот способ наведения будет более скрытен чем другие.
Алек Южный написал(а):
Инериалка с введением поправок на самолет, условия, особенности боеприпаса и т.д. - дешево и сердито.
И - никак не помешаешь, хоть усрись.
Только сбивать.
И какие ПТУР у нас так наводятся?
Dmitriy KV. написал(а):
Зачем вхолостую тратить суббоеприпасы и ракету, да еще и ждать, если в общем случае у нашей стороны есть бронированный десантный катер (на нем наш десант прилетел).
Это всё хорошо, и я бы с радостью согласился.
Просто... это противоречит условиям задачи.
Отредактировано Павел178 (21-05-2018 07:20:39)
Поделиться22721-05-2018 07:52:55
В условиях было "поддержка наземных войск". Кто и что там конкретно уже потом добавлять начали. Все и началось с педалирования универсальных ракет, чтоб могли все и против всех. На фига все эти навороты, которые нужны для основной массы кораблей крайне редко, но исправно утяжеляют и усложняют конструкцию. В космосе по кораблям стрелять, так надобно мегатонн в БЧ побольше, ускорение побольше, бортовой залп числом могучий и БК чтобы на тысячи. То бишь в идеале у ракеты БЧ, ЭУ и двигатель. Навешивание допзащиты это или урезаем что-то из вышеуказанного сохраняя массу, или делим F на m и получаем падение ускорения, скорости, дальности, могущества. Ну или увеличиваем размерности ракеты. Если же делать отдельную конструкцию для ударов по поверхности, то с ней-то извращаться можно как угодно. Она все-равно летает медленно, недалеко и города сносить не должна. На нее хоть космоаналог лодочного мотора и аккумулятора ставь и целиком из теплозащиты делай. Чем плотнее и тяжелее выйдет, тем больше долетит.
Поделиться22821-05-2018 07:59:50
Dmitriy KV. написал(а):
Все и началось с педалирования универсальных ракет, чтоб могли все и против всех.
Нет.
Никоим образом.
Конкретно эта дискуссия началась с того, что Автор выставил слишком большой по моему мнению временной лаг для переоборудования ПКР для работы по земле. (Т.е. Автор сам не считал таковую работу ПКР невозможной!)
Понимаете?
Один маленький чисто технический момент - а сколько вокруг него навертелось!
Именно вокруг этого "минуты против секунд".
То есть я совершенно не собираюсь доказывать, что специализированные ракеты не нужны совсем - это совершенно "мимо кассы". Мой тезис состоит лишь в том, что ПКР будут иметь ЗАРАНЕЕ встроенную опцию для работы по земле. Возможно - с рядом ограничений, впрочем не особо больших. И "активация опции" может включать в себя либо только программные перенастройки, либо небольшие переподключения в "аппаратной части", но во всяком случае они предусмотрены заранее, и занимают не минуты, а секунды, или в крайнем случае - десятки секунд. Именно это и составляет суть моей позиции в данной дискуссии.
Я совершенно не имел в мыслях доказывать , что они будут оптимальным средством поддержки. Думать о том - кто будет оптимальным полагаю преждевременным за недостаточностью информации.
А с кем дискутируете Вы - это уже Вам лучше знать.
Отредактировано Павел178 (21-05-2018 08:00:59)
Поделиться22921-05-2018 08:34:56
Павел178 написал(а):
Конкретно эта дискуссия началась с того, что Автор выставил слишком большой по моему мнению временной лаг для переоборудования ПКР для работы по земле. (Т.е. Автор сам не считал таковую работу ПКР невозможной!)
Понимаете?
Ага. Сотня страниц бессмысленного писькамеряния для "прояснения" момента, который оказался нафиг не нужен. Афигительное достижение. Литературные критики рукоплещут.
Поделиться23021-05-2018 08:40:21
KatSSS написал(а):
Сотня страниц бессмысленного писькамеряния
Где сотня? Где ***меряние? Вы с кем и о чём вообще?
KatSSS написал(а):
который оказался нафиг не нужен
Вам? Очень может быть.
KatSSS написал(а):
Литературные критики рукоплещут.
Их-то тут кто спрашивал?