Скажем так - для планеты с тех. уровнем Земли 20-начала 21 века ("наикрутейшие по нашим меркам") - танк стоит неизмеримо дешевле меха, ибо танки там делать могут, а мехов нет.
Максимум - будет экспериментальный ходун с экспериментальным всем, на вес платины машинка. И с очень туманным будущим, ибо необходимости в нём... не то чтобы нет, но очень ограниченно.

А так - танк может быть проще. Уровня средних-тяжёлых машин 40-х. Хотя это нежелательно, но можно и так.
Или ещё проще, уровня конец 19-начала 20-го (фактически задача ложится на плечи артиллеристов, пехоты и, если фишка ляжет, флота), но тут уже вопрос потерь у обороняющихся...

Отдельного человека\нескольких человек заметят? Среди развалин, в лесу, в поле и т. д.?

Да.
А с точки зрения планетарной обороны? Чёрт с ней, с звёздной экспансией и набегами на караваны - гарнизонные войска чем вооружать будем?

Эм, но ведь во-первых, есть тяжёлые мехоопасные танки (да, с накопительной, но сам факт), во-вторых, зная о возможностях оружия мехов - не возникнет ли соблазна собрать аналог "демолишера" попроще?

Ну то есть стремление воткнуть толстую броню - это практически инстинкт. Невозможно, чтобы никто не пожертвовал логистикой в пользу действительной полезности БТТ в бою.

Отредактировано Т-12 (09-07-2018 07:38:23)

Вот, кстати, про запчасти. Допустим, что броня держит всё до определённого предела энергии - в т.ч. и современные нам резаки. Допустим, что ремонту в условиях полевой реммастерской она не подлежит. Примем за факт, что форма бронеплит у каждого меха разная, а менять их приходится часто. А теперь внимание, вопрос: как идет обеспечение броней «вольных рот»? Спецзаказ уникальных запчастей (то есть жесткая привязка к линиям снабжения)? Набор бронеплит из более мелких элементов конструктора (и сведение на нет плюсов накопительной брони)? Наличие на дропшипах специального цеха для восстановления и подгонки брони на месте (а значит хороший задел для собственного производства, а о тайне технологии производства вообще можно забыть)?

Кстати, этот факт обнуляет мехов как единицу войны в отрыве от баз.
Т. е. миомеры может и долговечные, но вот броня - на один-два боя. Здесь более примитивная техника в выигрыше. В конце концов, и кроме "мышц" начинка мехов - штука продвинутая по идее. С кувалдой в поле не подойдёшь.

Ну только если так, но это же требует, чтобы к меху был доступ от своих.
Если поле осталось за противником или мех просто где-то застрял - это всё.
Танки. по крайней мере, не настолько ценны, даже если на технологиях БТ сделаны. Не статусная вестч...

Отредактировано Т-12 (09-07-2018 08:22:24)

Следует совместить эти две фразы в одну причину.
Ибо большие пространства - без армии вряд ли обойдутся.
Надежда на слабость противника - проявление неоправданного оптимизма.

А вот большие пространств с слабым противником - это классический бантустан Африки.
Где отряд наёмников или хорошо вооружённых бандитов может менять правительства как перчатки.

Ещё одна причина, почему "мелкие ЧВК" вряд ли суются в дела больших дядь. Их банально сотрут в порошок.

Я имею в виду - собрать танк с толстой стальной\комбинированной бронёй. "Примитив", но при этом на те же самые низкоскоростные, при достаточных ТТХ - плюёт и не рассыпается.
У гаусса скорость, ЕМНИП, 1000 м\с? Аппарат, похожий на Т-72, уже не заметит эту вундервафлю.

Остаётся вопрос энергетического оружия.
Но оно само по себе подозрительное. Энергетика - и в плотной, приземной атмосфере со всеми прелестями поля боя? Там или мощи такие качаются, что мех перегревается сразу, или какой-то хитрый финт, "жидкой физикой" именуемый.
Особенно с учётом, что в "мехсолдате" сферо-бронька против лазера серьёзно заточена.

Не факт.
На периферии - возможно, нанять банду для грязной работы - возможно.
А чтобы совсем собственную армию не гонять - это как?

Больше экономические. Оставшиеся заводы шлёпают мехов как более выгодный продукт, а танки в побочке.

Но это же только подстёгивает интерес "мехо-нищебродов" к нетрадиционным решениям, разве нет? Чтоб дёшево и сердито.