У меня реально серьёзный вопрос: чем эти танки лучше танков с баллистическим оружием?
Зависит от ситуации. Но в данном случае указывалось на технологический уровень развития планеты.
Немного не понял. Гусеницы по идее занимают меньше места чем ноги робота, так причём тут "монстрик"? Место под экипаж? А зачем? Если равный технологический уровень - что там что там - один пилот и всё.
Разъясняю. для среднего меха вся центральная часть торса (ЦТ) занята реактором и гироскопом. В линейных размерах это что-то вроде 5 на 2 на 1,5 метра. выкидываем гироскоп (3 тонны), ставим капсулу жизнеобеспечения для экипажа (2-3 человека). Теперь надо этот гробик поставить на гусеницы, прилепить башню с вооружением, подумать над размещением боезапаса или охладителей, тогда получаем танк с реактором. Размеры оцените сами.
Уровень - не одинаков! У подавляющего числа танков уровень меньше, чем у меха, ибо - расходники, которые можно и потерять. В отличие от мехов. Так что труба пониже и дым пожиже. Исключения есть, но для небольшого количества типов танков, которые клепают, кстати, те же заводы, что и мехов.
Или Вы полагаете, что они (вертолёты) менее маневренны чем мехи? Однако механизмы поворота башен как-то справляются с необходимостью достаточно быстро и точно поворачивать башню с пушкой.
нет. но выстрел танковой пушки не перенесут, в отличие от меха.
Это - чистое доктринёрство, ничем не подкреплённое.
С ЧЕГО давать на БОЛЕЕ БОЕСПОСМОБНУЮ машину (танк) менее продвинутые технологии? Дайте танку те же что и меху, и любуйтесь, как танк порвёт пару-тройку мехов в одно лицо. Только и всего.
Увы, нет. Это официальная политика. После появления мехов все усилия были направлены именно на них, а БТТ пошли по остаточному принципу. Потому как мехи делать сложно, а БТТ просто. Периферия была уже тогда, и центробежные тенденции и желание свободы от центра тоже были. Так что... Мехи рулят (гвардия), БТТ в загоне, основные заводы поближе к столичному миру, уровень танков искусственно занижен, число - тоже.
В одно лицо - смотря какой смотря чего. Но рвали, бывало. Во многих книгах танки были идеальным инструментом для засад и обороны на подготовленной позиции, лучше мехов порой. Танк и мех одного технологического уровня были на равном уровне при том же весе. Но мехи рулят! Это же круче!
ПОЧВА. Почва этого издевательства не выдержит. Это Вам не компьютерная и тем паче не настольная игрулька. Это жизнь. В жизни робот так БЫ мог при абсолютно твёрдой почве с огромным коэффициентом сцепления с поверхностью. А что будет на самом деле - я уже объяснял.
Да, кстати: "пробежать 120 метров за 10 секунд" - это 12м/с=43км/ч. Всего-то! То есть это аж никак не передовая скорость для танков. ДАЖЕ на пересечёнке.
Скорость среднего меха 4/6 или 5/8 (43км/ч шагом 65км/ч бегом или 54 км/ч шагом и 86км/ч бегом). Но по любой поверхности. Легкий может и 7/9, и 8/10 выдать. Танки/БТР/БМП при такой скорости носятся, почва их выдерживает. Почему мехи не может? Кстати, на пытайтесь на танке, да и вообще на любой машине со скоростью 50-60 км/ч ездить вне дорог.
Извините, но... не могли бы Вы сделать это сообщение более информативным? А именно:
А) Какова вероятность попадания по типовой цели (какой, кстати?) на дистанции 450м ровно?
Б) Вероятность попадания 2% - по какой цели и на какой дистанции?
И вообще: кто-то хоть примерно прикидывал график зависимости «дальность/вероятность»?
Типовая цель - это мех, примерные размеры указал. Для малоподвижной/неподвижной цели и неподвижном стрелке, из большого лазера точность на такой дистанции составляет около 92%. 100% тоже бывает, но редко, необходимое условие - противник лежит или его мех выключился, дистанция оптимальна для данного вида оружия.
2% - минимальное значение, ниже которого не падает.
Есть такие, но там еще учитываются скорости цели и стрелка, уровень нагрева, скиллы уворота и точности. Если только в указанных параметрах - есть в описании оружия. Точнее - это есть такая штука как Megamek, со всеми тонкостями туда. Если только минимум, то на тематические сайты.
Вы утверждаете, что в центре робота - реактор с гироскопом. Пусть так.
Тогда пилот НЕ на оси вращения корпуса. Оценим смещение пилота как 2 метра.
Теперь предположим, что поворот на 180 градусов осуществляется за 1 секунду ("резко" же!). Тогда, согласно формуле центростремительного ускорения получим - 19,74м/с^2 то есть 2g. Иными словами, пилота мотыляет при повороте так, как будто он упал с высоту несколько метров. Причём не вверх-вниз, на вперёд-назад, что не может не сказаться на его способности держать джойстики управления.
Ах да! Есть ещё все остальные выступающие части робота, которые куда дальше от оси вращения. И каждое удвоение расстояния (2=>4=>8) увеличивает испытываемое ускорение в 2 раза.
Мда-а.
Похоже Вы правы насчёт точности: "мотылять" конечности меха будет так, что ни о какой точной стрельбе без "сведения" (несколько секунд) речи идти не может. Как же повезло танкам, с компоновкой их пушек.
Ась? Пилот сидит как раз НАД реактором, по оси вращения. Для негуманоидных мехов-"цыплят" (Саранча, Мародер, Катапульта) это расстояние мало, посмотрите, как далеко вперед уходят ноги меха, почти под кокпит.
Мотает, да. и подкидывает при беге, и бьет при прыжках. но ускорения вы высчитали сами, а тренировки пилотов включают сильную долю физподготовки. для тренированного человека - терпимо, не каждый день такое происходит.
Руки-ноги тоже мотает, а еще их отстреливают, отбивают, ими бьют других мехов и прочее. Ноги так вообще принимают чудовищные нагрузки при движении. но выдерживают. Что косвенно указывает на их отличия от уровня танков, которые такого издевательства не переносят. И да, вы правы. Танки действительно стреляют более точно, чем мехи, при прочих равных (оружие и дистанция).
Впервые слышу, что бы "Катюши" или "Грады" испытывали действие отдачи. Неужели конструкторы мехов идиоты или злостные саботажники, которые СПЕЦИАЛЬНО сделали "глухие" ракетные блоки НУР, которые дают отдачу при стрельбе, и в которые тупо неудобно заряжать ракеты?
да, сделали. Например, стоит такой блок в центре корпуса, перед реактором (это мех Дракон, если что). Для этого блока надо корпус прорезать насквозь? отвод газов есть, но отдача полностью не гаситься. Заряжание изнутри, через дверку в броне. отвечаю заранее - дверка под одну ракету, сама пусковая бронированна.
По поводу остального - почему тогда ни одно РСЗО не запускает разом все ракеты? Парами, по одной,но никогда РАЗОМ все? Посмотрите ролики стрельбы того же Града, как его качает, не смотря на домкраты.
Опять ВАЖНЫЙ вопрос: что значит "ремонт"? И что такое "не/сильно битая"?
Наплавляют что-то, если по книгам. Сильно битая - больше 50%. Но это все по техмануалам для игр.
А) Совершенно неясно на каком основании бронебойные снаряды делаются вдвое большего веса.
Б) Совершенно неясно на каком основании кумулятивные снаряды воспринимаются отдельно от категории "бронебойные". Это что - дурное влияние молодёжного сленга из World of tanks?
В) Совершенно неясно - отчего кумулятивная струя "ЛОМАЕТ" броню, когда она её пробивает.
Это что - игровая логика вместо реальной физики?
а - равные размеры, вес и дамаг по броне меха.
б - потому что для брони воздействия обоих типов снарядов не отличаются. почему 2 типа? Не только же по мехам стрелять. Пехота есть, здания, леса., и прочее.
в - под "ломает" имеется в виду "истощает защитные свойства до полной потери".
И да! именно так. Сама серия выросла из игры, уже потом (когда пошел худлит) начали натягивать сову на глобус и пытаться как-то засунуть туда нормальные законы физики. Чем мы, кстати, и занимаемся.
Лежащий человек не имеет площадь 2кв.м. Как раз таки фронтальная его проекция - примерно 1кв.м.
Ваша логика была бы верной, если бы опора робота была строго прямоугольной. Но это не так (вспоминаем рисунки моделек и форму их "лапок").
Так что - вдвое больше.
И - я напоминаю Вам про мысленный эксперимент со сбрасыванием 20-тонного куба размером в 1 метр (ну или 1,4 метра - если принимать Ваши данные по площади) с высоты 2 метра. И насколько он на самом деле (а не по игре или книжке) уйдёт вглубь почвы.
Форма лапок бывает разной, главное - площадь. А по поводу куба - на сколько уйдет? не полностью же. Почва от такого просядет, но уплотнится и даст нужную опору, вопрос только в глубине продавления. песок меньше, камень совсем мало, почва больше, но не критично. Если подходить научно - смотрим прыжки танков на учениях, шагающие экскаваторы, роняние разного на стройках. ИМХО, по колено в грунт мех не провалится, максимум ступня уйдет.
На каком основании?
Сравнение ТТХ. Симуляция. Сравните 2 модели, танк и мех. Если брать средний танк (случайный) и мех (случайный)одного веса, я поставлю на мех. Если брать по равенству вооружения - примерно равны, но я все равно поставлю на мех.
по поводу разнесенной брони. У нее есть один, но очень большой минус - сложно сделать что-то отличное от плиты. плоский сендвич - сколько угодно, что-то фасонное - слишком сложно и дорого.