Представьте на секунду, что у вас опасное производство. Шаг влево, шаг вправо - ты труп, прыжок на месте - взрыв с жертвами. К вам приходит шпак с телевидения, который хочет сделать про производство сюжет. При этом вы отвечаете за безопасность производства, т.е. 1) каждый труп - это реальный риск реального срока и 2) серьезное ЧП - это, в лучшем случае, долгие разборки и потеря премии, весьма вероятно - увольнение с фактическим запретом на профессию. Ну а в худшем - см про трупы.

Что вы будете делать со шпаком, который даже ТБ прочитать не может, не то что осознать ?

А вот кстати. Формулировки приказа какие и кем утверждались? И не бродило ли вокруг подписываемого приказа групп сумасшедших, например борцов за чьи-нибудь права?

Отредактировано permeakra (21-04-2021 04:45:36)

1. Определите вес ситуации и вес участников. Насколько важен айдол, насколько важно его желание, насколько оно важно в интерпретации его менеджера. Насколько важна интерпретация менеджера в глазах А) тех людей к которым менеджер имеет техническую возможность обратиться и Б) тех людей которые принимают решение (всё упрощается если это одни и те же люди, но мало ли...).
2. Если окажется, что важность мала - либо откажитесь от сюжетного хода, либо "поиграйте со статвесами" вводя разные ляпы ответственных лиц типа усталости либо политических соображений.
Если важность достаточна, чтобы "зубчатые колёса завертелись" (как мне кажется второй вариант более вероятен) - какой промежуточный итог вам нужен.
Если надо чтобы Петра и айдол некоторое время были наедине - это одно. Если они при этом должны слоняться по базе - другое. Если 5 минут - одно, если 2 часа - другое. ИМХО, если честно, учитывая только что продемонстрированную Петрой "проблемность характера", исход - "дайте им пообщаться наедине" в принципе не очень логичен. Ибо мало ли. Однако ЕСЛИ общение предполагается недолгим - вероятность повышается.
3. Также можно  предположить, что это самое "наедине" не предполагается изначально, а образуется по ходу развития событий - например через конфликт императивов (два задания выданные почти одновременно к исполнению).
Либо  не сам по себе "тет-а-тет" а его продолжительность увеличивается "по ходу дела". То есть, например, айдол оказывается возле Петры по плану на минуточку, но затем второе распоряжение вынуждает их сменить точку дислокации, ибо айдолу на извинения не хватает времени (случайно либо специально), в результате чего они с Петрой оказываются в другом помещении. Петра понимает, что отпускать его просто так - нельзя - предупреждает начальство, которое обещает прислать сопровождающего но всё растягивается. Правда вряд ли больше чем на несколько минут. Но тут пока неясно что Вы хотите по итогу - сколько времени Петры занять общением с айдолом и зачем.
4. Привяжите задним числом Петру к некоей точке - через задание или наказание - не суть важно. Исходя из того, что Петра - курсант. Уточните у людей в теме - по каким причинам курсант должен быть на одном месте (в  одном помещени) но при этом не быть наказан. И чтобы дело/помещение не было секретным.
Как-то так я себе представляю начальную фазу размышлений.

Отредактировано Павел178 (21-04-2021 04:59:54)

Ну вы накрутили... 
Вообще-то надо было просто встречу/разговор обеспечить без лишних ушей и пристального внимания. Так что пара сопровождающих в отдалении сойдёт (за неимением гербовой).
Как-то так, наверное...

Отредактировано KatSSS (21-04-2021 05:36:09)