Которые выглядят как настоящие, только радости от них никакой.
Не цепляет...
По наводке тов. Логинова прочитал и я. Ощущения сходные, хотя разница в возрасте у нас на поколение (>20 лет), а по мировоззрению мы устойчиво на диаметрально противоположных сторонах, что в теме про Меганезию, что в Пикейных Жилетах.
Так я убедился, что это не глюк. И ощущение, коль скоро возникло у двух настолько разных людей, имеет место быть. Несколько дней думал о причинах такого нецепляния, и вот что пришло мне в голову.
1 Лукьяненко оперирует исключительно с одним героем, самое большее - с двумя. Все действующие лица, бывшие в начале книги, завершают ее. Не вводятся новые герои, не пропадают старые друзья. Те же злодеи, те же действующие лица. Мусаниф в "Супермен должен умереть" заметил сходный эффект и обыграл, не хочу говорить, как, ибо спойлер.
2 Мир не участвует в действии. Герои не болеют, не опаздывают на пароход, вообще не живут вне ключевых, сюжетно-важных точек романа. Это хорошо для пьесы, ибо ее нельзя остановить, хорошо для кино по той же причине. Но в книге "тиграм не докладывают мяса". Категорически, я бы сказал.
Мне показалось, что такая книга великолепна для младшего подросткового возраста 10-12 лет, подростки уже более критично подходят к объемности картины.
Таково о книге Лукьяненко скромное мое мнение.
