Argatlam написал(а):Прямо перед глазами встало, выходит Белгород на боевое дежурство, у него под брюхом несколько Посейдонов по сто мегатонн каждый булькают и в первый же день похода случаются тринадцать отказов критически важных систем. Тут блин поседеешь, сразу во всех местах.
Знаете,я одно время рефконтейнеры ремонтировал. Не космические корабли ни разу, но посложнее автомобильной электрики. Собираются тысячами на хорошо отлаженном производстве. С умопомрачительным контролем качества (японские например). Однако У ВСЕХ находились косяки допущенные при сборке. Плюс многоуровневое резервирование функционала позволяющее считать контейнер рабочим при выходе из строя чуть ли не половины номенклатуры элементов. За исключением компрессора, его двигателя (если не установлен мотор-компрессор) и электродвигателя конденсатора (радиатор) с фильтром. Даже если блок управления, или процессор, гакались можно было в ожидании запчастей переделать на ручное управление от имеющихся автоматов. А надёжность компрессоров и мотор-компрессоров позволяет без проблем им работать по двадцать восемь лет (из моей практики).
Так что тринадцать неисправностей не привёдших к аварии в системе в тысячи раз более сложной чем агрегат имеющий только проводов километр на, примерно, квадратном метре рабочей зоны, - это ниочём. То есть, если бы блох искали скрупулезно, нашли бы тысячи, и не все. Редактор "Компьютерры" как то скал что журнал без ошибок стоил бы бесконечно дорого. Журнал. Там даже ни одного реле нет, и топливного насоса с приводом от ракетного двигателя с производительностью тонны в секунду. И листов всего сорок. Так что неисправности есть у всех "изделий". Вопрос только когда и у кого ёбнет, и сумеет ли владелец перекрыть информацию.
Собственно, давно уже доказано что систему можно сделать сколь угодно надёжной из элементов с заданной ненадёжностью Надо только задать эти числа характеризующие их надёжность/ненадёжность, и посадить бухгалтера считать, - а укладываетесь ли вы в бюджет?